Un fichier Jpeg ce dégrade t'il à chaque enregistrement ?

[Verso92]

bonjour

faire un test plus radical :
ouvrir et enregistrer une photo, rouvrir cette copie et l'enregistrer à nouveau. A faire 10 fois (ou 20 fois pour mieux voir)
comparer les détails entre le fichier original et le dernier

Fait 26 fois de suite :

[Verso92]

Les tailles respectives (en octets) :

Luberon 13a : 220 614
Luberon 13b : 220 574
Luberon 13c : 220 528
Luberon 13d : 220 510
Luberon 13e : 220 485
Luberon 13f : 220 505
Luberon 13g : 220 500
Luberon 13h : 220 485
Luberon 13i : 220 486
Luberon 13j : 220 499
Luberon 13k : 220 452
Luberon 13l : 220 489
Luberon 13m : 220 510
Luberon 13n : 220 510
Luberon 13o : 220 510
Luberon 13p : 220 510
Luberon 13q : 220 510
Luberon 13r : 220 510
Luberon 13s : 220 510
Luberon 13t : 220 510
Luberon 13u : 220 510
Luberon 13v : 220 510
Luberon 13w : 220 510
Luberon 13x : 220 510
Luberon 13y : 220 510
Luberon 13z : 220 510
Curieusement, ça ne bouge plus, à partir d'un certain moment...
Ci-dessous, la première version (a) :

[OuiOuiPhoto]

Si je peux me permettre, faites le test avec un image de coucher de soleil sur de l'eau. C'est particulièrement redoutable pour le jpeg.

Plutôt que tes yeux, la pipette donne elle aussi un noir absolu? sur toute l'image? Et peut tu faire la soustraction dans les deux sens? (A-B et B-A)

Donc avec cette image. Je l'ai sauve avec photoshop en 10/12. Je l'ai réouverte et resauve en 10/12.

[Verso92]

Et la dernière (z) :

[OuiOuiPhoto]

La différence donne cela (exposé 20 fois que ca soit A-B ou B-A il y a une différence)

[chris4916]

je ne fais que constater .

Ce que je ne mets pas en doute    j'explique juste que je ne comprends pas pourquoi.
D'ailleurs je viens de faire le même test, avec PaintShop Pro X7:
en exportant en jpeg avec une compression de 20 (sur une échelle de 1 à 99), si je fais un diff entre le fichier initial et le fichier V10, il n'y a pas de différence (visuelle) et donc une image noire.

Mais ça signifie donc que l'export ne se fait pas avec les paramètres saisis si l'image de sortie est la même que l'image initiale  

[OuiOuiPhoto]

Don a mon avis ca dépend fortement de l'image

[chris4916]

Don a mon avis ca dépend fortement de l'image

Probablement    oui alors 10 fois ce n'est pas assez 

[eengel]

La différence donne cela (exposé 20 fois que ca soit A-B ou B-A il y a une différence)

Merci pour ta patience et ta disponibilité

[tenmangu81]

Et la dernière (z) :

Heureusement que l'alphabet français n'a que 26 lettres　

[Verso92]

Heureusement que l'alphabet français n'a que 26 lettres　

J'ai choisi la facilité...  ;-)

[eengel]

Les tailles respectives (en octets) :

Luberon 13a : 220 614
Luberon 13b : 220 574
Luberon 13c : 220 528
Luberon 13d : 220 510
Luberon 13e : 220 485
Luberon 13f : 220 505
Luberon 13g : 220 500
Luberon 13h : 220 485
Luberon 13i : 220 486
Luberon 13j : 220 499
Luberon 13k : 220 452
Luberon 13l : 220 489
Luberon 13m : 220 510
Luberon 13n : 220 510
Luberon 13o : 220 510
Luberon 13p : 220 510
Luberon 13q : 220 510
Luberon 13r : 220 510
Luberon 13s : 220 510
Luberon 13t : 220 510
Luberon 13u : 220 510
Luberon 13v : 220 510
Luberon 13w : 220 510
Luberon 13x : 220 510
Luberon 13y : 220 510
Luberon 13z : 220 510
Curieusement, ça ne bouge plus, à partir d'un certain moment...
Ci-dessous, la première version (a) :

26 fois? Petit joueur (http://petapixel.com/2010/02/04/saving-jpeg-photos-hundreds-of-times/ )
Plus sérieusement, des première images ou la taille change, j'en déduis que l'image change. Si je comprends bien ce tu as posté, la dégradation visuelle n'est  pas flagrante (même si je pense qu'elle est là). Quand à la taille qui ne change plus à un certain moment, cela interpelle c'est sur, mais ce n'est pas preuve que le contenu ne change pas (par contre si la taille change alors c'est la preuve que le contenu à changé)
 

[Verso92]

26 fois? Petit joueur (http://petapixel.com/2010/02/04/saving-jpeg-photos-hundreds-of-times/ )

J'assume !

;-)

Plus sérieusement, des première images ou la taille change, j'en déduis que l'image change. Si je comprends bien ce tu as posté, la dégradation visuelle n'est  pas flagrante (même si je pense qu'elle est là). Quand à la taille qui ne change plus à un certain moment, cela interpelle c'est sur, mais ce n'est pas preuve que le contenu ne change pas (par contre si la taille change alors c'est la preuve que le contenu à changé)

Honnêtement, quand le fichier présente exactement la même taille à l'octet près, et cela plusieurs fois de suite (jusqu'à ne plus changer ?), je pense que ça signifie qu'il n'y a plus de différences dans l'image...
Si Oui-oui veut faire un essai de soustraction, le "m" (à comparer au "z" ?) :

[batman463]

Eh bas, j'en ais eu pour mon argent 

[batman463]

Et la dernière (z) :

Oui, ça a perdu surtout dans l'intensité des couleurs, mais bon, l'image a été compressé de nombreuses fois.

[Verso92]

Oui, ça a perdu surtout dans l'intensité des couleurs, mais bon, l'image a été compressé de nombreuses fois.

Honnêtement, je pense que tu te fais des idées...
Ci-dessous, j'ai pris deux bandes verticales dans la "z" que j'ai copié sur la "a" :

[batman463]

Honnêtement, je pense que tu te fais des idées...
Ci-dessous, j'ai pris deux bandes verticales dans la "z" que j'ai copié sur la "a" :

Non.

Pour t'en apercevoir, clic droit sur la première et puis la dernière, ouvrir l'image dans un nouvelle onglet.

Saute de l'une à l'autre, les différences de couleurs vont te sauter au yeux, surtout dans les vert du feuillage, puis vers le haut, une zones centrale mi feuillage, mi ciel qui est assez visible aussi.

[batman463]

C'est bien visible avec les deux images l'une à coté de l'autre.

[Verso92]

Pour t'en apercevoir, clic droit sur la première et puis la dernière, ouvrir l'image dans un nouvelle onglet.

Saute de l'une à l'autre, les différences de couleurs vont te sauter au yeux, surtout dans les vert du feuillage, puis vers le haut, une zones centrale mi feuillage, mi ciel qui est assez visible aussi.

Tu m'as mis le doute : j'ai été vérifier sur Photoshop CS6, et je ne vois strictement aucune différence (du moins, rien qui me saute aux yeux) en passant alternativement de l'une à l'autre...
(la "a" à gauche, la "z" à droite)

[batman463]

Regarde la touffe de feuillage au niveau de la 3/4ème marche, vers la gauche, ça saute quand même au yeux à ce niveau.

(ma femme le vois aussi)

[Verso92]

Regarde la touffe de feuillage au niveau de la 3/4ème marche, vers la gauche, ça saute quand même au yeux à ce niveau.

(ma femme le vois aussi)

Ben écoute, je ne vois pas...
Je vais faire quelques prélèvements à la pipette, pour voir.

Edit : pas la peine de faire des mesures à la pipette. Tu as raison, il y a effectivement une nette dégradation de la saturation dans le feuillage (je n'avais pas fait suffisamment attention, tout à l'heure). Le navigateur gomme un peu les différences, mais on les voit aussi...

[François III]

L'une est clairement plus foncée que l'autre.

Mais vous avez pas honte de massacrer vos JPEG comme çà, surtout pour ce que vous en faites après?

Ce dont vous parlez c'est de format de compression. Sans compression et restées en l'état d'importation, il ne peut pas y avoir de pertes.

C'est après quand on les transforme qu'il y a perte mais je dois dire que j'aime assez quand je les massacres... C'est paradoxale mais toujours un peu mieux...

[Verso92]

L'une est clairement plus foncée que l'autre.

Laquelle ?

[OuiOuiPhoto]

Laquelle ?

Celle qui est plus foncée

[François III]

  Ha évidemment comme çà....

Attends je cherches ma droite et ma gauche. J'ai du mal ,çà doit être celle de gauche. Les marches sont un peu plus surexposées naturellement que celle de droite...