GM5 en complément de mon réflex

[rico7578]

En bi-kit on est plus à mon sens dans un système premier, qu'un "complément" d'un reflex...

Ah bon ? Pourquoi donc ?
Je ne partage pas cette opinion personnellement.
En effet cet ensemble est bcp plus compact/élger/discret/facile à transporter que mon reflex FF avec son objectif de kit. Il est toujours sur moi (parfois sans le 35-100mm, cela dépend des cas)

[pacmoab]

Ah bon ? Pourquoi donc ?
Je ne partage pas cette opinion personnellement.
En effet cet ensemble est bcp plus compact/élger/discret/facile à transporter que mon reflex FF avec son objectif de kit. Il est toujours sur moi (parfois sans le 35-100mm, cela dépend des cas)

Par idée de complément j'entends des matériels qu'on peut emmener en même temps et qui vont répondre à des situations différentes.
Sinon rien n'empêche d'avoir 10 appareils photos et 5 voitures et de prendre les uns ou les autres suivant son humeur...

[rico7578]

Par idée de complément j'entends des matériels qu'on peut emmener en même temps et qui vont répondre à des situations différentes.
Sinon rien n'empêche d'avoir 10 appareils photos et 5 voitures et de prendre les uns ou les autres suivant son humeur...

Ce n'est pas tant une question d'humeur, mais surtout une question de situation je trouve. Et l'idée est biensur de n'emmener qu'un seul appareil à la fois !
ex : si tu es en randonnée avec 1000m de dénivelé, mieux vaut souvent sacrifier un peu la qualité d'image pour la légèreté et la compacité. Pareil en voyage non dédié à 100% photo ou bien en street photo ou un appareil compact et discret peut permettre de faire des images qu'un appareil plus gros ne peut pas. Ou bien même pour avoir un appareil photo tous les jours avec soit dans son sac de travail.
Pour reprendre l'analogie avec des voitures, on peut très bien avoir une grosse voiture pour les longs trajets et l'autoroute et une plus petite pour les petits trajets quotidiens en ville.
Bref la qualité ultime ne se justifie pas toujours à mon avis, vu les compromis qu'elle oblige souvent à faire. (sinon tout le monde aurait une chambre ou un moyen format)
Perso avoir les 2 systèmes (FF et m43) me convient très bien, par contre je n'aurais pas pris un apsc, qui aurait été trop un entre-deux pour moi (ni assez compact/léger comparé au m43 - à casue de la taille des optiques -, ni assez qualitatif comparé au FF - notamment dans les flous et les isos)

[pacmoab]

Ce n'est pas tant une question d'humeur, mais surtout une question de situation je trouve. Et l'idée est biensur de n'emmener qu'un seul appareil à la fois !
ex : si tu es en randonnée avec 1000m de dénivelé, mieux vaut souvent sacrifier un peu la qualité d'image pour la légèreté et la compacité. Pareil en voyage non dédié à 100% photo ou bien en street photo ou un appareil compact et discret peut permettre de faire des images qu'un appareil plus gros ne peut pas. Ou bien même pour avoir un appareil photo tous les jours avec soit dans son sac de travail.
Pour reprendre l'analogie avec des voitures, on peut très bien avoir une grosse voiture pour les longs trajets et l'autoroute et une plus petite pour les petits trajets quotidiens en ville.
Bref la qualité ultime ne se justifie pas toujours à mon avis, vu les compromis qu'elle oblige souvent à faire. (sinon tout le monde aurait une chambre ou un moyen format)
Perso avoir les 2 systèmes (FF et m43) me convient très bien, par contre je n'aurais pas pris un apsc, qui aurait été trop un entre-deux pour moi (ni assez compact/léger comparé au m43 - à casue de la taille des optiques -, ni assez qualitatif comparé au FF - notamment dans les flous et les isos)

On a tous et c'est normal des approches différentes. Je ne trouve pas rationnel de devoir gérer 2 parcs optiques, même si on a une activité photo très variée (je ne parle pas pour les pros)
J'ai eu toutes les tailles de capteur jusqu'au 24x36 maintenant avec l'A7. Ayant de belles optiques pour ça, je ne vois pas quel intérêt j'aurais à me disperser à me refaire un stock parallèle d'autre chose. Un GM5 vec une optique ou un RX100 oui pourquoi pas pour avoir qq chose qui tienne en poche. Sinon ce n'est qu'une multiplication du matériel. Autant faire le bon choix et suivre une ligne.

A coté de cela, ça ne me dérange aucunement que certains préfèrent d'autre solution. Je ne fais pas parti des intégristes de ce forum !

[ganesh]

+ je confirme les propos de Zaphod  & Rico7578
le 35-100 est très recommandable  pas très lumineux certes  mais compact et de qualité très correcte
Je l'utilise sur un E-M10 en remplacement du 14-150 que je trouvais un peu disproportionné en m4/3
Je suis passé au m4/3 après une galère à NYC en pleine canicule avec un équipement 24X36.
J'ai gardé les 2 formats mais il faut reconnaître que le m4/3 est de +en+ utilisé.
Il est toujours au fond du sac comme le Minox 35 autrefois (un peu + gros mais offrant d'autres possibilités)
autre avantage les optiques (surtout les fixes) sont minuscules ont peut envisager un trio de pancake pour le fun et les basses lumières en + des zooms si une légère surcharge est admise.

[Zaphod]

Non, c'est pas grave. Il faut tout essayer, si on en a les moyens. 
Le 17 ? 

Dans mes stats de focale (prises uniquement sur les photos que j'aime le plus), 17-18 reviennent un peu souvent.
Mais je pense aussi que c'est parce que mon 10-22 finissait à un équivalent 17-18.
Et puis je l'ai déja eu en main, il est sympathique.

Mais au final pour les paysages je suis quand même assez fana du zoom... pour le reste je pense qu'il sera un peu trop grand angle.
(j'aime moyen le 14... je ne sais pas si le 17 me satisfera beaucoup plus).
Vu le prix... il risque de ne pas être si utilisé que ça.

Donc je me dis que finalement le 20 mm pourrait faire l'affaire, s'il n'y avait pas le focus lent je pense que je l'aurais déja.

[Yadutaf]

J'ai un 17 que je n'utilise jamais, il n'a que l'avantage d'exister. J'ai vendu le 45 mm pour moins que ça. 

Pour ce qui concerne la lenteur du 20 mm, n'écoute pas trop ses détracteurs. C'est vrai qu'il est assez lent mais, à moins d'aller traquer le guépard coursant l'impala dans la savane, cela n'a rien de catastrophique. A priori, cet objectif n'est pas fait pour ça mais je n'y connais pas grand chose en guépard et encore moins en impala.

[Zaphod]

Ben ça peut éventuellement me servir à photographier des enfants qui bougent... mais je pense que je me ferai mon propre avis.

[Komm]

Pour moi, entre RX100 et GM5, c'est surtout zoom ou optiques fixes.
En zoom, dans la taille du RX100, tu ne trouveras rien d'approchant. Le 12-32 est très sympa mais beaucoup moins lumineux et un peu plus encombrant. Et le capteur du RX100 est pas très loin du 4/3.
En revanche, si tu préfères un fixe ou un télé, problème réglé. Je suis enchanté du GM5 + 20mm au point que c'est devenu mon appareil principal, le reste ne sortant que pour les grosses balades.
L'AF est un tout petit peu lent mais rien de rédhibitoire (ça laisse le temps de cadrer ) et le GM5 est un bonheur à utiliser !

[benito]

L'avantage aussi des optiques interchangeables, c'est de pouvoir nettoyer soi même et facilement les poussières sur le capteurs.
....
Ce point là est celui qui me gêne le plus avec les pompes à poussières que sont les optiques soudées telescopiques...

même avis , mon Sony RX100  en a déjà une série.... ggrr    et j'ai, acheté un GR... oubliant le GM5...

[Yadutaf]

... ggrr    et j'ai, acheté un GR...

Alors là tu risques bien d'être somptueusement servi en poussières ! Ggrr ggrr ggrr 

[webvince18]

En zoom, dans la taille du RX100, tu ne trouveras rien d'approchant. Le 12-32 est très sympa mais beaucoup moins lumineux et un peu plus encombrant. Et le capteur du RX100 est pas très loin du 4/3.

Effectivement le GM5 + 12-32 est seulement "un peu plus encombrant" que le RX100... Et il n'est pas nécessaire que ça tienne dans une poche de pantalon  
Pour les sorties en famille, il y a le sac de Madame  
Donc je me dis que le GM5 offre un bon compromis : un p'tit zoom peu encombrant et les optiques fixes...

Question bête : et le 12-40 f/2.8 Olympus, qu'en dites-vous ? L'encombrement devient important par contre...

[pacmoab]

Question bête : et le 12-40 f/2.8 Olympus, qu'en dites-vous ? L'encombrement devient important par contre...

Je te conseille de faire l'essai par toi mėme dans une boutique. Avoir un gros télé qu'on monte de temps en temps sur un petit boitier ça peut depanner.
Un transtandard cher, c'est pour rester en général comme optique principale !
Il vaudrait mieux dans cette hypothese choisir le 12-35 f/2.8 Panasonic qui est stabisé !
(Se souvenir qu'Olympus stabilise les boitiers et Panasonic les optiques !!!!)

[Komm]

Effectivement le GM5 + 12-32 est seulement "un peu plus encombrant" que le RX100... Et il n'est pas nécessaire que ça tienne dans une poche de pantalon  
Pour les sorties en famille, il y a le sac de Madame  
Donc je me dis que le GM5 offre un bon compromis : un p'tit zoom peu encombrant et les optiques fixes...

Question bête : et le 12-40 f/2.8 Olympus, qu'en dites-vous ? L'encombrement devient important par contre...

Ca serait monstrueux le 12-40 ! Prends un E-M10 si tu veux en faire ton optique principale, le GM5 n'est objectivementpas fait pour ça...

[Yadutaf]

  Voilà ce que ça donne avec un Pana 12-35 mm qui est assez nettement plus compact que l'Olympus. Un joli bouchon arrière ! Par contre il faudra remplacer le "sac de Madame" par un cabas. Est-ce qu'elle sera d'accord ?

Ceci dit, la prise en main n'est pas inintéressante du tout. C'est même très efficace : en fait, on ne tient plus le boîtier mais on saisi l'objectif à pleine main gauche et on manipule les commandes avec deux doigts. De cette manière la prise en main est très bien équilibrée. C'est pas mal.
Je ne l'utilise pas avec ce zoom, par contre il m'est arrivé de le prendre en rando avec le 14-140mm qui est à peu près du même tonneau et ça marche bien.

[pacmoab]

Ça me fait penser à celui qui veut une Twingo pour tous les jours, mais aussi pouvoir lui atteler la caravane pour les vacances ! 
Why not après tout, mais idéalement une grosse optique se tient mieux avec un gros boitier 😉

[Yadutaf]

C'est exactement ça.  Disons que c'est possible mais que ça doit rester occasionnel.

[webvince18]

Merci pour la photo de "l'attelage", effectivement c'est disproportionné pour un usage "courant"  

En même temps peut-on dire que ce soit aberrant pour un usage spécifique ? Quand vous montez un gros tromblon même sur un réflex FF, ça donne à peu près la même chose et c'est d'ailleurs l'objectif qu'on fixe sur le pied et plus le boitier  

Bon, le 12-32 semble finalement le choix le plus raisonnable et on verra par la suite pour une optique fixe et lumineuse !

Par contre j'ignorais la subtilité de la stab entre Panasonic et Olympus, merci pour l'info

[Yadutaf]

Oui, c'est une subtilité qu'il est indispensable de connaître, avec ses nuances :

- Pana a commencé à stabiliser certains boîtiers, le GX7 en premier et le GX8 aujourd'hui. Chez Olympus tous les boîtiers sont stabilisés.

- Chez Pana, les objectifs ne sont pas tous stabilisés. Les grands-angulaires fixes jusqu'à la focale "normale" (25 mm) échappent à la stab, ainsi que le zoom super-GA (7-14 mm). Par contre, tous les télés fixes même les plus courts (30 mm) et tous les autres zooms, y compris transtandards, sont stabilisés. Chez Oly, aucun objectif n'est stabilisé.

[rico7578]

Pour moi, entre RX100 et GM5, c'est surtout zoom ou optiques fixes.
En zoom, dans la taille du RX100, tu ne trouveras rien d'approchant. Le 12-32 est très sympa mais beaucoup moins lumineux et un peu plus encombrant. Et le capteur du RX100 est pas très loin du 4/3.
En revanche, si tu préfères un fixe ou un télé, problème réglé. Je suis enchanté du GM5 + 20mm au point que c'est devenu mon appareil principal, le reste ne sortant que pour les grosses balades.
L'AF est un tout petit peu lent mais rien de rédhibitoire (ça laisse le temps de cadrer ) et le GM5 est un bonheur à utiliser !

Ouais enfin y'a aussi la taille du capteur qui joue (sur les flous et les isos), la qualité d'image est tout de même moins bonne sur le Sony.
(et puis perso je n'ai pas aimé l'ergonomie des Sony RX quand je les ai essayé)

http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100-iv/14

[Komm]

Sur le sujet de la prise en main, il faut quand même dire que celle du GM5 est étonnamment bonne : le petit repose pouce et l'avant lisse font beaucoup. Le plus gênant, c'est pas tant les optiques longues ou lourdes mais les larges. Parce que du coup y'a moins de place pour caler les doigts. Je le trouve presque plus sympa à utiliser avec le 25/0.95 (qui est pas plus large que la baïonnette mais long et lourd) qu'avec le 20mm (même si dans la vie de tous les jours, ce dernier est plus facile à transporter).

Concernant la qualité d'image vs. le RX100, la bonne montée en iso du GM5 est compensée par la luminosité du RX100 si on compare au 12-32. Sinon, c'est de toute manière incomparable

[actupsp]

GM5 + 12-32 noir ou rouge dispo a 463.20€ sur le site cobrason

dépéchez vous les stock sont très très limité
liquidation totale du rayon photo

[webvince18]

Avec le code 20PHO ! Pas mal, il est à 676€ en rouge à la FNAC ! C'est sérieux ce site ?

[actupsp]

Oui site de confiance.
Cobrason a aussi un ou des magasin avec pignon sur rue

[Mistral75]

Oui site de confiance.
Cobrason a aussi un ou des magasins avec pignon sur rue.

A Paris dans le 11ème et à Boulogne-Billancourt.