Duo EM1 + 12-40/2.8 et E5 + 35-100/2

elpabar · Août 23, 2015, 21:51:11

Depuis que j'ai l'EM1, je n'ai fait aucun mariage avec autre chose que ce dernier. 3 objectifs voire 4, la bague qui va bien avec pour utiliser un objectif 4/3, et le reste.

Cette fois-ci, j'ai ressorti mon E5, mis au placard depuis quelques mois je dois bien l'admettre.
Ca m'a permis de faire plusieurs constats.

Voici la configuration choisie :
Em1 + 12-40/2.8 + 75/1.8
E5 + 35-10/2 + 7-14/4

J'avais hésité à la base entre le 75/1.8 et le 35-100/2. Le premier est tout petit et léger mais avec un AF laborieux, et le deuxième énorme et très lourd mais avec un AF véloce. J'ai opté pour le 35-100/2 autant pour l'amplitude de zoom que pour l'AF. Pas le droit de demander à certains moment de recommencer une pose naturelle... Et puis quand même j'ai pris le 75/1.8. Vu le poids de l'ensemble avec les autres accessoires, j'étais plus à ça prêt. Et c'est ce choix du 35-100/2 qui m'a poussé à ressortir le E5. Plus la peine de passer son temps à changer d'objectif.

Au final le 75/1.8 n'a pas quitté le sac.
Le 7-14, comme prévu, a servi à faire quelques photos de groupes et de salle, même si c'était pas un énorme mariage. 80 personnes, avec peu de recul, c'est pas mal.
Sinon, à part ça, 2/3 des photos prises avec le 12-40 et 1/3 avec le 35-100.

Cette journée intensive m'a permis de me rendre compte à quel point le viseur numérique est agréable. Je sais que certains vont crier au scandale. Mais pour moi, maintenant il n'y a plus photo. Si j'avais le choix, c'est le viseur numérique d'office (évidemment pas moins bon que celui de l'EM1 quand même). Et c'est bien le fait de jongler en permanence avec les deux boitiers qui m'a permis de faire cette conclusion sans appel. Utiliser l'un ou l'autre, à distance, je ne pense pas que ça permette de se faire un tel jugement, surtout quand on est dans l'efficacité, la rapidité et qu'on n'a pas le droit à l'erreur.

Autre petit détail : j'ai fait plus de 700 photos avec la première batterie du EM1. Et je parle de vrais photos, pas de rafales au kilomètre. Ca, c'est pour les râleurs qui pignaient sur la soi disante mauvaise autonomie de l'EM1.

Une dernière chose. Y a pas à dire, ce 35-100/2 est vraiment une tuerie! Ok il est cher, il est gros, il est lourd. Mais punaise il est bon! Pour moi, ce qui est le plus dérangeant c'est sa distance minimale de mise au point, 1m40 (84cm pour le 75/1.

.

Désormais, ce duo EM1/E5 m'accompagnera systématiquement pour ce type de prestation. Et tant pis pour le poids de l'ensemble. C'est pas tous les jours non plus. Et le E5, même s'il date un peu, est toujours excellent, sauf en C-Af bien sur.

Je n'irais pas jusqu'à conseiller d'acheter un E5 et 35-100/2 d'occas, mais si on en a les moyens, bah si. Le 75/1.8 est certes excellent, je lui préfère toujours largement le 35-100/2. Le E5 en occas doit se trouver à très bon prix. Pour le 35-100/2 il n'a pas dû beaucoup décôter depuis les sorties récentes. Goblin pourra nous en dire plus à ce sujet. Dans le cas contraire, raison de plus pour se le procurer.

Mlm35 · Août 24, 2015, 08:56:43

Salut elpabar,

Tu veux dire que l'afc de l'em1 est meilleur que celui de l'em5?

elpabar · Août 24, 2015, 10:29:46

Salut Mlm35. Là tu me poses une colle, je ne sais pas du tout. Je parle du E5 et du EM1. Quant à l'Em5, je ne l'ai jamais eu.

tansui · Août 24, 2015, 10:58:48

Citation de: elpabar le Août 23, 2015, 21:51:11
Depuis que j'ai l'EM1, je n'ai fait aucun mariage avec autre chose que ce dernier. 3 objectifs voire 4, la bague qui va bien avec pour utiliser un objectif 4/3, et le reste.

Cette fois-ci, j'ai ressorti mon E5, mis au placard depuis quelques mois je dois bien l'admettre.
Ca m'a permis de faire plusieurs constats.

Voici la configuration choisie :
Em1 + 12-40/2.8 + 75/1.8
E5 + 35-10/2 + 7-14/4

J'avais hésité à la base entre le 75/1.8 et le 35-100/2. Le premier est tout petit et léger mais avec un AF laborieux, et le deuxième énorme et très lourd mais avec un AF véloce. J'ai opté pour le 35-100/2 autant pour l'amplitude de zoom que pour l'AF. Pas le droit de demander à certains moment de recommencer une pose naturelle... Et puis quand même j'ai pris le 75/1.8. Vu le poids de l'ensemble avec les autres accessoires, j'étais plus à ça prêt. Et c'est ce choix du 35-100/2 qui m'a poussé à ressortir le E5. Plus la peine de passer son temps à changer d'objectif.

Au final le 75/1.8 n'a pas quitté le sac.
Le 7-14, comme prévu, a servi à faire quelques photos de groupes et de salle, même si c'était pas un énorme mariage. 80 personnes, avec peu de recul, c'est pas mal.
Sinon, à part ça, 2/3 des photos prises avec le 12-40 et 1/3 avec le 35-100.

Cette journée intensive m'a permis de me rendre compte à quel point le viseur numérique est agréable. Je sais que certains vont crier au scandale. Mais pour moi, maintenant il n'y a plus photo. Si j'avais le choix, c'est le viseur numérique d'office (évidemment pas moins bon que celui de l'EM1 quand même). Et c'est bien le fait de jongler en permanence avec les deux boitiers qui m'a permis de faire cette conclusion sans appel. Utiliser l'un ou l'autre, à distance, je ne pense pas que ça permette de se faire un tel jugement, surtout quand on est dans l'efficacité, la rapidité et qu'on n'a pas le droit à l'erreur.

Autre petit détail : j'ai fait plus de 700 photos avec la première batterie du EM1. Et je parle de vrais photos, pas de rafales au kilomètre. Ca, c'est pour les râleurs qui pignaient sur la soi disante mauvaise autonomie de l'EM1.

Une dernière chose. Y a pas à dire, ce 35-100/2 est vraiment une tuerie! Ok il est cher, il est gros, il est lourd. Mais punaise il est bon! Pour moi, ce qui est le plus dérangeant c'est sa distance minimale de mise au point, 1m40 (84cm pour le 75/1..

Désormais, ce duo EM1/E5 m'accompagnera systématiquement pour ce type de prestation. Et tant pis pour le poids de l'ensemble. C'est pas tous les jours non plus. Et le E5, même s'il date un peu, est toujours excellent, sauf en C-Af bien sur.

Je n'irais pas jusqu'à conseiller d'acheter un E5 et 35-100/2 d'occas, mais si on en a les moyens, bah si. Le 75/1.8 est certes excellent, je lui préfère toujours largement le 35-100/2. Le E5 en occas doit se trouver à très bon prix. Pour le 35-100/2 il n'a pas dû beaucoup décôter depuis les sorties récentes. Goblin pourra nous en dire plus à ce sujet. Dans le cas contraire, raison de plus pour se le procurer.

Je suis arrivé à la même conclusion que toi concernant les viseurs, avec un bon viseur numérique (EP5, EM1) je ne regrette absolument pas le reflex et le viseur optique, bien au contraire en fait, pour dire la vérité je ne m'y attendais quand même pas

Mlm35 · Août 24, 2015, 11:45:11

Citation de: elpabar le Août 24, 2015, 10:29:46
Salut Mlm35. Là tu me poses une colle, je ne sais pas du tout. Je parle du E5 et du EM1. Quant à l'Em5, je ne l'ai jamais eu.

heu...pardon, me suis trompé (pas bien de ne pas se relire), je voulais te demander si, pour toi, l'AFC de l'E5 était moins bon que celui de l'em1. C'est juste cette remarque qui me paraissait étonnante.

et pour le viseur, je suis tombé récemment sur un lot d'occasion olympus e5 et 6 objectifs, que je n'ai pas pris car il me semblait trop usagé. Evidemment, cela n'a duré que 5 minutes, mais je me suis fait la même réflexion concernant le viseur, à avoir qu'il ne semblait pas beaucoup plus confortable que celui de l'em1.

elpabar · Août 24, 2015, 12:12:12

Ca me semble plus être une information acquise. Je n'utilise l'AFC que dans environ 0.1% des photos... En fait, presque jamais. Je ne pourrais rien affirmer en ce domaine. J'ai lu dans les tests et surtout chez les utilisateurs que l'AFC du EM1 devenait aussi bon que chez la concurrence surtout avec les dernières mises à jour. C'était un des gros points faibles du système 4/3 jusque là. Je ne connais pas les pratiques des autres, mais je ne vois pas l'intérêt de l'AFC dans un mariage. L'AFS me semble suffisamment véloce pour assurer dans tous les cas. Et sinon dans le type de photo que j'affectionne, je n'en ai jamais besoin.

Bien sur, dans tous les cas il faut comparer boitier 4/3 et objectif 4/3 vs boitier µ4/3 et objectif µ4/3.

Goblin · Août 24, 2015, 17:49:44

En fait, le E-5 continue a tenir une cote monstrueuse (pour ce que c'est).

Lors de l'achat de mon premier E-M1 (a sa sortie) je me suis fait traiter de menteur dans un autre fil quand j'ai partagé l'info que mon E-5 est parti sur la Baie pour plus de 1000$. C'était il y a de cela deux ans ou presque, et il était déjà étonnant de lui prendre ce prix la a l'époque.

Or donc, maintenant, presque fin 2015, le E-5 reste introuvable (sur la Baie) en dessous de 650$ ou plus.

A ce prix la, il est presque dans les parages du E-M1 NEUF, tant qu'on soit d'accord d'en commander un en Corée ou au Japon (relativement faciles a trouver entre 750 et 850$), ou un "refurbished" US.

Inutile de préciser que, autant je suis fana du E-5, autant je n'en achèterais pas un si je pouvais trouver le E-M1 pour presque le même prix.

Quant au 35-100mm f:2, cette pièce de perfection est maintenant trouvable légèrement au sud de la barre des 1000$. A ce prix, elle est au niveau du Pana 35-100mm f:2.8 neuf, qui est dans une catégorie toute autre (et pas vers le haut).

Cependant, alors qu'il ne craint pas la concurrence du Pana, le 35-100mm f:2 Zuiko est sauvagement attaqué sur le flanc par son petit frère le 40-150mm f:2.8.

La différence d'ouverture et la probable (légère) supériorité optique ne font pas le poids face a un prix en occase du 40-150mm qui commence a s'en rapprocher (n'oublions pas qu'on parle du 35-100mm f:2 d'occase), ainsi qu'a une combinaison poids & taille & polyvalence d'un autre monde.

Krisor · Août 24, 2015, 18:51:43

le 40-150 en occaz , c'est quand même difficile à trouver !

omD28 · Août 24, 2015, 22:19:49

Citation de: Goblin le Août 24, 2015, 17:49:44
La différence d'ouverture et la probable (légère) supériorité optique ne font pas le poids face a un prix en occase du 40-150mm qui commence a s'en rapprocher (n'oublions pas qu'on parle du 35-100mm f:2 d'occase), ainsi qu'a une combinaison poids & taille & polyvalence d'un autre monde.

Avec les progrès de l'optique (voir la taille du 7-14 f2,8 par rapport au 7-14 f4 en 4/3), j'aimerais bien qu'oly le ressorte. Il aurait tout son intérêt entre le gain de luminosité et celui sur la profondeur de champ pour de telles focales.

Goblin · Août 25, 2015, 03:12:46

Citation de: omD28 le Août 24, 2015, 22:19:49
Avec les progrès de l'optique (voir la taille du 7-14 f2,8 par rapport au 7-14 f4 en 4/3), j'aimerais bien qu'oly le ressorte. Il aurait tout son intérêt entre le gain de luminosité et celui sur la profondeur de champ pour de telles focales.

Mais que dis tu, malheureux ! ! ! Déjà le 12-40mm s'en prend régulièrement plein la G par les canonistes reconvertis comme "trop lourd et encombrant", alors que reste-t-il pour tromblon de qualité olympienne et de taille et poids canonesques...

omD28 · Août 25, 2015, 14:36:11

c'est bizarre cette propension à taper alors que le micro 4/3 a l'avantage de proposer des systèmes pour tous les goûts. du GM5 avec 12-32 et 35-100 minuscules au GH4 avec des objectifs ouvrant à f1,2 ou f1,4.

pour avoir eu le 75 et m'être régalé sur la faible profondeur de champ, je serai prêt à porter plus lourd pour un tel zoom. (après tout, personne ne vient se plaindre 40-150) Après, les 40-150 ou 45-150 sont là pour les coups de mou musculaires.

brivadois · Août 25, 2015, 15:33:59

Un équivalent APS-C 70-200 tropicalisé et stabilisé à f:2.8 aussi compact et léger que le 40-150 en MFT n'existe pas.
Reste le "problème" de la profondeur de champ légèrement + grande qui peut aussi être un avantage.

Goblin · Août 25, 2015, 16:48:26

Citation de: omD28 le Août 25, 2015, 14:36:11
...après tout, personne ne vient se plaindre 40-150...

Ne me fais pas utiliser le moteur de recherche

Crois moi sur parole. Ça sort assez régulièrement.

Mlm35 · Août 25, 2015, 18:39:24

Citation de: Goblin le Août 25, 2015, 16:48:26
Ne me fais pas utiliser le moteur de recherche
Crois moi sur parole. Ça sort assez régulièrement.

taquin....

Et qu'as tu contre les canonistes convertis au m4/3?

Goblin · Août 25, 2015, 18:54:06

Citation de: Mlm35 le Août 25, 2015, 18:39:24
taquin....
Et qu'as tu contre les canonistes convertis au m4/3?

Tant qu'ils ne demandent pas a Olympus de prendre le système Pentax Cul comme référence de taille et poids - rien

louis69 · Août 25, 2015, 19:16:54

Citation de: elpabar le Août 23, 2015, 21:51:11
Depuis que j'ai l'EM1, je n'ai fait aucun mariage avec autre chose que ce dernier.

Depuis que j'utilise l'E-M1 je n'ai utilisé que cet appareil pour photographier des mariages

Depuis que je possède l'E-M1 je n'ai employé que cet appareil pour photographier des mariages

Enfin sans vouloir te vexer...

Goblin · Août 25, 2015, 19:46:24

Citation de: louis69 le Août 25, 2015, 19:16:54
Depuis que j'utilise l'E-M1 je n'ai utilisé que cet appareil pour photographier des mariages

Depuis que je possède l'E-M1 je n'ai employé que cet appareil pour photographier des mariages

Enfin sans vouloir te vexer...

Inutile.

cptcv · Août 29, 2015, 21:33:30

Citation de: elpabar le Août 23, 2015, 21:51:11
[...]

Cette journée intensive m'a permis de me rendre compte à quel point le viseur numérique est agréable. Je sais que certains vont crier au scandale. Mais pour moi, maintenant il n'y a plus photo. Si j'avais le choix, c'est le viseur numérique d'office (évidemment pas moins bon que celui de l'EM1 quand même). Et c'est bien le fait de jongler en permanence avec les deux boitiers qui m'a permis de faire cette conclusion sans appel. Utiliser l'un ou l'autre, à distance, je ne pense pas que ça permette de se faire un tel jugement, surtout quand on est dans l'efficacité, la rapidité et qu'on n'a pas le droit à l'erreur.

Étant également passé du E-5 à l'E-M1, je suis d'accord avec toi sur l'efficacité du viseur de ce dernier. De prime abord (et même ensuite) c'est moins agréable que le viseur optique, visuellement parlant. Mais au niveau de l'efficacité en vue de réaliser une photo sans s'y reprendre à plusieurs fois c'est vraiment très bien.
Je fais pas mal de photos avec un très très fort contraste. Donc impossible que tout soit bien exposé. L'expo automatique fait ce qu'elle peut mais le résultat est rarement le bon. Avant avec l'E-5 je faisais une première photo puis ensuite je regardais le résultat pour voir l'expo (histo + mise en évidence des zones cramées ou sous exp), je modifiais les réglages avant de refaire une photo, etc. Maintenant avec l'E-M1 avec toutes les infos que l'on a dans le viseur, un petit coup de molette pour la compensation d'expo et je fais une seule photo directement bonne ! C'est vraiment très agréable.

Citation
Autre petit détail : j'ai fait plus de 700 photos avec la première batterie du EM1. Et je parle de vrais photos, pas de rafales au kilomètre. Ca, c'est pour les râleurs qui pignaient sur la soi disante mauvaise autonomie de l'EM1.

Par contre là je ne partage pas ton enthousiasme ! L'autonomie est pour moi le gros défaut de l'E-M1. Avec l'E-5 sur une batterie je faisais plus de 2000 photos. En gros je chargeais mes batteries 2 fois l'an.
Avec l'E-M1 je suis entre 300 et 400 photos. Là au mois d'août en 3 semaines de vacances j'ai fait 1200 photos et j'ai rechargé 2 fois l'accus. Avec l'E-5 je n'aurais pas eu besoin ...

elpabar · Septembre 07, 2015, 21:02:39

Sans parler d'enthousiasme, et même si en effet l'autonomie est moins bonne que celle des batteries du E5, elle est bien meilleure que les 300 ou 400 dont j'ai si souvent entendu parlé justement.

Voici un crop 100% d'une photo de la mariée.

E5 35-100/2
F2 62mm 1/125 200iso

Il faudra que je refasse un comparatif à l'occasion d'un même sujet avec le 35-100/2 sur le E5 et l'EM1...

cptcv · Septembre 10, 2015, 02:09:00

Citation de: elpabar le Septembre 07, 2015, 21:02:39
Sans parler d’enthousiasme, et même si en effet l’autonomie est moins bonne que celle des batteries du E5, elle est bien meilleure que les 300 ou 400 dont j'ai si souvent entendu parlé justement.

Tu utilises quoi comme batteries ? Des Olympus ou des compatibles ?
J'ai 2 Olympus et je suis entre 300 et 400 photos par accus ...

elpabar · Septembre 12, 2015, 15:45:26

J'utilise des originales. Pour le E5 j'avais pris des compatibles, meilleures encore que les originales et dont on avait pas mal parlé de la marque il y a quelques années. Mais pas pour l'EM1.

En voici une mais cette fois-ci avec l'EM1 + 12-40/2.8

35mm, 200 iso, 1/4000, -1/3 , F2.8

Zaphod · Septembre 12, 2015, 22:45:11

Citation de: cptcv le Septembre 10, 2015, 02:09:00
Tu utilises quoi comme batteries ? Des Olympus ou des compatibles ?
J'ai 2 Olympus et je suis entre 300 et 400 photos par accus ...

C'est étonnant, car avec mon E-M10 qui a une batterie plus limitée, je fais au moins 600 photos.
(l'année dernière j'arrivais plutôt à 800... je ne sais pas si la batterie vieillit ou si j'ai changé des réglages. Peut-être l'antishock 0s).