Pentax K3...enfin un AF correct?

THEGHAT · Septembre 06, 2015, 12:48:47

Bonjour à tous,

J'ai un K30 .
J'ai toujours varié entre un D7000/K5 puis un jour je suis resté sur pentax car j'adore la prise en main.
J'ai toujour admiré chez nikon l autofocus et le mode réduction yeux rouges, la gestion du flash. Mais j'ai toujours eu du mal avec la prise en main...et je préfère le côté "roots" de pentax

Je lorgne vers le K3
Franchement, en terme d'Autofocus, est il vraiment mieux? il est vrai qu'il couvre davantage dans le viseur, mais quid de la rapidité, de la vélocité? ( j'ai des pancake WR comme le 21mm,le 40, le 18-55mm)

Sinon est ce que le fameux 16-85mm serait véloce sur mon K30? plus que le 18-55?

Merci

Bonne journée

clover · Septembre 06, 2015, 16:05:18

Je perçois nettement la différence entre K5 et K3... Le K30 étant plus proche du K5...

Diapoo® · Septembre 06, 2015, 17:45:15

Je confirme, il n'y a pas photo en termes de rapidité ET de précision de l'AF entre K3 et K5, y compris et même surtout avec les objectifs non motorisés : le moteur interne du boîtier est clairement plus puissant sur le K3.

Par contre la couverture n'est que légèrement améliorée, c'est le point faible de l'AF Pentax (par rapport à la concurrence du jour). Espérons une couverture améliorée (je veux dire au moins doublée) sur le futur FF ... mais c'est loin d'être sûr $:-\$

THEGHAT · Septembre 06, 2015, 19:05:49

Merci

SI je prends le 16-85mm ou un 16-50mm par rapprt à mon 18-55 WR ou 21 WR...est ce que j'optimerais alors encore davantage la performance de l'AF?
Sur le K30 je n'ai pas de suivi 3D comme sur mon nikon D7000...sur le K3 est il probant? ( sport, enfants, etc)
Merci

Diapoo® · Septembre 06, 2015, 19:36:11

Je ne connais ni le 16-50 mm ni le 16-85 mm (je te conseille ce dernier, le 16-50 mm a eu des problèmes de moteur SDM) mais par rapport au 18-55 mm du kit, il est clair que tu verras une différence, et pas que sur l'AF !

Par contre je n'ai quasiment pas utilisé mon K3 en suivi AF ... Je crois que c'est beaucoup mieux que le K5 mais ce n'est quand même pas son point fort et il est de toute façon handicapé par la couverture réduite de l'AF.

J'espère que ceux qui l'utilisent couramment pourront te répondre

sebs · Septembre 06, 2015, 21:56:38

Quand le sujet vient vers l'objectif, je trouve le K3 encore trop lent.
Je n'ai pas d'autre point de repère, j'ai toujours eu des pentax comme reflex

En tout cas, en 2014 (année où je l'ai acheté) je me serais attendu à mieux.

clover · Septembre 06, 2015, 23:13:33

Citation de: sebs le Septembre 06, 2015, 21:56:38
Quand le sujet vient vers l'objectif, je trouve le K3 encore trop lent.
Je n'ai pas d'autre point de repère, j'ai toujours eu des pentax comme reflex
En tout cas, en 2014 (année où je l'ai acheté) je me serais attendu à mieux.

Pareil

THEGHAT · Septembre 07, 2015, 00:25:16

Ah OK.
C'est cela aussi qui me manque. Le D7000 cartonnait ans ce cas.

BEDON · Septembre 07, 2015, 17:47:16

Bonjour à tous,

J'ai eu deux boitiers PENTAX, le DS et le K5. Je suis passé chez Canon pour des raisons de rapidité d'AF après de nombreuses et longues réflexions. Je regrette vraiment les boitiers Pentax, ils ont de nombreuses qualités et le je préfère également le capteur du K5 que celui du 70D. Je fait principalement de la photo de sport et j'ai fini par arriver au constat que les boitiers Pentax ne sont pas mauvais en AF mais les objectifs Pentax sont lents (j'avais le 60-250 Pentax). Peut-être aurais-je du essayer les objectifs SIGMA ou TAMRON. Aujourd'hui j'apprécie le couple 70 D avec le 100 -400 Canon II et la colorimétrie Canon. Je regrette vraiment les boitiers Pentax (qualité, compact, menu, hyper programme FORMIDABLE!!! Personne n'en parle

?). Il faut faire un choix et c'est très perso. Je m'attache pas à une marque...

THEGHAT · Septembre 09, 2015, 11:25:03

Bonjour

Merci pour vos lumières

Est ce que l'AF du K3II est meilleur dans ce cas?

Merci

sebs · Septembre 09, 2015, 12:33:24

Citation de: THEGHAT le Septembre 09, 2015, 11:25:03
Bonjour

Merci pour vos lumières

Est ce que l'AF du K3II est meilleur dans ce cas?

Merci

Oui, ricoh avait annoncé une amélioration de l'algorithme prédictif en particulier. C'était pas très clair s'il y a eu des améliorations côté matériel aussi.
Je n'ai pas testé en main la V2, c'est ce que j'ai lu sur le "papier".

aydius · Septembre 09, 2015, 17:00:44

Bon ben je rejoint complètement ce que dit Bedon je trouve l'AF du K3 vraiment très bon rapide, précis et le suivi même d'un setter qui revient pleine balle fasse à moi quasi toujours nickel absolument rien à voir avec le K5.
Après l'AF des objos pentax est lent sauf le 55-300 que je trouve pas mal en tout cas si j'utilise le sigma 17-70 C ca va plus vite et c'est presque toujours net.

Après un chien rapide à fond il faut au moins du 1/800s et pour moi préférable 1/1000s. Ne pas activer le pad avec les 9 colli en milieu encombré mais rester en AFC spot et suivre en visant. Le pad c'est bon pour suivre un osio dans le ciel sinon ça accroche ou ça veut. J'aimerai bien tester un nikon au bois pour voir si le suivi multi colli reste sur le chien et ne chope pas une branche un tronc de l'herbe ...
Perso je trouve le K3 vraiment très bon.

THEGHAT · Septembre 09, 2015, 17:05:20

Salut

AFC spot...Collimateur central? en afc?
Merci

JEANFI16 · Septembre 09, 2015, 18:13:51

Je me permets d'apporter une petite contribution à ce fil. Pour avoir eu divers boîtiers Pentax en numériques (K10, K20D, K7, K5 et K5IIS) je confirme que le problème vient des optiques Pentax. J'ai d'ailleurs revendu un 200mm F2,8 qui manquait vraiment de rapidité. Je pense franchement que le problème vient du moteur utilisé par Pentax dans les optiques SDM. Les performances optiques sont excellentes mais le point faible c'est le moteur SDM. J'ai pu comparer par rapport à un 100-300mm F4 EX DG Sigma et il n'y a pas photo (c'est le cas de le dire!). J'ai longtemps hésité entre un 300mm F4 Pentax et ce Sigma et je ne regrette pas du tout mon choix. Le Pentax est sans doute légèrement devant à F4 mais ensuite les performances sont assez proches en terme de piqué. Par contre sur le Sigma, la mise au point est très rapide et j'ai un pourcentage de photos d'actions (animaux dans la nature) réussies beaucoup plus important qu'avec le 200mm F2,8 Pentax en comparaison.
Voilà, c'était ma petite contribution à ce fil!
Amicalement,

JEANFI16 · Septembre 09, 2015, 18:19:49

Re,

J'avais aussi oublié de dire que j'avais eu le 55-300 Pentax et qu'effectivement il était assez rapide et de qualité!
Maintenant, rien ne remplace un téléobjectif lumineux (ouvert à F2,8 ou F4) pour les lumières du matin et du soir en faible lumière (en photo animalière par exemple) et pour la rapidité de mise au point.

Pascal70 · Septembre 09, 2015, 21:35:29

Salut,

Je viens d'acheter en complément de mon K20D un D7200 avec 50 f1,8 (c'est pour photographier un bambin de 15 mois...) : question AF c'est le plein jour et la nuit très noire : couverture AF énorme, et bon mode suivi 3D (ma principale motivation pour ce choix du D7200). La différence avec un K3 est certainement moins défavorable à Pentax, mais ce que j'ai pu lire sur le suivi AF m'a décidé pour le Nikon. L'ergonomie est un peu différente, et il y a plein de bonnes idées chez Pentax que je regrette de ne pas trouver sur le Nikon (affichage des basses lumières, utilisation de la molette pour zoomer en mode visualisation, etc...) Par contre pour la prise en main je n'ai pas vraiment vu de différence après quelques minutes d'adaptation, la visée est nettement plus lumineuse (par rapport au K20), et la mesure de lumière matricielle très supérieure d'après mes premiers essais (sur le K20 j'utilisais le mode pondéré tellement le mode matricielle m'était apparu capricieux et imprévisible).

Pour donner un élément de réponse à Aydius : " J'aimerai bien tester un nikon au bois pour voir si le suivi multi colli reste sur le chien et ne chope pas une branche un tronc de l'herbe" il y a sur le Nikon une option lock on paramétrable pour justement empêcher l'AF de changer de plan de mise au point quand une branche ou tout autre obstacle vient s'interposer temporairement entre le sujet et l'appareil.

Glorfindelrb · Septembre 10, 2015, 00:07:04

Comparer un K20D à un D7200 c'est ...
Entre le K20D et le K5IIs c'était déjà bien différent et la différence avec le K3 est du même niveau. Il y a l'AF-C mais n'y a pas de tracking sur les pentax avant le K3.
Si tu fais la comparaison de ton K20D avec un K3 tu auras la même sensation. Le D7200 est sans doute au dessus du K3 pour le tracking et équivalent pour de l'AF-S mais à optique équivalente ce sera très dur de vraiment faire une différence sans passer par un banc.

clodomir · Septembre 10, 2015, 01:07:08

Citation de: Pascal70 le Septembre 09, 2015, 21:35:29
Salut,

Je viens d'acheter en complément de mon K20D un D7200 avec 50 f1,8 (c'est pour photographier un bambin de 15 mois...) : question AF c'est le plein jour et la nuit très noire : couverture AF énorme, et bon mode suivi 3D (ma principale motivation pour ce choix du D7200). La différence avec un K3 est certainement moins défavorable à Pentax, mais ce que j'ai pu lire sur le suivi AF m'a décidé pour le Nikon. L'ergonomie est un peu différente, et il y a plein de bonnes idées chez Pentax que je regrette de ne pas trouver sur le Nikon (affichage des basses lumières, utilisation de la molette pour zoomer en mode visualisation, etc...) Par contre pour la prise en main je n'ai pas vraiment vu de différence après quelques minutes d'adaptation, la visée est nettement plus lumineuse (par rapport au K20), et la mesure de lumière matricielle très supérieure d'après mes premiers essais (sur le K20 j'utilisais le mode pondéré tellement le mode matricielle m'était apparu capricieux et imprévisible).

Pour donner un élément de réponse à Aydius : " J'aimerai bien tester un nikon au bois pour voir si le suivi multi colli reste sur le chien et ne chope pas une branche un tronc de l'herbe" il y a sur le Nikon une option lock on paramétrable pour justement empêcher l'AF de changer de plan de mise au point quand une branche ou tout autre obstacle vient s'interposer temporairement entre le sujet et l'appareil.

essaye un K3 - pour voir ...

kyuubi · Octobre 19, 2015, 12:19:55

bonjour,

je relance le fil, détenteur d'un K5 et DA 300mm je suis peiné de constater que l'af est souvent dans les choux ( pour l'animalier), alors en vous lisant l'af à l'air d'être plus performant, est-ce aussi vrai avec le K-3II ? est-ce aussi valable avec ce tracteur de DA 300mm ? Y a t-il des retours d'utilisation ?

clodomir · Octobre 19, 2015, 12:37:32

alors :
K-5 : avec le dernier firmware - V1.16 de mars 2014 - certains intervenants ici ont note des progres ;
des progres avaient ete notes avec les K-5 II et IIs
K-3 : en progression , selon tests divers (web , magazines)
K-3 II : au moins aussi bon , sinon meilleur , des algorithmes auraient ete modifies - pas de vrais tests dispo (a ma connaissance)

je n'en sais pas plus ; et je ne fais pas d'animalier , ni d'ailleurs ne possede de 300 (coherent !)

Francis1958 · Octobre 19, 2015, 13:01:38

le da 300 et un excellent objectif avec un super bokkeh et une map rapide avec le K3 en tout cas. Le problème est que, quand il est perdu, il est perdu

Par exemple, si je vise un oiseau dans le ciel et qu'il ne le trouve pas immédiatement, il est capable de se mettre en map mini.
Je me demande si son seul défaut n'est pas l'absence de limitateur de course.

kyuubi · Octobre 19, 2015, 15:02:32

Je me demande si son seul défaut n'est pas l'absence de limitateur de course.

je le pense également. d'ou mon impression de "tracteur"

icono · Octobre 19, 2015, 15:58:49

Citation de: kyuubi le Octobre 19, 2015, 12:19:55
je relance le fil, détenteur d'un K5 et DA 300mm je suis peiné de constater que l'af est souvent dans les choux ( pour l'animalier), alors en vous lisant l'af à l'air d'être plus performant, est-ce aussi vrai avec le K-3II ? est-ce aussi valable avec ce tracteur de DA 300mm ? Y a t-il des retours d'utilisation ?

Citation de: Francis1958 le Octobre 19, 2015, 13:01:38
le da 300 et un excellent objectif avec un super bokkeh et une map rapide avec le K3 en tout cas. Le problème est que, quand il est perdu, il est perdu
Par exemple, si je vise un oiseau dans le ciel et qu'il ne le trouve pas immédiatement, il est capable de se mettre en map mini.
Je me demande si son seul défaut n'est pas l'absence de limitateur de course.

pas vraiment d'accord avec vos propos du le DA 300
faites le test : vous règlez manuellement l'objo à la distance minimale et vous vous mettez
en collimateur central
vous visez un sujet à 100 mètres ou plus, avec une bonne lumière et bien contrasté
la MAP se fera, je dirais en moins d'une seconde
donc pour moi ce n'est pas la vélocité de l'objectif qui est en cause, c'est le système AF
du boîtier
moi aussi lors du suivi d'oiseaux, j'ai ce problème de perte du sujet, mais je ne vois pas comment
cela pourrait provenir de l'objectif

PS : le 55/300 oui, on peut le qualifier de tracteur

K20D · Octobre 20, 2015, 15:11:27

Avec un k5 et le 300 je n'ai pas forcément besoin d'un sujet en mouvement pour que l'AF parte dans le mauvais sens.
Après c'est vrai que je ne dois pas avoir le dernier firmware.
Le plus décevant c'est avec le converter 1.4, on voit par ci par là sur certaines images que la qualité est encore bonne, mais même sur sujet statique une grande majorité d'images manquent un peu de netteté et la proportion d'images touchées ne semble pas pouvoir s'expliquer par l'évolution de la vitesse mini.
Je pense que tout simplement l'AF est moins bon avec le multiplicateur, je n'en ai pris conscience que récemment et je n'ai pas encore fait de test pour essayer de voir si c'est un pb de précision ou d'un décalage de mise au point qui serait constant.
J'espère que la marque n'a pas mis toutes ses ressources sur l'étude des FF et qu'ils bossent pour rattraper leur retard côté AF, de toute façon je pense que cela sera nécessaire pour assurer le succès de modèles FF.
A quoi servirait une super définition si on ne fait pas le point où il faut ou trop tard ?

Diapoo® · Octobre 20, 2015, 15:20:36

Citation de: K20D le Octobre 20, 2015, 15:11:27
(...) J'espère que la marque n'a pas mis toutes ses ressources sur l'étude des FF et qu'ils bossent pour rattraper leur retard côté AF, de toute façon je pense que cela sera nécessaire pour assurer le succès de modèles FF.
A quoi servirait une super définition si on ne fait pas le point où il faut ou trop tard ?

+1 ... mais il faudrait qu'ils commencent à se dépêcher