PHOTOS AVEC FUJI XA-1

Démarré par yvesetrousko, Septembre 07, 2015, 23:51:21

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

adoubeur

#25
Septembre 08, 2015, 15:38:02
Citation de: VOLAPUK le Septembre 08, 2015, 15:19:50
Moi, le seul problème que j'ai eu avec mes fuji fut le fameux effet moquette. Très chiant sur certaines photos. Le cmos en est peut être exempt

J'appellerais plutôt ça "effet aquarelle", je trouve que c'est plus proche de ce que ça donne. Honnêtement, je serais bien incapable de dire si on a aussi cet effet avec le X-A1. Dans mon style de photo (portrait), je n'ai jamais été confronté à ce souci, que ce soit avec le X-A1 ou le X-T1.

Il faudrait demander à quelqu'un qui fait du paysage, et qui a un X-A1 et un Fuji X-Trans.

Citation de: Reflexnumerick le Septembre 08, 2015, 15:27:44Adoubeur ne supporte pas les critiques fondées sur la politique commerciale de Fuji, en fait je pense qu'il bosse pour eux

Damned, me voilà démasqué !
C'est l'arnaque, je bosse pour eux à mon insu, du coup j'ai quand même du payer mon matos Fuji avec mes deniers durement gagnés.  ;)
XT2/23/35/56/55-200

fiatlux

#26
Septembre 08, 2015, 15:44:43
Citation de: VOLAPUK le Septembre 08, 2015, 15:19:50
Moi, le seul problème que j'ai eu avec mes fuji fut le fameux effet moquette. Très chiant sur certaines photos. Le cmos en est peut être exempt

Oui, ça m'a l'air lié aux particularités du dématriçage X-Trans, et particulièrement dans les structures vertes très fines (gazon, feuillage). En dehors de ça, c'est très difficile à mettre en exergue.

À tout choisir j'aimerais autant que Fuji revienne à une bonne vieille matrice de Bayer dans ses APN mais je n'en fais pas un fromage pour autant.

Reflexnumerick

#27
Septembre 08, 2015, 15:48:37
Citation de: fiatlux le Septembre 08, 2015, 15:44:43
Oui, ça m'a l'air lié aux particularités du dématriçage X-Trans, et particulièrement dans les structures vertes très fines (gazon, feuillage). ....

je n'ai jamais eu ces problèmes avec le X10 ou XA1
S5 pro-x10-xa1

adoubeur

#28
Septembre 08, 2015, 15:49:31
Citation de: fiatlux le Septembre 08, 2015, 15:44:43À tout choisir j'aimerais autant que Fuji revienne à une bonne vieille matrice de Bayer dans ses APN mais je n'en fais pas un fromage pour autant.

Ça m'étonnerait que Fuji revienne en arrière, le X-Trans étant plus ou moins son cheval de bataille.

Perso, j'aurais clairement préféré qu'ils continuent à développer des capteurs avec la même technologie que celui du S5 Pro, qui était vraiment exceptionnel avec son système de doubles photosites.
Un capteur de ce type de 16 MP sans filtre passe-bas, ce serait le top !

Mais bon, le X-Trans me convient. En revanche, je ne dirais peut-être pas la même chose si je faisais essentiellement du paysage.
XT2/23/35/56/55-200

Reflexnumerick

#29
Septembre 08, 2015, 15:54:20
Citation de: adoubeur le Septembre 08, 2015, 15:49:31
....
Perso, j'aurais clairement préféré qu'ils continuent à développer des capteurs avec la même technologie que celui du S5 Pro, qui était vraiment exceptionnel avec son système de doubles photosites.
Un capteur de ce type de 16 MP sans filtre passe-bas, ce serait le top !

....

ben voilà ! (le filtre passe bas pouvait être enlevé à l'époque, je n'avais pas fait car très risqué et 4 ou 500€ je ne me souviens plus
S5 pro-x10-xa1

adoubeur

#30
Septembre 08, 2015, 15:56:30
Oui, c'était assez cher et il fallait envoyer son boîtier en Allemagne. J'avais hésité aussi !  ;)

Mais ne connaissant personne qui l'avait fait, je ne savais pas si ça en valait vraiment la peine.
XT2/23/35/56/55-200

Reflexnumerick

#31
Septembre 08, 2015, 15:58:27
il y avait un membre de ce forum qui l'avait fait ... me souviens plus son nom
S5 pro-x10-xa1

Jinx

#32
Septembre 08, 2015, 16:56:36
Ce fil est surréaliste  ;D

Enfin, il y a quand même une bonne nouvelle :

Citation de: Reflexnumerick le Septembre 08, 2015, 15:46:13
c'est vraiment lourd de changer de système .... mais bon, chez Fuji je ne trouve pas mon compte

VOLAPUK

#33
Septembre 08, 2015, 19:31:53
J'ai quitté fuji pour prendre un OMD 10 (dont je suis très satisfait) mais je ne cracherais pas pour autant sur Fuji qui fait des boitiers et des objos très attachants.

L'effet aquarelle (et non moquette, merci Adoubeur ;)) était gênant en paysage parfois mais c'est vrai que le xtrans a tout de même de vraies qualités : dynamique notamment. Et puis les couleurs, les jpegs...

En revanche, la décote des boitiers fuji ouch.... Le magasin qui a repris mon matos m'avait un peu assassiné croyais je et 5 mois après il a encore boitier et objos qui ne partent pas...  On pourrait dire ben oui, ils changent de boitiers en permanence mais Fuji n'est pas la seule marque qui fait cela.

Bon je dérive là par rapport au sujet du fil ;D

Reflexnumerick

#34
Septembre 08, 2015, 20:03:55
Ben oui, c'est exactement ça.  Bons boîtiers,  bonnes optiques, une maîtrise de la photographie, des jpgs bien pratiques car très bons mais....une politique commerciale à revoir sérieusement ainsi qu'une visibilité plus explicite, moins brouillée bref moins erratique

P.S : j'ai mis en vente les S5 et les objos mais je garde précieusement le X10 et le kit XA1/16-50
S5 pro-x10-xa1

okcharlie

#35
Septembre 09, 2015, 20:44:55
J'interviens dans cette discussion. Comment ne pas différencier les images faites au XA1 et ceux avec capteur X-Trans !
Je dispose d'un XA1 , d'un XM1 , d'un XE2 et de mon chouchou ....le XT-10 et suis chez Fuji depuis plus de 2 ans.
J'ai fait quantité d'images avec ces boitiers.
Le seul avantage du XA1 est sa partie vidéo au rendu trés correcte , ignoble avec le capteur X-Trans . Le dernier arrivé XT-10 est un peu moins catastrophique.

Les images du XA1 sont  moins naturelles , moins nuancées, plus électroniques , plus "forcées".
C'est en premier abord assez flatteur.

Je suis déjà intervenu sur le sujet XA1 avec images à l'appui où des détails sur certaines zones que mon XM1 révèlait distinctement , mon XA1 gommait.
Même sujet , même moment , même "excellent" 16 50 XC Fuji.

Les portraits au XA1 manquent de naturel , c'est lissé ( ça peu rendre service ! ).

De nombreuses images faites avec ce boitier satisferont la majorité des utilisateurs ( dont je fais parti ) mais le naturel n'est pas sa plus grande qualité.

Dire que les résultats sont identiques ne me semble pas juste.

adoubeur

#36
Septembre 09, 2015, 22:08:33
Tu parles des JPEG directs ?

Parce qu'honnêtement, en raw, avec les mêmes optiques, c'est très très proche. Oui, le X-Trans rend mieux les fins détails, mais il faut vraiment regarder de près pour le voir.
XT2/23/35/56/55-200

okcharlie

#37
Septembre 09, 2015, 22:22:18
oui  ces différences d'images moins naturelles  du XA1 et plus nuancés de la gamme X trans Fuji  c'est en JPEG .

C'est flagrant sur les portraits

Reflexnumerick

#38
Septembre 09, 2015, 22:27:54
Citation de: okcharlie le Septembre 09, 2015, 20:44:55
....

Je suis déjà intervenu sur le sujet XA1 avec images à l'appui où des détails sur certaines zones que mon XM1 révèlait distinctement , mon XA1 gommait.
.....

et surtout tu n'avais rien prouvé avec tes tests !

d'ailleurs je t'avais répondu ça

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210042.msg4726755.html#msg4726755
S5 pro-x10-xa1

philippep07

#39
Septembre 09, 2015, 22:30:33
Citation de: VOLAPUK le Septembre 08, 2015, 19:31:53
J'ai quitté fuji pour prendre un OMD 10 (dont je suis très satisfait) mais je ne cracherais pas pour autant sur Fuji qui fait des boitiers et des objos très attachants.

L'effet aquarelle (et non moquette, merci Adoubeur ;)) était gênant en paysage parfois mais c'est vrai que le xtrans a tout de même de vraies qualités : dynamique notamment. Et puis les couleurs, les jpegs...
Tu as bien dû garder une photo pour nous faire partager ça?....parceque l'effet aquarelle on en parle beaucoup mais  on en poste déjà beaucoup moins... ???
XH2S/XT5/XT3/XE3 zooms et fixe

adoubeur

#40
Septembre 10, 2015, 08:27:12
Citation de: okcharlie le Septembre 09, 2015, 22:22:18
oui  ces différences d'images moins naturelles  du XA1 et plus nuancés de la gamme X trans Fuji  c'est en JPEG .

La différence est au niveau du traitement JPEG interne au boîtier, qui est franchement moins bon sur le X-A1. Là-dessus, je suis totalement d'accord.

Par contre, si tu prends des raw, tu t'apercevras que la différence est quasi invisible. Le capteur du X-A1 est réellement très bon !
XT2/23/35/56/55-200

Reflexnumerick

#41
Septembre 10, 2015, 10:41:36
Citation de: adoubeur le Septembre 10, 2015, 08:27:12
La différence est au niveau du traitement JPEG interne au boîtier, qui est franchement moins bon sur le X-A1. ....

ben justement non. je ne constate pas. voir l'exemple plus haut. sans postraitement en jpg direct...
S5 pro-x10-xa1

grosnoob06

#42
Septembre 10, 2015, 10:47:29
rien à voire mais quand je pense que les X-M1 ont été soldés dans quelques enseignes françaises et aussi par internet en Allemagne par exemple à environ 350€ en kit... ça en faisait une superbe alternative bon marché pour qui aurait voulu s'équiper fuji à moindre cout. OK pas d'OVF mais dans pas mal de cas ce n'est pas rédhibitoire, surtout à ce prix, et ça ouvre la possibilité de monter des optiques de grande qualité dessus. le X-M1 étant un copié / collé du X-A1 mais avec un véritable capteur X-TRANS sans filtre passe bas.

superbe ta série de portrait dans la paille... j'adore les couleurs et les modèles sont sympas.
Pourquoi tant de N ?

Reflexnumerick

#43
Septembre 10, 2015, 10:57:31
Citation de: grosnoob06 le Septembre 10, 2015, 10:47:29
rien à voire mais quand je pense que les X-M1 ont été soldés dans quelques enseignes françaises et aussi par internet en Allemagne par exemple à environ 350€ en kit...

je m'en souviens. c'est la spécialité Fuji !
S5 pro-x10-xa1

adoubeur

#44
Septembre 10, 2015, 11:50:33
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 10, 2015, 10:41:36
ben justement non. je ne constate pas. voir l'exemple plus haut. sans postraitement en jpg direct...

je ne dis pas qu'ils sont mauvais, hein, mais moins bon que les JPEG directs des boîtiers à X-Trans 2 (X(E2, X-T1, X-T10) qui sont eux-mêmes moins bons que les JPEG directs des boîtiers à X-Trans 1 (X-Pro 1, X-E1).

Les couleurs sont moins nuancées.

Citationsuperbe ta série de portrait dans la paille... j'adore les couleurs et les modèles sont sympas.
Merci !
XT2/23/35/56/55-200

Jc.

#45
Septembre 10, 2015, 19:53:13
Citation...Les images du XA1 sont  moins naturelles , moins nuancées, plus électroniques , plus "forcées".
C'est en premier abord assez flatteur.
...

Les jpg oui, mais le propre d'un jpg est d'avoir été fait par qqu'un qui sait régler son appareil. Et c'est plus difficile avec le XA qu'avec le X Pro.

Sinon de ce que j'ai pu en voir sans qu'on puisse à proprement parler de test, les raf XA + 18, 35 ou 60mm sont quasiment aussi bons que ceux du Vénérable avec les mêmes optiques. Quasiment ça veut dire qu'il faut les post traiter mieux pour arriver au presque même résultat, mais la différence n'est visible que pour les coupeurs de poils de cul en quatre. Ils ont par ailleurs une latitude un peu moindre à la torture (sous LR).

La principale différence (en raf toujours) vient du couple XA/16-50 du kit. L'objectif est quand même en retrait par rapport aux fixes mais indécelable par le commun jusqu'au 20x30. Même les Experts que vous êtes se tromperaient souvent si on devait vous demander de les retrouver au milieu d'autres. L'indice qui me met la puce à l'oreille sont les ac plus présentes sur cet objectif, et plus difficile à traiter que sur le 18 qui pourtant y est sujet.

Et donc le 16-50 sur le Vénérable produit des raf qu'il faut plus pousser pour arriver aux mêmes résultats qu'avec les fixes que j'ai. Heureusement que ce Vénérable est apte à la torture quasiment sans limites.

Voilà. Ha si, juste un truc, le 16-50 est bien meilleur que le 18mm à ... 16mm  ;D C'est d'ailleurs pour moi sa seule utilisation car il produit des raf de très bonne qualité même sur le XA ;)

Reflexnumerick

#46
Septembre 11, 2015, 03:26:34
Citation de: adoubeur le Septembre 10, 2015, 11:50:33
je ne dis pas qu'ils sont mauvais, hein, mais moins bon que les JPEG directs des boîtiers à X-Trans ....

ben justement non, et nous comparions XA1 et XM1.
S5 pro-x10-xa1

adoubeur

#47
Septembre 11, 2015, 08:27:30
Si tu veux. Je ne suis pas le seul à avoir constaté que le traitement JPEG du X-A1 est plus "grossier" que celui des boîtiers plus hauts de gamme de la marque (je ne parle pas du X-M1, que je n'ai jamais essayé).

Je me souviens que ce point avait été soulevé dans des tests du X-A1 que j'avais lus avant de l'acheter.
XT2/23/35/56/55-200

Reflexnumerick

#48
Septembre 11, 2015, 12:30:09
S5 pro-x10-xa1

grosnoob06

#49
Septembre 13, 2015, 21:42:16
RAF uniquement pour ma part donc la question du JPEG...
Pourquoi tant de N ?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur