PHOTOS AVEC FUJI XA-1

[yvesetrousko]

Je relance le fil sur les photos prises avec le fuji XA-1
Je trouve que les couleurs chair sont très bien reconstituées !!

[yvesetrousko]

portrait équestre !

[philippep07]

C'est surement un bon appareil
Pour moi, pas de viseur=pas de XA.
Ps : pour le partage de photos c'est plutot dans la  section "ephemeres"..

[RobertG]

Ps : pour le partage de photos c'est plutot dans la  section "ephemeres"..

Pas forcément, celles du X100 sont dans la section actuelle et pas dans "éphémères".

[adoubeur]

Je possède aussi un X-A1, qui me sert de second boîtier sur des séances de portrait, en complément du X-T1.

Il est très bon, surtout au vu de son prix. La qualité d'image est très proche de celle obtenue avec les boîtiers à capteur X-Trans. Tellement proche que je ne sais même plus quelle photo est prise avec lequel dans une série.
C'est un gros avantage dans mon cas : j'ai une unicité de rendu sur mes séries de photos, je n'ai pas besoin de me prendre la tête en post-traitement pour unifier la colorimétrie et l'accentuation des images. Quand je shootais au D700 + Fuji S5 Pro, c'était un vrai casse-tête !

Les différences avec le capteur X-Trans se voient sur les fins détails, mieux rendus par le X-Trans, et les hauts ISO, où le X-Trans gère mieux la montée du bruit.

Après, le X-A1 n'est pas parfait. Son AF est assez capricieux, en lumière faible notamment. Et il a quelques limitations bizarres, par exemple ne pas pouvoir choisir un temps de pose minimal plus rapide que 1/125ème de seconde dans la gestion des ISO auto.

Mais pour son prix, franchement...

[fiatlux]

Mais pour son prix, franchement...

Effectivement, à moins de 200€ en occasion, ça peut faire un second boîtier pas cher. Mais on trouve des X-E1 pour pas beaucoup plus (payé le mien un peu plus de 200€) et de mon point de vue, le viseur, même s'il est loin d'être parfait, vaut la différence.

[adoubeur]

Oui, je préfère aussi le X-E1. Il est d'aspect plus solide et a l'ergonomie à l'ancienne de la gamme Fuji X, là où le X-A1 a une ergonomie classique (molette PASM, etc.).
Par contre, l'écran inclinable du X-A1 est un avantage.

[Reflexnumerick]

Effectivement, à moins de 200€ en occasion, ça peut faire un second boîtier pas cher. Mais on trouve des X-E1 pour pas beaucoup plus (payé le mien un peu plus de 200€) et de mon point de vue, le viseur, même s'il est loin d'être parfait, vaut la différence.

le XA-1 a un rendu plus agréable que les boîtiers xtrans pour une efficacité similaire sinon supérieure (mais infime).

Par rapport au xe 1 que j'avais testé à sa sortie et que je n'ai vraiment pas apprécié (cheap et EVF), le XA 1 est plus compact, ils ne sont pas comparables. La principale qualité du XA1 est justement de NE PAS avoir de viseur, c'est un concept.

En boîtier d'appoint, il est parfait avec le 16-50, par exemple pour les soirées , mariages ....

[adoubeur]

le XA-1 a un rendu plus agréable que les boîtiers xtrans pour une efficacité similaire sinon supérieure (mais infime).

Tu tiens ce discours depuis longtemps. Je te défie, sur une série d'images prises avec un X-A1 et un X-T1 (ou tout autre boîtier X-Trans) d'être capable de discerner quel cliché est pris avec quoi.
Je sais de quoi je parle, ça fait un an et demie que j'utilise les deux.

Le rendu Fuji, tu l'as avec l'un comme avec l'autre. Un TRÈS léger rendu des détails amélioré avec le X-Trans, un bruit plus agréable au-delà de 1000 ISO... et c'est tout. Donc à moins de comparer des images en visualisation 100 %, t'es pas près de voir une différence. Et encore, si l'accentuation des fichiers du X-A1 est bien gérée, ce sera kif kif.

Je te soupçonne une fois de plus d'établir une idée toute faite (le "rendu CMOS Fuji" différent du "rendu X-Trans Fuji") sans avoir réellement essayé.

Je parie que si on mettait un X-Trans dans ton X-A1 à ton insu, tu ne t'en rendrais pas compte.

[Reflexnumerick]

.....

Je parie que si on mettait un X-Trans dans ton X-A1 à ton insu, tu ne t'en rendrais pas compte.

j'avais testé ( pendant une semaine) le XM1 ET le XA1 à leur sortie. J'ai choisi le XA1 : moins cher et meilleur rendu.

Avec Fuji l'histoire se répète :

S5 pro = abandon du système.

Xpro = on ne sait pas encore mais xpro bradé, ça ne doit pas être rassurant pour les possesseurs de ce boîtier qui aimeraient peut être une continuité quand le leur sera H.S (perso, c'est mon cas avec les S5 qui vieillissent)

XA1 et XM1 = un écart de prix considérable pour des boîtiers similaires , j'imagine la tête des clients qui venaient d'acheter le XM1 (XA1 rapidement retiré de la vente  ) ....

XE1 = bradé très rapidement

XT1 = sortie du XT10 rapidement après, 500€ moins cher quand même pour un boîtier à peu près (?) identique.

X10 = meilleur pour les jpgs que ses successeurs, pour l'EXR et un rendu vraiment plus agréable. abandonné rapidement, X10 en panne = c'est fini, on change de système....

[adoubeur]

j'avais testé le XM1 ET le XA1 à leur sortie. J'ai choisi le XA1 : moins cher et meilleur rendu.

Mouais. C'est quasi identique. T'as testé sur combien de clichés ?

S5 pro = abandon du système.

Je suis d'accord.
De tous les boîtiers reflex que j'ai eu, le S5 Pro est de loin mon préféré.

Xpro = on ne sait pas encore mais xpro bradé, ça ne doit pas être rassurant pour les possesseurs de ce boîtier qui aimeraient peut être une continuité quand le leur sera H.S (perso, c'est mon cas avec les S5 qui vieillissent)

On verra bien. Tant qu'il est possible de faire réparer son X-Pro 1, ou d'en acheter un neuf, pas de problème. Fuji avait dit que ce boîtier était prévu pour 10 ans, ça me paraît long dans le contexte actuel où les boîtiers sont remplacés tous les 2 ans, mais pourquoi pas ? J'aime le concept, en tout cas.

XA1 et XM1 = un écart de prix considérable pour des boîtiers similaires , j'imagine la tête des clients qui venaient d'acheter le XM1 ....

Ah mais ça, je suis d'accord aussi, c'est pour ça que j'ai pris le X-A1. Comme je le disais plus haut, le rendu d'image étant identique ou presque, le X-M1 n'a pas vraiment d'argument qui justifie son prix nettement plus élevé.

[Reflexnumerick]

Mouais. C'est quasi identique. T'as testé sur combien de clichés ?

.....

pendant une semaine. A l'époque (c'est récent) Fuji me prêtait le matériel à sa sortie pour tests. J'ai ainsi testé le XPRO1, le XE1, le XM1....le 18-55, 14mm, 35mm, 27mm, 18mm, 60 mm....

[adoubeur]

OK, puisque tu as des yeux d'aigle et que tu vois ce que les autres ne voient pas, je te propose un test.
Voici 5 photos tirées d'une de mes séances de portraits. Certaines sont faites au X-A1, d'autres au X-T1.

Si tu arrives à dire sans te tromper avec quel boîtier est faite chaque photo, je m'incline. Sinon, tu devras reconnaître que la soi-disant différence entre les rendus CMOS et X-Trans chez Fuji, c'est infime.

Les photos en question :

1.


2.


3.


4.

5.

Je suis curieux de voir ta réponse. Même moi, qui ai pris ces clichés, je suis obligé de regarder les EXIF sur l'ordi pour savoir.

[philippep07]

X10 = meilleur pour les jpgs que ses successeurs, pour l'EXR et un rendu vraiment plus agréable. abandonné rapidement, X10 en panne = c'est fini, on change de système....

Ben oui, Fuji est passé aux capteurs XTrans et aux viseurs numeriques, avec quelques balbutiements , certes...Tout le monde ne s' en plaint pas , le XT1 fait un carton , et séduit nombre de possesseurs de reflex haut de gamme. encore quelques petites ameliorations et il sera parfait. Le XA1 est plus classique, ....quand au "concept"de la visee ecran, sans viseur, là, faudra nous expliquer ce que ça apporte.

[adoubeur]

Oui, c'est clair, le manque de viseur est un défaut, pas une qualité !

[Reflexnumerick]

....que la soi-disant différence entre les rendus CMOS et X-Trans chez Fuji, c'est infime.
Je suis curieux de voir ta réponse. Même moi, qui ai pris ces clichés, je suis obligé de regarder les EXIF sur l'ordi pour savoir.

ma réponse :

jeu d'idiot ! TOUS les boîtiers se valent, tu serais bien incapable de reconnaître des fichiers de X10 ou Xpro ou S5 ou 7D en vignettes sur écran. Je parle de rendu sur tirages papier, en n&b et des conditions spécifiques pour lesquels le piqué trop prononcé me gêne , par exemple.

[Reflexnumerick]

Oui, c'est clair, le manque de viseur est un défaut, pas une qualité !

un OVF oui, un EVF , non.

c'est assez agréable de composer sur un écran orientable.

[adoubeur]

jeu d'idiot ! TOUS les boîtiers se valent, tu serais bien incapable de reconnaître des fichiers de X10 ou Xpro ou S5 ou 7D en vignettes sur écran. Je parle de rendu sur tirages papier, en n&b et des conditions spécifiques pour lesquels le piqué trop prononcé me gêne , par exemple.

J'ai les images en HD sur mon PC, certaines ont été tirées en grand format. IMPOSSIBLE de voir la différence, même en 30x45.

Avec les fichiers X-Trans, rien n'empêche d'avoir un rendu très doux, il suffit de régler l'accentuation à sa sauce (sur le boîtier pour le JPG direct, ou sur le dématriceur si on fait du raw).
Avoir un meilleur rendu des détails à la base n'est jamais une mauvaise chose, car c'est très facile d'adoucir une photo très piquée, alors qu'à l'inverse on ne fera pas apparaître des détails absents à la base sur une photo.

Personnellement, je n'aime pas les photos trop accentuées, du coup je me suis fait des presets d'accentuation dans Capture One spécifiques qui se chargent automatiquement à l'ouverture de mes photos. Accentuation très légère pour les fichiers du X-T1, et un peu plus forte pour ceux du X-A1.
À la sortie, c'est pareil.

Mais bon, continue à argumenter si tu veux ; comme je disais, j'utilise juste ces 2 boîtiers presque quotidiennement depuis un an et demie, je pense donc avoir pas mal de recul sur la question...

un OVF oui, un EVF , non.

c'est assez agréable de composer sur un écran orientable.

Faut absolument que tu aies raison, hein ?

En quoi la présence d'un viseur EVF t'empêche d'utiliser l'écran orientable ? (X-T10 ou X-T1)
Au moins, quand t'as un gros soleil qui t'empêche de voir l'écran, tu peux utiliser le viseur.

Allez, stop. Je ne sais pas pourquoi je continue à argumenter avec toi, je sais pourtant depuis le temps que c'est inutile, c'est comme parler à un mur.

[fiatlux]

un OVF oui, un EVF , non.

Un OVF qui ne permet pas de vérifier directement la mise au point n'est pas la panacée. Je suis un grand amateurs de télémétriques (Canonet, Leica M, Mamiya 6...) ou de reflex (Nikon principalement) mais je n'ai jamais supporté les viseurs optiques des compacts argentiques au cadrage approximatif et incapable de vérifer le point.

Le viseur hybride des X100/X-Pro est bien sur bien meilleur que le viseur optique d'un compact, mais ses limitations font qu'à tout prendre, je préfère quand même un (bon) EVF, sur ce type de boîtier.

Et, indépendamment de considérations de coût, je ne vois pas en quoi la présence d'un EVF est un inconvénient puisqu'il n'empêche pas l'utilisation de l'écran arrière.

[Reflexnumerick]

....
Faut absolument que tu aies raison, hein ?

....

ben j'aime bien mes opinions, sinon je ne les émettrais pas. tu es comme ça aussi , n'est ce pas ?
au fait : très bonnes tes photos ! 

[Mistral75]

Arrêtez d'embêter Reflexnumerick et laissez-le acheter tranquillement son Canon "D70" !

[Reflexnumerick]

Arrêtez d'embêter Reflexnumerick et laissez-le acheter tranquillement son Canon "D70" !

lol     fallait la faire celle là, j'aurais tellement voulu faire exprès 

[adoubeur]

ben j'aime bien mes opinions, sinon je ne les émettrais pas. tu es comme ça aussi , n'est ce pas ?

J'essaie quand même de tenir compte de ce que me disent les autres...

au fait : très bonnes tes photos ! 

Ma foi, merci.

[VOLAPUK]

Marrant de se prendre le chou alors que peu ou prou vous dites la même chose 

Si je résume : le cmos de fuji n'est pas si en dessous que cela du xtrans et pour la différence de prix ça se discute.

Pour le viseur c'est autre chose... J'aime bien avoir un viseur et un evf sur ce type d'appareil ne me gêne pas. Mais la compo sur écran peut être sympa. Sur mon OMD 10 le déclenchement via l'écran est vraiment top. En photos de rue c'est vraiment un plus

Moi, le seul problème que j'ai eu avec mes fuji fut le fameux effet moquette. Très chiant sur certaines photos. Le cmos en est peut être exempt

[Reflexnumerick]

..... Sur mon OMD 10 le déclenchement via l'écran est vraiment top. En photos de rue c'est vraiment un plus

..... le fameux effet moquette. Très chiant sur certaines photos. Le cmos en est peut être exempt

voilà.

....Marrant de se prendre le chou alors que peu ou prou vous dites la même chose  Grimaçant....

Adoubeur ne supporte pas les critiques fondées sur la politique commerciale de Fuji, en fait je pense qu'il bosse pour eux

[adoubeur]

Moi, le seul problème que j'ai eu avec mes fuji fut le fameux effet moquette. Très chiant sur certaines photos. Le cmos en est peut être exempt

J'appellerais plutôt ça "effet aquarelle", je trouve que c'est plus proche de ce que ça donne. Honnêtement, je serais bien incapable de dire si on a aussi cet effet avec le X-A1. Dans mon style de photo (portrait), je n'ai jamais été confronté à ce souci, que ce soit avec le X-A1 ou le X-T1.

Il faudrait demander à quelqu'un qui fait du paysage, et qui a un X-A1 et un Fuji X-Trans.

Adoubeur ne supporte pas les critiques fondées sur la politique commerciale de Fuji, en fait je pense qu'il bosse pour eux

Damned, me voilà démasqué !
C'est l'arnaque, je bosse pour eux à mon insu, du coup j'ai quand même du payer mon matos Fuji avec mes deniers durement gagnés. 

[fiatlux]

Moi, le seul problème que j'ai eu avec mes fuji fut le fameux effet moquette. Très chiant sur certaines photos. Le cmos en est peut être exempt

Oui, ça m'a l'air lié aux particularités du dématriçage X-Trans, et particulièrement dans les structures vertes très fines (gazon, feuillage). En dehors de ça, c'est très difficile à mettre en exergue.

À tout choisir j'aimerais autant que Fuji revienne à une bonne vieille matrice de Bayer dans ses APN mais je n'en fais pas un fromage pour autant.

[Reflexnumerick]

Oui, ça m'a l'air lié aux particularités du dématriçage X-Trans, et particulièrement dans les structures vertes très fines (gazon, feuillage). ....

je n'ai jamais eu ces problèmes avec le X10 ou XA1

[adoubeur]

À tout choisir j'aimerais autant que Fuji revienne à une bonne vieille matrice de Bayer dans ses APN mais je n'en fais pas un fromage pour autant.

Ça m'étonnerait que Fuji revienne en arrière, le X-Trans étant plus ou moins son cheval de bataille.

Perso, j'aurais clairement préféré qu'ils continuent à développer des capteurs avec la même technologie que celui du S5 Pro, qui était vraiment exceptionnel avec son système de doubles photosites.
Un capteur de ce type de 16 MP sans filtre passe-bas, ce serait le top !

Mais bon, le X-Trans me convient. En revanche, je ne dirais peut-être pas la même chose si je faisais essentiellement du paysage.

[Reflexnumerick]

....
Perso, j'aurais clairement préféré qu'ils continuent à développer des capteurs avec la même technologie que celui du S5 Pro, qui était vraiment exceptionnel avec son système de doubles photosites.
Un capteur de ce type de 16 MP sans filtre passe-bas, ce serait le top !

....

ben voilà ! (le filtre passe bas pouvait être enlevé à l'époque, je n'avais pas fait car très risqué et 4 ou 500€ je ne me souviens plus

[adoubeur]

Oui, c'était assez cher et il fallait envoyer son boîtier en Allemagne. J'avais hésité aussi ! 

Mais ne connaissant personne qui l'avait fait, je ne savais pas si ça en valait vraiment la peine.

[Reflexnumerick]

il y avait un membre de ce forum qui l'avait fait ... me souviens plus son nom

[Jinx]

Ce fil est surréaliste  

Enfin, il y a quand même une bonne nouvelle :

c'est vraiment lourd de changer de système .... mais bon, chez Fuji je ne trouve pas mon compte

[VOLAPUK]

J'ai quitté fuji pour prendre un OMD 10 (dont je suis très satisfait) mais je ne cracherais pas pour autant sur Fuji qui fait des boitiers et des objos très attachants.

L'effet aquarelle (et non moquette, merci Adoubeur ) était gênant en paysage parfois mais c'est vrai que le xtrans a tout de même de vraies qualités : dynamique notamment. Et puis les couleurs, les jpegs...

En revanche, la décote des boitiers fuji ouch.... Le magasin qui a repris mon matos m'avait un peu assassiné croyais je et 5 mois après il a encore boitier et objos qui ne partent pas...  On pourrait dire ben oui, ils changent de boitiers en permanence mais Fuji n'est pas la seule marque qui fait cela.

Bon je dérive là par rapport au sujet du fil

[Reflexnumerick]

Ben oui, c'est exactement ça.  Bons boîtiers,  bonnes optiques, une maîtrise de la photographie, des jpgs bien pratiques car très bons mais....une politique commerciale à revoir sérieusement ainsi qu'une visibilité plus explicite, moins brouillée bref moins erratique

P.S : j'ai mis en vente les S5 et les objos mais je garde précieusement le X10 et le kit XA1/16-50

[okcharlie]

J'interviens dans cette discussion. Comment ne pas différencier les images faites au XA1 et ceux avec capteur X-Trans !
Je dispose d'un XA1 , d'un XM1 , d'un XE2 et de mon chouchou ....le XT-10 et suis chez Fuji depuis plus de 2 ans.
J'ai fait quantité d'images avec ces boitiers.
Le seul avantage du XA1 est sa partie vidéo au rendu trés correcte , ignoble avec le capteur X-Trans . Le dernier arrivé XT-10 est un peu moins catastrophique.

Les images du XA1 sont  moins naturelles , moins nuancées, plus électroniques , plus "forcées".
C'est en premier abord assez flatteur.

Je suis déjà intervenu sur le sujet XA1 avec images à l'appui où des détails sur certaines zones que mon XM1 révèlait distinctement , mon XA1 gommait.
Même sujet , même moment , même "excellent" 16 50 XC Fuji.

Les portraits au XA1 manquent de naturel , c'est lissé ( ça peu rendre service ! ).

De nombreuses images faites avec ce boitier satisferont la majorité des utilisateurs ( dont je fais parti ) mais le naturel n'est pas sa plus grande qualité.

Dire que les résultats sont identiques ne me semble pas juste.

[adoubeur]

Tu parles des JPEG directs ?

Parce qu'honnêtement, en raw, avec les mêmes optiques, c'est très très proche. Oui, le X-Trans rend mieux les fins détails, mais il faut vraiment regarder de près pour le voir.

[okcharlie]

oui  ces différences d'images moins naturelles  du XA1 et plus nuancés de la gamme X trans Fuji  c'est en JPEG .

C'est flagrant sur les portraits

[Reflexnumerick]

....

Je suis déjà intervenu sur le sujet XA1 avec images à l'appui où des détails sur certaines zones que mon XM1 révèlait distinctement , mon XA1 gommait.
.....

et surtout tu n'avais rien prouvé avec tes tests !

d'ailleurs je t'avais répondu ça

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210042.msg4726755.html#msg4726755

[philippep07]

J'ai quitté fuji pour prendre un OMD 10 (dont je suis très satisfait) mais je ne cracherais pas pour autant sur Fuji qui fait des boitiers et des objos très attachants.

L'effet aquarelle (et non moquette, merci Adoubeur ) était gênant en paysage parfois mais c'est vrai que le xtrans a tout de même de vraies qualités : dynamique notamment. Et puis les couleurs, les jpegs...

Tu as bien dû garder une photo pour nous faire partager ça?....parceque l'effet aquarelle on en parle beaucoup mais  on en poste déjà beaucoup moins...

[adoubeur]

oui  ces différences d'images moins naturelles  du XA1 et plus nuancés de la gamme X trans Fuji  c'est en JPEG .

La différence est au niveau du traitement JPEG interne au boîtier, qui est franchement moins bon sur le X-A1. Là-dessus, je suis totalement d'accord.

Par contre, si tu prends des raw, tu t'apercevras que la différence est quasi invisible. Le capteur du X-A1 est réellement très bon !

[Reflexnumerick]

La différence est au niveau du traitement JPEG interne au boîtier, qui est franchement moins bon sur le X-A1. ....

ben justement non. je ne constate pas. voir l'exemple plus haut. sans postraitement en jpg direct...

[grosnoob06]

rien à voire mais quand je pense que les X-M1 ont été soldés dans quelques enseignes françaises et aussi par internet en Allemagne par exemple à environ 350€ en kit... ça en faisait une superbe alternative bon marché pour qui aurait voulu s'équiper fuji à moindre cout. OK pas d'OVF mais dans pas mal de cas ce n'est pas rédhibitoire, surtout à ce prix, et ça ouvre la possibilité de monter des optiques de grande qualité dessus. le X-M1 étant un copié / collé du X-A1 mais avec un véritable capteur X-TRANS sans filtre passe bas.

superbe ta série de portrait dans la paille... j'adore les couleurs et les modèles sont sympas.

[Reflexnumerick]

rien à voire mais quand je pense que les X-M1 ont été soldés dans quelques enseignes françaises et aussi par internet en Allemagne par exemple à environ 350€ en kit...

je m'en souviens. c'est la spécialité Fuji !

[adoubeur]

ben justement non. je ne constate pas. voir l'exemple plus haut. sans postraitement en jpg direct...

je ne dis pas qu'ils sont mauvais, hein, mais moins bon que les JPEG directs des boîtiers à X-Trans 2 (X(E2, X-T1, X-T10) qui sont eux-mêmes moins bons que les JPEG directs des boîtiers à X-Trans 1 (X-Pro 1, X-E1).

Les couleurs sont moins nuancées.

superbe ta série de portrait dans la paille... j'adore les couleurs et les modèles sont sympas.

Merci !

[Jc.]

...Les images du XA1 sont  moins naturelles , moins nuancées, plus électroniques , plus "forcées".
C'est en premier abord assez flatteur.
...

Les jpg oui, mais le propre d'un jpg est d'avoir été fait par qqu'un qui sait régler son appareil. Et c'est plus difficile avec le XA qu'avec le X Pro.

Sinon de ce que j'ai pu en voir sans qu'on puisse à proprement parler de test, les raf XA + 18, 35 ou 60mm sont quasiment aussi bons que ceux du Vénérable avec les mêmes optiques. Quasiment ça veut dire qu'il faut les post traiter mieux pour arriver au presque même résultat, mais la différence n'est visible que pour les coupeurs de poils de cul en quatre. Ils ont par ailleurs une latitude un peu moindre à la torture (sous LR).

La principale différence (en raf toujours) vient du couple XA/16-50 du kit. L'objectif est quand même en retrait par rapport aux fixes mais indécelable par le commun jusqu'au 20x30. Même les Experts que vous êtes se tromperaient souvent si on devait vous demander de les retrouver au milieu d'autres. L'indice qui me met la puce à l'oreille sont les ac plus présentes sur cet objectif, et plus difficile à traiter que sur le 18 qui pourtant y est sujet.

Et donc le 16-50 sur le Vénérable produit des raf qu'il faut plus pousser pour arriver aux mêmes résultats qu'avec les fixes que j'ai. Heureusement que ce Vénérable est apte à la torture quasiment sans limites.

Voilà. Ha si, juste un truc, le 16-50 est bien meilleur que le 18mm à ... 16mm   C'est d'ailleurs pour moi sa seule utilisation car il produit des raf de très bonne qualité même sur le XA

[Reflexnumerick]

je ne dis pas qu'ils sont mauvais, hein, mais moins bon que les JPEG directs des boîtiers à X-Trans ....

ben justement non, et nous comparions XA1 et XM1.

[adoubeur]

Si tu veux. Je ne suis pas le seul à avoir constaté que le traitement JPEG du X-A1 est plus "grossier" que celui des boîtiers plus hauts de gamme de la marque (je ne parle pas du X-M1, que je n'ai jamais essayé).

Je me souviens que ce point avait été soulevé dans des tests du X-A1 que j'avais lus avant de l'acheter.

[Reflexnumerick]

Si tu veux......

moi non, mais ....

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210042.msg4726755.html#msg4726755

[grosnoob06]

RAF uniquement pour ma part donc la question du JPEG...

[Reflexnumerick]

RAF uniquement pour ma part donc la question du JPEG...

c'est une solution.

[yvesetrousko]

J'appellerais plutôt ça "effet aquarelle", je trouve que c'est plus proche de ce que ça donne. Honnêtement, je serais bien incapable de dire si on a aussi cet effet avec le X-A1. Dans mon style de photo (portrait), je n'ai jamais été confronté à ce souci, que ce soit avec le X-A1 ou le X-T1.

Il faudrait demander à quelqu'un qui fait du paysage, et qui a un X-A1 et un Fuji X-Trans.

Damned, me voilà démasqué !
C'est l'arnaque, je bosse pour eux à mon insu, du coup j'ai quand même du payer mon matos Fuji avec mes deniers durement gagnés. 

Voici ! Une photo de paysage faite avec le XA-1 ! avec le zoom 50-230mm fujinon !

[Jc.]

Celui ci est compatible avec les xe1 & 2

[yvesetrousko]

Merci beaucoup !