sigma 120-400 vs canon 300 f/4

nazaire · Septembre 09, 2015, 20:55:35

Bonjour,

Encore moi, cette fois pour le téléobjectif.
j'avais un ancien 120-400 Sigma 4.5-5.6 qui m'a permis de me faire la main sur des photos d'oiseaux. Un objectif peu véloce en AF avec un piqué bon mais sans plus.

Tant qu'à racheter un téléobjectif éventuellement en occasion, je pensais au canon 300 mm f/4. Je perds un peu en focale mais j'espère gagner en luminosité, AF et piqué, je me trompe ? pour l'instant le boiter serait toujours un APSC mais pas impossible que je passe au 6D.

Merci pour vos avis et conseils

Jean-philippe

Rolif · Septembre 09, 2015, 21:10:07

Passer d'un zoom 120-400 à un 300 fixe cela fait une grosse différence. Le 300/4 est très bon, cependant pour la photo d'oiseaux c'est trop court, sauf à la mangeoire bien entendu, aussi il faut prévoir un TC 1.4x pour allonger la focale à 420mm, ce qui convient déjà mieux, mais qui sera à nouveau trop court sur FF...

Le 300 f/4 Canon ne déçoit pas, avis favorable de ma part !

nazaire · Septembre 09, 2015, 21:22:22

Oui même 400 mm c'est trop juste pour l'ornitho ça je le sais c'est pourquoi je songe à me bricoler un affut flottant (j'habite près de la brière et des marais salants...).
J'ai pensé également à l'extender x 1.4.

Merci pour ton avis.

Edouard de Blay · Septembre 09, 2015, 21:51:00

j'ai le 300/4IS

très bon: petit ,léger mais c'est un 300,donc les mêmes contraintes qu'un 2,8

rico7578 · Septembre 10, 2015, 13:07:20

300mm F4 super, j'adorais cet objo (à part sa stab bruyante), le couteau-suisse de la photo animalière : proxi photo (map mini à 1.5m, parfait pour les papillons ou libellules, avec un des flous super harmonieux, esthétiques et dilués autour du sujet), mammifères (F4 en lumiosité faible ça aide bien), oiseaux (en vol par exemple, à main levée un régal), stabilisé (ok un peu vieux, mais qui fonctionne), assez léger, pas trop trop cher, bonne qualité optique, AF assez rapide, possibilité de monter un TC, bref un must en photo nature !

Mais par contre il date un peu et devrait être renouvelé prochainement (si Canon s'aligne avec le récent 300mm F4 Nikon, ça va faire mal au niveau gain en compacité/poids), donc si tu n'es pas pressé pressé, mon conseil est d'attendre un peu (ou d'en acheter un d'occas, quitte à le revendre ensuite, mais pas un neuf ou alors à vil prix)

Shashinman13 · Septembre 10, 2015, 14:30:38

Pour les oiseaux, il y a aussi le 400 f5,6 au moins aussi bon que le 300 f4 L IS, sauf qu'il n'ouvre qu'à f5,6 et que sa MAP mini ne permet pas vraiment de faire de la proxi.

Sinon, il y a évidemment le nouveau 100-400 II plus cher ou la version I d'occasion qui peut éventuellement valoir le coup.

J'ai le 300 f4 L IS, surtout pour les libellules car je ne fais que très peu d'animalier.

Pour du pur animalier, la balance se joue surtout entre le 400 f5,6 et le 100-400 I pour un budget relativement restreint. La combinaison 300 f4 + TC 1,4 peut être intéressante mais si la possibilité de faire de la proxi n'est pas la priorité, autant partir sur un 400 mm natif.

Eric 02 · Septembre 10, 2015, 18:05:21

Citation de: Shashinman13 le Septembre 10, 2015, 14:30:38
Pour les oiseaux, il y a aussi le 400 f5,6 au moins aussi bon que le 300 f4 L IS, sauf qu'il n'ouvre qu'à f5,6 et que sa MAP mini ne permet pas vraiment de faire de la proxi.

Sinon, il y a évidemment le nouveau 100-400 II plus cher ou la version I d'occasion qui peut éventuellement valoir le coup.

J'ai le 300 f4 L IS, surtout pour les libellules car je ne fais que très peu d'animalier.

Pour du pur animalier, la balance se joue surtout entre le 400 f5,6 et le 100-400 I pour un budget relativement restreint. La combinaison 300 f4 + TC 1,4 peut être intéressante mais si la possibilité de faire de la proxi n'est pas la priorité, autant partir sur un 400 mm natif.

Mets-tu une bague allonge sur le 300 F4, si oui laquelle ?
Eric 02

Broadpek · Septembre 10, 2015, 19:45:34

J'ai les deux, le 300 f/4 et le 400 f/5,6.
J'ai fini par les réunir.
Les gros points forts du 300 ont déjà été listés, le 400 est beaucoup moins polyvalent et vraiment limité par la map mini à 3,5 m. J'ai loupé pas mal d'images à cause de cette contrainte.
Sur APS-C, je dirais 300 f/4, avec éventuellement un tc 1,4 pour avoir un peu d'allonge.
Tout dépend aussi de l'usage. Je suis principalement sur pendulaire et là, le 400 a un avantage: il est plus facile à utiliser, mais il est limité par le collier Canon, non encore décliné par les accessoiristes au standard Arca.
Au contraire, le collier au standard Arca existe (je suis en train de le tester) pour le 300. Ca bouge pas, on peut descendre à des vitesses très basses sans problème.
Attention, à tester avant si possible avec la pendulaire.
Je ferais des tests bientôt pour voir ce que ça donne sur le terrain, mais si le sujet daigne s'approcher en dessous de 3,5 m, ça devrait le faire.

Rolif · Septembre 10, 2015, 20:04:12

Citation de: Broadpek le Septembre 10, 2015, 19:45:34

Au contraire, le collier au standard Arca existe (je suis en train de le tester) pour le 300. Ca bouge pas, on peut descendre à des vitesses très basses sans problème.

Tu l'as trouvé où ce collier au standard Arca pour le 300 f/4 ?

Broadpek · Septembre 10, 2015, 20:48:29

Ici:
http://optique-bourdeau.com/collier-pour-canon-70-200-f2-8-is-2-crc-1.html
Je ne m'étendrais pas sur la question du prix, je recherche la plus grande stabilité et la plus grande facilité d'utilisation possibles sur le terrain, je préfère ramener de très bonnes images lors de sorties plus espacées que souvent aller sur le terrain et ne rien ramener de potable.
La finition est top, c'est juste avec du monobloc; il faut avancer dans le rail pour avoir un bon équilibre mais ça bouge pas d'un poil même en dessous de 1/15.
Avec du 7D/5D, aucun problème.

Rolif · Septembre 10, 2015, 21:07:11

Citation de: ch le Septembre 10, 2015, 20:58:26
300 et 400 n'ont pas le même collier ?

Non, pour le 300 c'est le même que pour le 200/2.8 IS II mais pas pour le 400.

Broadpek · Septembre 10, 2015, 21:22:03

Je crois que l'ancien 300 avait le même collier que le 400.
La version IS a pris de l'embonpoint.
Le souci du collier du 400, c'est qu'il n'y a qu'une vis et vu la longueur du fût pare-soleil sorti, il faut un très bon plateau. Je commence à me demander si je vais pas lui coller un plateau surdimensionné.

Shashinman13 · Septembre 11, 2015, 09:54:11

Citation de: Eric 02 le Septembre 10, 2015, 18:05:21
Mets-tu une bague allonge sur le 300 F4, si oui laquelle ?
Eric 02

Non, je n'utilise pas de bague allonge avec le 300. Pour les sujets plus petits, j'utilise mes objectifs macro. Je garde le 300 pour les plus grosses libellules en vol, bien que l'achat récent d'un 180 macro en limite désormais un peu l'usage.

nazaire · Septembre 11, 2015, 20:24:21

Bonsoir,

Merci pour vos réponses et conseils. J'en retire que le 300 mm est une valeur sûre.
Je n'avais pas pensé au 400 mm f/5.6, il est un peu moins cher que le 300 mais on perd un diaph, celui que j'aurais aussi perdu avec le multiplicateur x 1.4...
J'ai vu un 300 d'occase, du coup je me pose la question pour le 400 mm, c'est vrai que 100 mm de focale ce n'est pas rien.
Je suppose qu'il y a une amélioration notable de piqué entre le 400 mm canon et le 120-400 Sigma ?

JP

Broadpek · Septembre 11, 2015, 22:00:42

Je ne pourrais te dire pour la comparaison avec le sigma.
Par contre, le 400 pour que ça pique, il faut être très stable et ne pas négliger la vitesse seuil surtout à main levée.
Avec un 6D par exemple, l'équilibre de l'ensemble est loin d'être l'idéal pour des images à main levée.

nazaire · Septembre 12, 2015, 09:03:22

Après réflexion et lecture de forum sur sites de photo nature, je pense m'orienter vers le 300 f/4 (d'occase si j'en trouve) d'une part pour sa stabilisation et pour sa distance minimale de MAP. Je voudrais juste savoir si l'adjonction d'un x 1.4 conserve la même distance de MAP, je suppose que la stabilisation est également conservée.
ça permet dans ce cas d'avoir un 420 mm stabilisé sur APS-C avec une ouverture de 5.6 ce qui me ramène aux conditions de mon ancien Sigma mais avec un meilleur piqué.

Merci de vos retours.

JP

MOTLEYDVD · Septembre 12, 2015, 09:38:34

Citation de: nazaire le Septembre 12, 2015, 09:03:22
Après réflexion et lecture de forum sur sites de photo nature, je pense m'orienter vers le 300 f/4 (d'occase si j'en trouve) d'une part pour sa stabilisation et pour sa distance minimale de MAP. Je voudrais juste savoir si l'adjonction d'un x 1.4 conserve la même distance de MAP, je suppose que la stabilisation est également conservée.
ça permet dans ce cas d'avoir un 420 mm stabilisé sur APS-C avec une ouverture de 5.6 ce qui me ramène aux conditions de mon ancien Sigma mais avec un meilleur piqué.

Merci de vos retours.

JP

oui tu gardes la stab et la Dmin mais tu seras à 420 de focale et 1.5m de Dmin !

MOTLEYDVD · Septembre 12, 2015, 09:39:17

si tu veux une Dmin plus rapprochée, il te faut une bague allonge

Rolif · Septembre 12, 2015, 10:31:55

Citation de: nazaire le Septembre 12, 2015, 09:03:22
Après réflexion et lecture de forum sur sites de photo nature, je pense m'orienter vers le 300 f/4 (d'occase si j'en trouve)

Merci de vos retours.

JP

C'est un objectif qui se trouve fréquemment sur les sites de vente d'occasion, surtout depuis la sortie des 150-600 et du 100-400 Canon. En principe il se vend assez rapidement quand il y en a un parce que c'est un objectif très bien coté. Il faut faire un suivi journalier des petites annonces et prendre contact rapidement avec le vendeur.

nazaire · Septembre 12, 2015, 14:35:29

Merci à tous et bon week-end.

JP

aldau · Septembre 21, 2015, 21:36:32

Bonsoir, j'ai acheté ce collier pour un 70-200 f:2.8 L IS II chez Jama à Millau et je ne regrette pas mon choix car l'empreinte Arca est quand même bien pratique; bon d'accord il est noir mais tant pis.

Amicalement
aldau