Appareil photo pour un tour du monde

Nico.S · Septembre 10, 2015, 13:44:24

Tout est dans le titre...hé hé attendez, ne partez pas de suite. Ce titre n'est que subjectif pour vous expliquer la principale idée de ce topic, mais non, ceci n'est pas une énième question irréfléchie de: "Quel appareil dois-je choisir?" (Quoique un peu)...Laissez moi le temps de tout vous raconter...

Tout commence en l'an de grâce 1356 lorsque [hum hum]...Ok j'abrège.

Cela fait maintenant deux ans que je suis en Australie, vagabondant d'un paysage à l'autre, découvrant des merveilles à couper le souffle, et ce périple se terminant bientôt pour être suivi par la Nouvelle-Zélande (et d'autres pays ensuite), j'ai enfin décidé de l'achat d'un appareil photo. (afin d'éviter de tout le temps emprunter celui des autres). Seulement voilà, cela fait maintenant 3 mois, que je lis les avis, les "reviews", visualise les tests sur youtube...tout cela sans en arriver à me décider. La plupart des tests se font d'un point de vue technique, ce que j'aimerai correspond plus à un avis d'utilisateurs (sans forcément être professionnels), de personnes ayant déjà fait ce genre d'expérience et qui sont capables d'en soulever les points forts/faibles, de gens qui peut-être viendront avec des solutions auxquelles je n'ai pas pensé et qui feront tout à fait l'affaire...

Voici tout d'abord mon profil "photographe".
-60-65% de mes photos sont prises aux smartphones. En effet, ce pourcentage correspond aux photos que je souhaite juste montrer/partager avec mes amis/famille. Ces photos sont à titre d'information/de découvertes (voilà pourquoi un smartphone est largement suffisant/compact).
Cependant, il arrive que quelques fois, le paysage m'enchante, la lumière m'attire, et que je souhaite dans ces moments, prendre mon temps, faire du réglage, ce qui correspond à:
-10% de panoramas (avec le smartphone pour le moment).
-5-10% photos animalières. Selon ce qui se trouve dans le pays où je suis (je ne compare pas cela à un safari photo). Il m'est arrivé ici d'attendre plus de 3h pour avoir un ornithorynque.
-5% photos de rue. Il m'arrive de temps à autre de remarquer une scène, un instant, ne demandant qu'à être figé pour l'éternité.
-10-15% de paysages. Et dans ceux-ci, je vais même être plus précis: les 3/4 (ça fait beaucoup de maths je sais :-)), correspondent à des couchers/levers de soleil et cascades. Le reste correspond à du paysage: forêt, montagne, lac, océan, ... .

Ensuite les fonctionnalités (notée de 1 à 10 selon importance):
-Wi-Fi: 7. Peut être un plus pour transférer les photos, mais les cartes SD WiFi existent, possibilité de transférer sur la tablette. Le gros plus: contrôle à distance.
-NFC: 8. Plus stable que WiFi (de ce que j'ai compris). Seulement si WiFi non inclus.
-Ecran-tactile: 6
-Ecran-orientable: 8. Prendre des photos dans toutes les conditions
-GPS: 6. Possibilité de le rajouter en post-traitement donc pas indispensable.
-Tropicalisation: 8. L'avantage est que j'ai moins à me soucier de la protection de mon appareil...dans le cas de quelque chose de plutôt gros (type FZ 1000, RX 10). Pour un compact, ceci n'est pas important.

(Pour l'instant, c'est tout, peut-être que d'autres s'ajouteront)

Concernant le type d'appareils..j'ai pu avoir entre les mains un Pentax K-30 (avec 2 lens) et un Olympus OMD-EM1 (2 lens) et même si c'est un saut entre Reflex et Micro 4/3...je me suis lassé de devoir changer d'objectifs selon la situation (et de l'encombrement)...voilà pourquoi je partirai en majorité sur un bridge ou compact expert...MAIS...peut-être que vous allez me dire que tel boitier + tel objectif est la solution que je recherche...

De mes recherches en ont découlé les appareils suivants:
-Gros calibre: RX10 / FZ1000 / FZ330 / Canon G3X / Coolpix P900.
-Normaux: Stylus 1S / LX100 / RX100 III ou IV / Powershot G1X Mark II / HX90V
-Outsiders: Olympus Air A01 / Sony QX1

Pourquoi les outsiders...car peut-être au vue des besoins photos dont j'ai besoin et du temps que j'y consacre, un simple module comme cela peut suffire.

Ayant travaillé avec du APS et Micro 4/3, je ne me rend pas compte de la qualité que l'on obtient avec du 1" ou 1/2,3"...et je n'arrive pas du tout à me l'imaginer. J'arrive à faire la différence entre des photos que j'ai pu prendre au K-30 ou EM1, mais même en ayant regardé des samples des appareils ci-dessus, je me demande ce que cela donnerait en tirage A2.

Voilà, voilà, si vous souhaitez plus d'informations, n'hésitez pas à demander, se faisant tard dans ma contrée, il se peut que j'ai oublié 2-3 petites choses.

Je vous remercie de m'avoir lu jusqu'à la fin et de prendre le temps d'une réflexion/réponse.

oliver939 · Septembre 10, 2015, 15:45:22

un canon g7x et zou

et un etui plastique pour la tropicalisation

PiMouss · Septembre 10, 2015, 18:08:11

Le g3x est le plus polyvalent question focales. Il est tropicalisé. Ok question wifi, NFC. L'écran est tactile et inclinable (donc pas complètement orientable). Je ne crois pas qu'il dispose d'un mode panoramique (je peux me tromper...) mais on trouve des logiciels gratuits qui assemblent très facilement les photos.
Bref, presque un sans faute par rapport à tes critères (il est aussi un peu moins lourd que les 2 bridges sony et Panasonic)

FredEspagne · Septembre 10, 2015, 19:55:42

Au vu des critères retenus, le dernier bridge Panasonic FZ 300 me semble le plus indiqué. Il est tout temps, dispose nativement d'un EVF (pas le cas du Canon G3X), a une ouverture constante de 2.8, son écran est orientabvle en tous sens, de plus il permet la vidéo 4k et la récupération de photogrammes à 8k, son AF est très rapide.

stringway · Septembre 11, 2015, 09:54:57

Pour un tour du monde, l'option panoramique me semble indispensable !
En une photo, on a fait le tour...

oliver939 · Septembre 11, 2015, 21:51:58

Citation de: FredEspagne le Septembre 10, 2015, 19:55:42
Au vu des critères retenus, le dernier bridge Panasonic FZ 300 me semble le plus indiqué. Il est tout temps, dispose nativement d'un EVF (pas le cas du Canon G3X), a une ouverture constante de 2.8, son écran est orientabvle en tous sens, de plus il permet la vidéo 4k et la récupération de photogrammes à 8k, son AF est très rapide.

mmhh... capteur tres petit, attention aux photo dans la penombre ou le soir

FredEspagne · Septembre 12, 2015, 08:00:19

Et l'ouverture constante à 2.8, ça t'évoque quelque chose?

PiMouss · Septembre 12, 2015, 08:44:30

Citation de: FredEspagne le Septembre 12, 2015, 08:00:19
Et l'ouverture constante à 2.8, ça t'évoque quelque chose?

avec un capteur aussi petit ? Non, pas grand chose.
Plus de la moitié des photos que Nico compte prendre avec le boîtier le seront vraisemblablement en dessous de 100mm de focale, dont beaucoup apparemment au lever/coucher du soleil. A ces focales, l'écart d'ouverture entre le g3x et le fz300 se réduit (il sera nul à 24mm...) et l'avantage ira au capteur 1"

FredEspagne · Septembre 12, 2015, 09:12:11

Jusqu'à 1600 ISOs, les photos seront plus que correctes (les couchers de soleil se font à beaucoup moins). Le viseur, la protection tout temps sont absentes du GX, ce qui est très ennuyeux quand on passe dans des pays aux pluies violentes et où le soleil tape fort. Les panoramiques sont intégrés, pour le G3X, j'ai un doute. Pour la vidéo, là, il n'y en a aucun, le Canon est enterré. Pour un voyageur, le fait de pouvoir ajouter de temps en temps des vidéos à ses photos est un plus que l'on adopte très vite.

Phil03 · Septembre 12, 2015, 09:48:59

Citation de: PiMouss le Septembre 12, 2015, 08:44:30
avec un capteur aussi petit ? Non, pas grand chose.

A noter que l'auteur du fil évoque notamment le Nikon P900 ou le Stylus, donc à priori, il n'a pas fermé la porte à un petit capteur. Donc, évoquer le FZ300 n'a rien d'incongru.

Personnellement, ça se jouerait entre les capteurs 1", et entre les 2 extremes RX10 et G3X, je pencherais pour le FZ1000 qui a pour lui le meilleur compromis Focale ouverture.
Je vérifierais aussi la possibilité de charger l'appareil par USB, c'est plus simple parfois d'avoir une batterie externe que de trouver une prise.

Pour un tour photo complet et en appareil unique, j'éviterais les 2 outsiders évoqués, à savoir le QX & Olympus Air

A prendre en main et essayer

PiMouss · Septembre 12, 2015, 10:04:58

Citation de: FredEspagne le Septembre 12, 2015, 09:12:11
Jusqu'à 1600 ISOs, les photos seront plus que correctes (les couchers de soleil se font à beaucoup moins). Le viseur, la protection tout temps sont absentes du GX, ce qui est très ennuyeux quand on passe dans des pays aux pluies violentes et où le soleil tape fort. Les panoramiques sont intégrés, pour le G3X, j'ai un doute. Pour la vidéo, là, il n'y en a aucun, le Canon est enterré. Pour un voyageur, le fait de pouvoir ajouter de temps en temps des vidéos à ses photos est un plus que l'on adopte très vite.

Le g3x dispose d'une protection anti-ruissellement (pas le g7x)

mais bon, j'avoue que je pencherais pour un canon et pour un "grand" capteur, histoire de ne pas trop m'éloigner de mon matos actuel.
J'ai eu le fuji x20 (2/3" et 12MP), je n'ai jamais accroché. revendu sans regret...et pourtant le boitier était sympa...

PiMouss · Septembre 12, 2015, 10:11:56

"Ayant travaillé avec du APS et Micro 4/3, je ne me rend pas compte de la qualité que l'on obtient avec du 1" ou 1/2,3"...et je n'arrive pas du tout à me l'imaginer. J'arrive à faire la différence entre des photos que j'ai pu prendre au K-30 ou EM1, mais même en ayant regardé des samples des appareils ci-dessus, je me demande ce que cela donnerait en tirage A2."

avec 2/3" et 12MP, bof....

FredEspagne · Septembre 12, 2015, 13:18:01

Le prédécesseur du FZ 300, le FZ200 a eu 3 ans d'existance et a été pendant cette période en tête des ventes de bridges (peu de marques peuvent en dire autant!). Pour se faire une idée, sur ce forum il y a plus de 228 pages qui lui sont consacrées. Le nouveau est encore meilleur au niveau rapidité AF, montée en ISOs, vidéo, viseur et protection tout-temps. Le FZ 1000 (1") fait 100€ de plus et n'a pas de protection tout temps. Le Canon G3X sera nettement moins bon en AF et rafale que les deux Panasonic et nettement plus cher, surtout si on ajoute le viseur.

PiMouss · Septembre 12, 2015, 13:41:17

le FZ200 était un très bon appareil pour un capteur 2/3" avec un bon rapport qualité/prix. Normal que beaucoup de pages lui soient consacrées. Après, la qualité de ce qu'on y découvre est disons, assez variable...

Mais le comparer, lui ou son successeur, avec des boîtiers équipés de capteurs 1" n'a pas beaucoup de sens. Meilleure qualité, prix plus élevé, le rapport qualité/prix de ces derniers sera différent. Le FZ300 et le G3x étant très récents, il faudrait attendre que leurs prix baissent et se stabilisent pour se faire une idée.

Donc, la première question que notre ami devrait se poser, au delà du type de photos à réaliser, c'est le niveau global de qualité et l'usage de ses photos... s'il vise vraiment des tirages A2, 12MP ce sera vraiment trop juste.

PiMouss · Septembre 12, 2015, 14:20:33

oups, "1/2.3"...faudrait que je me relise de temps en temps avant d'envoyer...

FredEspagne · Septembre 12, 2015, 14:50:18

Citation de: PiMouss le Septembre 12, 2015, 13:41:17
le FZ200 était un très bon appareil pour un capteur 2/3" avec un bon rapport qualité/prix. Normal que beaucoup de pages lui soient consacrées. Après, la qualité de ce qu'on y découvre est disons, assez variable...

Mais le comparer, lui ou son successeur, avec des boîtiers équipés de capteurs 1" n'a pas beaucoup de sens. Meilleure qualité, prix plus élevé, le rapport qualité/prix de ces derniers sera différent. Le FZ300 et le G3x étant très récents, il faudrait attendre que leurs prix baissent et se stabilisent pour se faire une idée.

Donc, la première question que notre ami devrait se poser, au delà du type de photos à réaliser, c'est le niveau global de qualité et l'usage de ses photos... s'il vise vraiment des tirages A2, 12MP ce sera vraiment trop juste.

Contrairement à ce que tu penses, il est TRÈS intéressant de comparer les résultats donnés par les différents formats de capteurs. Ce qui est prime c'est le résultat, pas l'appareil.
Oui, le capteur 1" est plus sensible mais la différence va se situer autour de 1 IL et l'ouverture 2.8 constante fait disparaitre cet avantage sur le fond du zoom (FZ300 vs G3X- FZ 1000-RX10).
Avant que des capeurs plus définis existent, on faisait des tirages A2 avec des capteurs de 8 MPx. La distance d'observation normale d'un tirage photo correspond à 2 fois la diagonale, si on s'approche plus, on arrivera à voir les pixels ce qui plait beaucoup aux sodomiseurs de diptères mais ne correspond pas à grand chose. un exemple simple pour comprendre: une affiche en bordure de route n'a pas besoin d'être réalisée avec un capteur de 800 MPx (qui n'existe pas!) car la trame, vue de près, est grossière. Une image de 12 MPx vue sur un écran TV UHD de 65" peut être regardée le nez sur l'écran sans aucun problème même si la distance normale d'observation de l'écran est de l'ordre de 3.5 m.

PiMouss · Septembre 12, 2015, 15:18:58

faut pas exagérer...sur le FZ200 le bruit était déjà présent à 400 isos et 800 marquait vraiment une limite qualitative. Le G3x est pleinement exploitable à 1600 isos et reste encore acceptable à 3200 (tout comme le RX10 et le FZ1000 d'ailleurs). Sans compter que 20MP au lieu de 12 donne un rendu du bruit plus fin.

Et, en dessous de 100mm, l'ouverture maximale du G3x est inférieure à f5.6. Donc, même avec une ouverture à2.8, le FZ300 ne fera sans doute pas jeu égal.

1100GS · Septembre 12, 2015, 19:21:19

Citation de: PiMouss le Septembre 12, 2015, 15:18:58
faut pas exagérer...sur le FZ200 le bruit était déjà présent à 400 isos et 800 marquait vraiment une limite qualitative. Le G3x est pleinement exploitable à 1600 isos et reste encore acceptable à 3200 (tout comme le RX10 et le FZ1000 d'ailleurs). Sans compter que 20MP au lieu de 12 donne un rendu du bruit plus fin.

Et, en dessous de 100mm, l'ouverture maximale du G3x est inférieure à f5.6. Donc, même avec une ouverture à2.8, le FZ300 ne fera sans doute pas jeu égal.

Entièrement d'accord les FZ200 ou FZ300 sont handicapés par la taille du capteur, il y a du bruit des les plus basses sensibilités, je pense que pour un voyage long et unique dans sa vie il faut privilégier un minimum de qualité, le poids et l'encombrement peut aussi être un critère. Moi je me variait bien partir pour ce voyage avec un GM5 Panasonic, petit gabarit possibilité d'y ajouter un très grand angle, style 9-18 olympus manque juste la résistance aux intempéries mais vu la taille facile à protéger dans une grande poche

PiMouss · Septembre 12, 2015, 20:27:56

j'aurais également proposé un gm5 avec juste les 2 objectifs du kit (12-32 et 35-100) et, éventuellement une focale fixe lumineuse ou un zoom grand angle, si le postulat de départ n'avais pas été "je me suis lassé de devoir changer d'objectifs selon la situation (et de l'encombrement)...voilà pourquoi je partirai en majorité sur un bridge ou compact expert"

le gm5 offre un excellent rendu malgré les limites ergonomiques liées à sa petite taille.

1100GS · Septembre 12, 2015, 23:09:58

Citation de: PiMouss le Septembre 12, 2015, 20:27:56
j'aurais également proposé un gm5 avec juste les 2 objectifs du kit (12-32 et 35-100) et, éventuellement une focale fixe lumineuse ou un zoom grand angle, si le postulat de départ n'avais pas été "je me suis lassé de devoir changer d'objectifs selon la situation (et de l'encombrement)...voilà pourquoi je partirai en majorité sur un bridge ou compact expert"

le gm5 offre un excellent rendu malgré les limites ergonomiques liées à sa petite taille.

entièrement d'accord sur tout, le GM5 avec les deux objectifs, 12-32 et 35-100, le 9-18 Olympus et un 1.7 de 20 c'est une tuerie comme disent les jeunes le capteur est grand, proche des APS C, et le boitier et les objectif très petits. le viseur est très utilisable malgré la petite taille, et il n'attire pas l'attention.

jai acheté il y a peu de temps un GM5, mais en janvier j'ai utilisé un GM1 en Thaïlande en complément d'un OMD EM5 et j'ai été surpris en rentrant de voir que j'avait fait autant de photo avec le GM1 qu'avec l'Olympus. et vu la lumière de Thaïlande le manque de viseur du GM1 m'a fortement gêné.

oliver939 · Septembre 12, 2015, 23:53:47

Citation de: FredEspagne le Septembre 12, 2015, 08:00:19
Et l'ouverture constante à 2.8, ça t'évoque quelque chose?

tu vends du Panasonic dans la vie ou quoi? Reste souple

le g3x ouvre aussi a 2.8 en debut de focale
par contre le capteur 1 pouce par rapport au 1/2.3, c'est juste 4 fois plus gros