Rolleiflex: Questions

[landscapephoto]

par la même occasion en profiter pour nettoyer le miroir.

Juste une petite remarque avant qu'il y ait des accidents: il est déconseillé de nettoyer le miroir d'un appareil photo (tous formats et toutes marques) parce que la métallisation est à l'extérieur et donc très fragile. Si un miroir est vraiment plein de poussières, une poire soufflante peut être employée, à la rigueur.

[Kadolor]

Juste une petite remarque avant qu'il y ait des accidents: il est déconseillé de nettoyer le miroir d'un appareil photo (tous formats et toutes marques) parce que la métallisation est à l'extérieur et donc très fragile. Si un miroir est vraiment plein de poussières, une poire soufflante peut être employée, à la rigueur.

C'est ce que je voulais dire, l'utilisation de la poire

[yoda]

Juste une petite remarque avant qu'il y ait des accidents: il est déconseillé de nettoyer le miroir d'un appareil photo (tous formats et toutes marques) parce que la métallisation est à l'extérieur et donc très fragile. Si un miroir est vraiment plein de poussières, une poire soufflante peut être employée, à la rigueur.

remarque tout à fait pertinente...
à noter: il y a un fabricant sur ebay (pseudo: marty1107) qui vends des miroirs avec l'argenture en surface à la dimension que vous voulez!

[Kadolor]

remarque tout à fait pertinente...
à noter: il y a un fabricant sur ebay (pseudo: marty1107) qui vends des miroirs avec l'argenture en surface à la dimension que vous voulez!

J en avais acheté un pour mon premier Seagul, 9 usd je crois.

[yoda]

J en avais acheté un pour mon premier Seagul, 9 usd je crois.

oui c'est très intéressant!
j'ai lui ai fait taillé le deuxième miroir (le plus petit des deux) de mon Bronica EC-TL II que j'avais cassé en montant le 100mm f2,8!
j'en ai même reçu deux pour le prix d'un! 
respect des cotes et de l'épaisseur,c'est nickel 

[Kadolor]

On parle souvent de la qualité du verre de visée, mais quand j'ai vu la gueule du mirroir de mon premier Seagull, j'ai mieux compris le manque de luminosité

[Andhi]

Pour le miroir, quelques premiers Rolleiflex (Original, Old Standard) sont l'exception qui confirme la règle, avec  une argenture au-dessous.
Lors du remplacement par un plus récent (métallisation au-dessus), il a donc fallu revoir le réglage de l'objectif de visée.

[meger]

Il n'y a aucun Rolleiflex qui a l'argenture en dessus, Problème de réfraction.
Cela veut dire que ce miroir a été changé et monté à l'envers.
Gérard

[Andhi]

Bonjour Gérard,

Je viens de vérifier sur des miroirs de vieux Rolleiflex, Original et Old Standard, miroirs que j'ai remplacés et gardés parce que la pluspart ont encore écrit à l'encre une date (de fabrication ou de pose ?), comme, par exemple pour l'un : 2/9/29, et je confirme qu'ils ne sont pas tous identiques.
Les uns ont la surface réfléchissante sur le verre , mais d'autres, au-dessous, donc traversant le verre.
Leur point commun est leur épaisseur, 1mm, moindre que celle des Automat suivants, 1,4 mm et que celle des miroirs qui les remplacent.

[meger]

Sur les anciens modèles la date de fabrication était noté au dos du miroir.
Mais aucun appareil a le miroir avec la parie réfléchissante derrière le miroir.
Il faut que la partie réfléchissante soit en surface.
Donc il faut retourner ce miroir pour le mettre à l'endroit.
Gérard

[Andhi]

...
Mais aucun appareil a le miroir avec la partie réfléchissante derrière le miroir.
...
Gérard

C'est pourtant le cas sur plusieurs miroirs, les plus anciens.
Si je les retourne, je suis sur le côté non réfléchissant (avec le dépôt d'argenture), là où il y a aussi la date de fabrication. En grattant, on trouve facilement le côté avec l'argenture.

Entre les Original et Old Standard, j'ai plus d'une vingtaine de boîtiers (sans compter ceux qui sont en pièces détachées). Quelques-uns ont été modifiés (ajout d'un compteur, traitement anti-reflet des lentilles), l'explication vient peut-être de là, même si j'en doute un peu, cette anomalie de miroir n'étant pas unique...

[Andhi]

Edit : je parle bien de surface réfléchissante derrière le verre, ce qui veut dire que le côté réfléchissant n'est pas à la surface, sur plusieurs miroirs. En les retournant, j'ai une surface mat (si on gratte, on enlève le dépôt d'argenture) et sur un bord est inscrite la date de fabrication.
(Voir ce fil sur le site de Sylvain Halgand à propos des dates sur ces vieux modèles.)

[Kadolor]

Bonsoir,

Est-ce que vous savez sîl est possible de réparer la cellule d'un Rolleiflex?

[meger]

C'est tout à fait faisable, mais uniquement sur devis..
Il y a deux modèles de cellule (couplée et non couplée).
Gérard

[Kadolor]

Bonsoir,

1.-


2.-


3.-


4.-


5.-


Kadolor

[Pierre Collin]

1.-

Cette photo est superbe !

[Kadolor]

Cette photo est superbe !

Meeeerci!

[Kadolor]

Bonsoir,

J'ai lu sur un forum que qu'on pouvait changer/démonter soi-même le verre de visée des Rolleiflex E et F.
Je le savais pour les F, 3.5F et 2.8F, mais il me semblait que les plus anciens, A, B, C, D et E il fallait que se soit un réparateur qui le fasse.

Quid?

[Michel]

Non tout le monde ou presque peut le faire sur la plupart des Rolleiflex, la question est de bien noter les dimensions car il y en a plusieurs. La visée est nettement améliorée.

[stratojs]

... l'épaisseur est d'une importance primordiale, ainsi que le remontage afin que le dépoli soit exactement à la bonne place pour que la mise au point soit correcte.

[Kadolor]

Bonsoir les gars!

Il y a un peu plus d'une année j'ai initié ce fil pour savoir si je devais acheter un Rolleiflex.

Après une année voici ce qui s'est passé:

- J'ai toujours mon seagull et je l'aime toujours autant.
- J'ai racheté un 501cm et je l'ai revendu 4 mois plus tard
oui j'adore(ais) le Hasselblad et ne jurait que par lui...lorsqu'il était questions de faire des paysages, archi, ou scènes de rues globales. Depuis que j'ai goutté au TLR et les possibilités de prendre des pphotos de très près, le HAsselblad n'a plus les caractéristiques requises.
- Je me suis acheté un M8 et y ai collé mon voigt 21mm f/4 II.
C'est pratique le numérique mais bref, j'ai appris aussi que ce n'était pas pour moi et que plus de 10 ans de films, et bien ça marque!
- J'ai toujours dans mes favoris un lien ebay avec les rolleiflex et..j'y vais de lus en plus souvent.

Bref, tout ça pour dire que j'ai la ferme impression que je vais m'acheter un rolleiflex.

J'exclus directement les MX, Magix, MVX, Rolleicord, Rolleiflex T.
Je sais, ils sont très bons, du moins pas pire que mon seagull.

Mais voilà, je veux l'élite. (je sais c'est mal, et c'est pas l'appareil qui fait le photographe, et si je prends un lubitel j'aurais de meilleurs résultats)

alors voici mon top:

2.8F ou 2.8E
3.5F ou 3.5E

Je n'ai pas encore vraiment approfondi la question, mais j'ai cru comprendre qu'entre les F et le E la différence était assez minime?
Alors je me dis que si l'occasion se présente, je prendrai soit un E soit un F, selon le prix et l'état.

Qu'en pensez-vous?

[Fred_G]

Qu'en pensez-vous?

Que tu ferais bien de garder ton Seagull qui marche bien et que tu adores, ça te permettra de continuer à shooter au TLR quand tu auras revendu le Rolleiflex, comme tu as revendu le Blad ou le M8 

[Kadolor]

Que tu ferais bien de garder ton Seagull qui marche bien et que tu adores, ça te permettra de continuer à shooter au TLR quand tu auras revendu le Rolleiflex, comme tu as revendu le Blad ou le M8 

Tu m'énerves! 

[Fred_G]

Ce n'était pas le but 

[hetocy]

Mon Rolleiflex 3,5 f et ma chambre 4x5 shen Hao sont les deux seuls matériels photo que je ne revendrai jamais même si je suis passé aujourd'hui du coté obscur ( numérique )