D810 et 8000iso et si peu de bruit...comment est-ce possible?

[Dub]

7 images/s en mode Dx (avec des piles dans la poignée)...  ;-)

[Bernard2]

comparaison entre, à gauche,  une image unique avec un logiciel de traitement de bruit performant, et à droite en staking.
Le bruit est bien mieux atténué, et la netteté...
On peut améliorer la netteté de l'image de gauche mais alors le bruit sera plus présent...

[Dub]

Ce ne serait pas plus simple de se mettre à 200ISO , par exemple , avec un pied  

[Suche]

Saurais-tu quantifier à partir de combien d'images la réduction de bruit sera plus efficace par staking que par le meilleur débruiteur du marché ?
Deux, quatre images ?

[Bernard2]

Ce ne serait pas plus simple de se mettre à 200ISO , par exemple , avec un pied  

beaucoup plus simple. mais photographier en sous bois un animal, même assez statique à 1 seconde de pose, comment dire...
Ou utiliser un télé à la main dans les mêmes conditions idem

etc...

La solution proposée n'est pas universelle mais elle est adaptée à certaines conditions.

[luistappa]

Ce ne serait pas plus simple de se mettre à 200ISO , par exemple , avec un pied  

Oui effectivement d'où pendant longtemps, un intérêt très ciblé de cette technique (astro).
La donne a changé avec l'arrivé des APN tournant à 10-20 i/s car la c'est applicable à main levée.

Sinon pour le nombre d'image, les One utilisant cette technique intégrée font 4 images.

Par contre si le bruit de luminance est bien réduit, le stacking me semble moins efficace sur le bruit de chrominance.

[Bernard2]

Saurais-tu quantifier à partir de combien d'images la réduction de bruit sera plus efficace par staking que par le meilleur débruiteur du marché ?
Deux, quatre images ?

suffit de demander

ici avec 4 images

Le bruit est comparable mais c'est la résolution qui est mieux conservée

[Dub]

beaucoup plus simple. mais photographier en sous bois un animal, même assez statique à 1 seconde de pose, comment dire...
Ou utiliser un télé à la main dans les mêmes conditions idem

Lui dire de ne pas bouger le temps de faire les 10 photos me parait aussi ... comment dire ...

[Bernard2]

Lui dire de ne pas bouger le temps de faire les 10 photos me parait aussi ... comment dire ...

Tu le fais exprès?
à 6,7,10, ou 20 im/s...
Avec un reflex courant il faudra simplement déclencher à un moment convenable.
Avec un appareil permettant 20 ou 60 im/s...les 6 ou 10 images...

[Dub]

Tu le fais exprès?
à 6,7 ou 10, 20 im/s...

Oui , images par seconde , donc l'animal ne doit pas bouger pendant une seconde pour avoir une dizaine d'images avec
la plupart des boitiers animaliers ...
(Grosso modo ...)

Bon , ceci dit rien n'empêche d'essayer dans la vraie vie ... mais je suis dubitatif ...

Pour résumer , ton idée est excellente , mais je cherche dans quels cas elle est vraiment utile ...

[Bernard2]

comparaison du bruit à 4, 6, et 10 images

[Bernard2]

comparaison du bruit à 4, 6, et 10 images

à 10 images je dirais que l'on a la résolution et le bruit d'une image à 200 à 400 iso (ou moins) pour une image prise à 8000 iso
ne pas oublier qu'il s'agit d'un crop 100% d'une image de D810 donc 2m de base à l'écran...
Dans ces conditions le bruit serait totalement invisible sur un A1

[Suche]

suffit de demander

ici avec 4 images

Le bruit est comparable mais c'est la résolution qui est mieux conservée

Merci Bernard pour ces exemples en images.
La technique est probante.

[Bernard2]

Merci Bernard pour ces exemples en images.
La technique est probante.

Après à chacun de l'utiliser ou pas selon les conditions.
C'est un outil de plus à disposition.

[Verso92]

Après à chacun de l'utiliser ou pas selon les conditions.
C'est un outil de plus à disposition.

Abondance de biens ne nuit pas.
(et, en plus, pas besoin de dire à Bercy qu'on utilise ce genre de technique...  ;-)

[Roenel]

comparaison du bruit à 4, 6, et 10 images

Le traitement avec 6 images me donnent une meilleure sensation de netteté (sur mon écran).
Comme tu l'avais expliqué il y a quelques temps dans tes tests sur les résultats de débruitage avec différents logiciels, la persistance d'un peu de bruit conserve de la matière dans les aplats, notamment dans la partie haute de l'image et concoure à l'impression de netteté. Il ne faut donc peut-être pas aller trop loin et/ou faire des traitements localisés.
En tous cas merci. Je n'avais pas pensé à utiliser cet outil PS pour cet usage  .

[Bernard2]

Le traitement avec 6 images me donnent une meilleure sensation de netteté (sur mon écran).
Comme tu l'avais expliqué il y a quelques temps dans tes tests sur les résultats de débruitage avec différents logiciels, la persistance d'un peu de bruit conserve de la matière dans les aplats, notamment dans la partie haute de l'image et concoure à l'impression de netteté. Il ne faut donc peut-être pas aller trop loin et/ou faire des traitements localisés.
En tous cas merci. Je n'avais pas pensé à utiliser cet outil PS pour cet usage  .

Mais j'avais bien dit la persistance d'un peu de bruit donne "l'impression" d'une résolution meilleure.
C'est une notion qui peut avoir une valeur dans le cas d'un traitement de bruit classique qui lisse toujours (plus ou moins selon sa performance) les plus fins détails.
Dans le cas du stacking pas du tout, plus on empile d'image plus le bruit est réduit sans jamais atténuer les détails réels c'est là son principal avantage.
Et ne pas oublier qu'une image avec moins de bruit (10 images) permet d'appliquer une accentuation plus importante à bruit final égal qu'une image plus bruitée d'origine.
exemple précédent mais avec légère accentuation de l'image à 10 empilements. Bruit comparable à l'image avec 6 empilements mais netteté meilleure.

[diddy]

Merci Bernard

Il me manque des étapes dans Photoshop, Avez vous un vrai tutoriel sur les étapes a suivre dans photoshop  . EX ou on baisse la transparence ou vous voulez dire opaciter   

Merci

[bernall]

Pour résumer , ton idée est excellente , mais je cherche dans quels cas elle est vraiment utile ...

Merci à Bernard2 d'avoir illustré ce vieux principe. Quand je suivais des cours d'imagerie numérique en 1986, le prof nous montrait ce genre de résultat avec un plaisir non dissimulé avec des CCD très chers à l'époque et en 320x200  

Depuis les années 90's les astrams détournent des webcams pour cela en empilant des centaines d'images. Le bond qualitatif est tout simplement impensable par rapport à l'argentique ou du one shot numérique. Sur ce forum, astrophoto (Thierry Legault) est bien placé pour le savoir. Personnellement, je mets régulièrement en pratique depuis 2000, mon premier capteur numérique date de cette année.

Ça peut être extrêmement utile pour la reproduction d'oeuvre d'art dans un musée mal éclairé.Couplé à une longue focale de qualité ça pourrait faire des miracles. Le D810 n'est pas indispensable dans ce cas. Un J5 peut l'être bien davantage. Je dis ça, je dis rien...

Je l'ai même récemment utilisé en dilettante après avoir filmé un écureuil au petit matin. Mais ce n'est pas aussi fréquent   ni convainquant ...

[Sylvain Filios]

Pour apporter un modeste exemple, sur des poses de 20 ou 30 sec j'utilise ici un stacking de 8 images à 2000 isos uniquement pour le paysage genre (pas le ciel).
http://sfphotographies.yapasphotos.net/wp-content/uploads/2015/07/DSC_9223-Tzeuzier.jpg
Pas de crop 100% sous la main mais avec simplement 8 images on retombe sur le niveau de bruit et de détail d'un 400 isos environ. C'est  particulièrement efficace sur les zones sombres.

On peut vite avoir des résultats impressionnants même à 6400 isos.

[chris31]

Je sais enfin qui est 4mpx.

Il se transforme en oiseau et fait des selfies de ses amis avec un v2.

J'ai vu le film "Bird people".  

Pour revenir au sujet mon petit Fuji X10 possède cette fonction intégrée. 

[Suche]

Pas de crop 100% sous la main mais avec simplement 8 images on retombe sur le niveau de bruit et de détail d'un 400 isos environ. C'est  particulièrement efficace sur les zones sombres.

On peut vite avoir des résultats impressionnants même à 6400 isos.

En effet, technique bien maitrisée et convaincante pour une image de grande qualité.

[luistappa]

Merci Bernard

Il me manque des étapes dans Photoshop, Avez vous un vrai tutoriel sur les étapes a suivre dans photoshop  . EX ou on baisse la transparence ou vous voulez dire opaciter   

Merci

Une couche est par défaut 100% opaque, plus on baisse ce coefficient d'opacité plus on augmente la transparence de la couche.

[Bernard2]

Merci Bernard

Il me manque des étapes dans Photoshop, Avez vous un vrai tutoriel sur les étapes a suivre dans photoshop  . EX ou on baisse la transparence ou vous voulez dire opaciter  

Merci

C'est le réglage d'opacité bien sûr.
Mais pour la méthode manuelle que j'indiquais je ne vois pas trop ce qui manque comme étape dans PS.

Après si on veut automatiser il faut disposer de Bridge et télécharger et installer le script dont je donnais le lien dans la première page.

Ensuite on ouvre Bridge et on sélectionne les images de la série et on crée une pile par le menu "grouper comme pile". Puis dans le menu outils on choisit "Dr Brown/stack-a-matic" et le reste est automatique.

[andreP]

On peut citer un autre logiciel possédant cette fonction de 'stacking' pour réduire le bruit: il s'agit de Oloneo Photo Engine (http://www.oloneo.com/fr/page/products/photoengine.html) qui offre aussi le HDR, dont une fonction HDR ReLight assez surprenante.