Calibration scanner via Vuescan

[Tiberius]

Bonjour à tous,

ayant récupérer hier ma pellicule Ektar 100 développée je me suis empressé de faire quelques scans.
Malheureusement je suis très déçus des résultats :-(

Je ne parviens pas à supprimer les dominantes : soit c'est trop jaune, trop bleu, trop rouge.... Bref, ça me saoule !
Est ce que ça vient de mon scanner ? De VueScan ? Je scan en raw via Vuescan sur un Minolta Dual Scan IV.
En général le DNG a une teinte verdatre et surtout est plutôt sombre, pourtant je n'ai pas l'impression de sous exposer plus que ça avec mon M6 (j'avais les mêmes résultats avec mon R5).

J'essaierai de poster quelques photos ce soir (brute).

Un petit ex malgré tout (et pas le pire :-( )



Là, pour le coup c'est franchement moi qui ait m***é :-( j'aurais du mettre un petit coup de flash.

Egalement, sur tous mes scans (couleurs, noir et blanc, quelque soit l'appareil utilisé) une espèce de ligne divise l'image en deux partie égale. En noir et blanc j'arrive un peu à l'atténuer à coup de tampon, mais en couleur c'est plus compliqué, auriez vous une idée du problème ? Problème de scanner ? Vuescan ?

Là aussi ce sera sans doute plus flagrant sur les DNG.

J'ai retrouvé un ex. un peu plus ancien, faite à la portra :

Apparemment une calibration de mon scanner pourrait résoudre une partie de mon problème mais je ne comprends rien au mire IT8 : je ne sais pas laquelle acheter ni même où ?

Merci pour votre aide :-)

[jpsagaire]

Bonjour,

Même sans calibration, choisir un type de film dans l'onglet COULEURS après avoir défini le type de balance souhaité.

Maintenant, marche à suivre pour calibrer, sachant qu'il n'est pas possible de calibrer pour les films négatif.

J'espère t'avoir aidé... un peu.

jp

[jlb3]

Bonjour Tiberius,

Tout d'abord, sous Vuescan il ne faut pas sauvegarder tes scans en RAW si tu veux les relire dans un autre logiciel, car ils sont bruts de chez brut : pas d'étalonnage ni rien, c'est vraiment du brut de capteur et les images que tu montres sont effectivement typiques du rendu auquel on peut s'attendre. Ces fichiers ont comme seul mérite que tu peux les relire dans Vuescan pour les étalonner après coup, mais personnellement je n'en ai jamais vu l'intérêt quand Lightroom, DxO, C1 et les autres font beaucoup mieux. Il faut sortir un TIFF de la meilleure qualité possible (avec l'option "TIFF DNG format" ? C'est bien possible, mais de toutes manières c'est à tester sur ta config).

Commencer par créer un profil pour ton scanner, c'est en effet une bonne idée, mais tu ne trouveras pas de mire pour du négatif, uniquement en diapo. Les mires IT8 se trouvent à ma connaissance chez deux ou trois fabricants, mais le plus connu est Wolf Faust qui en fait pour différents films (diapo uniquement) à des prix raisonnables et la qualité est bonne, j'ai testé. L'adresse est http://www.targets.coloraid.de/. Tu devras faire le reste du travail à la main : le négatif couleur nécessite toujours beaucoup de travail pour atteindre un rendu de couleurs satisfaisant, on en ressort souvent frustré.

Pour la ligne en travers de l'image, c'est difficile de se prononcer sans la voir mais si c'est une très mince ligne sombre (ou claire sur un négatif), qu'elle est dans le sens du défilement (soit ici dans le sens de la longueur) et que le film n'est pas rayé, c'est sans doute une poussière sur le capteur. Il vaut mieux éviter de démonter le scanner pour le nettoyer, mais un ou deux coups de soufflette pourraient aider sans prendre de risque.

[Tiberius]

Merci à vous pour ces précieuses information !
je vais essayer ce soir en utilisant le format TIFF :-)

Je posterai les résultats.

[titisteph]

Oui, laisse tomber le coup des mires IT8, ça ne marche déjà pas toujours bien en diapo. En néga couleur, tu ne serais pas au bout de tes surprises.

Les exemples que tu postes sont en effet bien loin de la vérité. Mais il doit y avoir moyen de trouver dans Vuescan un réglage moins catastrophique. Vu comme le logiciel est mal foutu, tu vas être obligé de tâtonner.

La seconde image sera la plus facile à récupérer : la dominante verte, franche et massive, ne s'accompagne pas d'une bascule. Il suffira de régler un peu mieux la balance des couleurs (via les curseurs RVB). Ci-joint un exemple de correction "brutale" en utilisant simplement l'outil "couleurs auto" de Photoshop.

[titisteph]

La première image, par contre, je sens qu'elle va donner du fil à retordre. En effet, on voit clairement une bascule (les hautes lumières n'ont pas la même dominante que les ombres). Ci-joint le résultat après passage dans Couleurs Auto de PS.

C'est sans doute dû au contre jour : les ombres sont sous-ex et les HL sont très surex. L'écart de contraste engendre parfois ce genre de déconvenues. Mais il n'y a pas de raison que ça ne marche pas. Le film n'est pas vraiment en cause.

Il faut trouver un profil qui permette un dégrossissage (dans la bibliothèque de profils pour négas couleurs dans Vuescan).

Quoiqu'il en soit, le scan de négas est toujours difficile et oblige à pas mal corriger les scans dans PS. Il est assez illusoire d'espérer obtenir d'excellents résultats directement avec Vuescan. 
Il faut simplement tenter de trouver le moins pire des réglages, et ensuite tout corriger à la main dans PS.

Je sais, c'est pas réjouissant.

[Tiberius]

Merci pour les infos.
Dans Vuescan j'ai opté pour le réglage ektar 100 mais comme soupçonné par jb3 le fait que je coche "raw sauvergarde film" en fait perdre le bénéfice. Je vais essayer de rescanner ce soir tranquillement en changeant de manière de faire.

[VentdeSable]

C'est normal.

Le "raw" de Vuescan est fait pour permettre de séparer les tâches. Et c'est propriétaire. Et comme LR ou PS  ne prétend pas faire l'inversion de négatifs, les gens de chez Adobe ne se sont pas donné le mal d'intégrer ce format dans camera raw.

D'un côté l'acquisition brute et de l'autre le traitement.

Donc, quand vous sélectionnez Raw, vous ne perdez pas le bénéfice du réglage. Vous ne l'appliquez pas encore.

Ouvrez donc à nouveau vos images dans VS, et demandez un Tiff.

Dans les réglages, vous amenez le curseur des HL sur le point blanc et celui des ombres sur le point noir. Vous ne touchez pas au gamma et refusez toute forme d'accentuation ou de traitement des couleurs.

Tout cela vous le ferez dans votre logiciel usuel, mais avec un fichier complet.

[Tiberius]

Bon, j'ai hate de rentrer chez moi essayer tout ça 

merci à tous !

[Tiberius]

Bonjour,

voici le résultat que j'obtiens désormais en ayant tenu compte des conseils d'un peu tout le monde :-)



En fait j'ai suivi en partie ce tuto pour caractériser mon scanner en fonction de ma pellicule (scan de l'amorce de film) :

http://benneh.net/techshit/better-colour-neg-scanning-with-vuescan/

Au départ j'ai également supprimer l'utilisation du raw pour opter pour le format TIFF afin de conserver les réglages mais le problème est le fichier est vraiment moche :-(, du coup j'ai recocher l'option DNG Raw et il s'avère que, si les réglages de balance des blanc, luminosité,... sont bien évidemment supprimés, il s'avère que la "couleur du film de base" soit conservé ce qui élimine les dominates, reste ensuite à faire une balance des blancs classiques dans Lr. Par contre, j'ai l'impression que les DNG issus de Vuescan ne soit pas pleinement compatible avec Lr. En effet, lorsque j'utilise l'outil "pippette" pour le réglage de la balance des blancs, si le fichiers est en format TIFF par ex. je clic sur le blanc des cabanes au fond de l'image et il neutralise (de mémoire 18;18;18). Par contre si je fais la même opération avec le DNG il part complètement en vrille et, au lieu de neutraliser il me met un truc du genre 18;18;34... Heureusement c'est assez facile (mais chiant) à faire manuellement...

Bref, je suis un peu rassuré, d'autant sur la photo ex. l'exposition n'est pas top et qu'un coup de flash n'aurait pas été du luxe...

[titisteph]

Remets-nous tes images, elles ne sont pas passées!

[Tiberius]

Oups

[jlb3]

Bonjour Tiberius,

Ton image ne s'affiche pas sur ce forum, mais j'ai suivi le lien pour la voir sur Summilux. Effectivement c'est beaucoup mieux, bravo Si j'ai bien compris, tu as sorti ton image en format TIFF en cochant la case "DNG Raw", c'est bien çà ? Effectivement c'est une sorte d'intermédiaire entre le RAW (direct capteur) et le TIFF complètement étalonné avec les réglages utilisateur, une bonne base qui te permet de retravailler l'image sous Lightroom mais sans t'obliger à reprendre à la main toute la colorimétrie.

Donc si je reprends la méthode que tu as utilisée : scan sous Vuescan (options Lock Exposure et Lock Film base color activées) -> fichier TIFF (option DNG RAW) -> Lightroom pour ajuster exposition, contraste et couleur. C'est bien çà ? C'est un très intéressant retour d'expérience en tout cas, merci de nous en faire profiter.

Je vois que l'auteur du tuto est passé à autre chose depuis. Je n'ai pas encore essayé Colorperfect mais j'en ai beaucoup entendu parler et je pense fortement à l'essayer quand je numériserai mes quelques négatifs couleur. Si tu le testes, ça m'intéresserait d'avoir ton retour d'expérience.

Bref, je suis un peu rassuré, d'autant sur la photo ex. l'exposition n'est pas top et qu'un coup de flash n'aurait pas été du luxe...

Un des avantages du négatif par rapport à la diapo, est qu'il a une latitude d'exposition qui permet de reprendre ce genre d'erreur dans une certaine mesure. Le passage au numérique facilite beaucoup le travail. Si tu actives la multi-exposition dans Vuescan, le scan gagnera en précision sur la dynamique et le résultat final peut en être amélioré, parfois de beaucoup, au prix d'un temps de numérisation nettement plus long.

[Tiberius]

Bonjour Tiberius,

Ton image ne s'affiche pas sur ce forum, mais j'ai suivi le lien pour la voir sur Summilux.

Même le second post ?

J'ai oublié de le préciser, mais effectivement j'ai régler le scan en multi exposition et 8 passes je crois.
certes, c'est un peu long, mais bon...

Pas encore essayer color perfect, j'ai effectivement entre aperçus un tuto vidéo et ça a l'air superbe, mais hier j'ai perdu trop de temps dans mes différents tests pour essayer.

En tout cas le verrouillage de l'expo et de la couleur de base du film via l'amorce est une révolution pour moi :-)

[jlb3]

Même le second post ?

Non, nos posts se sont croisés. Le second c'est bon.

Pas encore essayer color perfect, j'ai effectivement entre aperçus un tuto vidéo et ça a l'air superbe, mais hier j'ai perdu trop de temps dans mes différents tests pour essayer.

En tout cas le verrouillage de l'expo et de la couleur de base du film via l'amorce est une révolution pour moi :-)

La numérisation des photos est toujours un vrai casse-tête, tout est dans les petits détails cachés et il y a toujours quelque chose qui ne va pas, mais on finit (presque) toujours par découvrir le truc qui fait que ça marche et à chaque fois c'est un moment de pur bonheur  Et juste après on découvre un autre petit truc qui ne va pas (mais moins pire qu'avant) et c'est reparti pour un tour. Tu t'y feras, comme tous ceux qui sont passés par là 

[Tiberius]

Je viens de regarder un peu plus longuement le guide utilisation de Negperfect (color perfect). Ce qui me déplait c'est que (comme pour la suite Nick Software) on ne travaille pas sur un raw mais sur un TIFF, du coup c'est plus destructeur, non ?
Pour l'instant je pense continuer comme sur ma dernière photo, si vraiment je ne parviens pas à grand chose je tenterai l'option color perfect.

[Tiberius]

Une légère correction.

[Tiberius]

[titisteph]

Bon rendu général, bravo! Mais la balance couleur n'est pas la même sur les deux vues. Tu es jaune sur la première et bleu sur la seconde.

[Tiberius]

Merci, effectivement je pense qu'il y a moyen de faire encore nettement mieux !
En effet, dans Vuescan j'avais laissé "profil TIFF" coché ce qui fait qu'il me génère en plus du DNG un fichier TIFF (mais taille un peu réduite). Ce fichier est beaucoup plus beau et naturel que ce que j'obtiens à partir du DNG. Du coup je vais refaire un test en sortant un TIFF pleine taille et en traitant au préalable dans Vuescan (point blanc, point noir).
Bref, il y a du boulot ! :-)

[Tiberius]

C'est normal.

Le "raw" de Vuescan est fait pour permettre de séparer les tâches. Et c'est propriétaire. Et comme LR ou PS  ne prétend pas faire l'inversion de négatifs, les gens de chez Adobe ne se sont pas donné le mal d'intégrer ce format dans camera raw.

D'un côté l'acquisition brute et de l'autre le traitement.

Donc, quand vous sélectionnez Raw, vous ne perdez pas le bénéfice du réglage. Vous ne l'appliquez pas encore.

Ouvrez donc à nouveau vos images dans VS, et demandez un Tiff.

Dans les réglages, vous amenez le curseur des HL sur le point blanc et celui des ombres sur le point noir. Vous ne touchez pas au gamma et refusez toute forme d'accentuation ou de traitement des couleurs.

Tout cela vous le ferez dans votre logiciel usuel, mais avec un fichier complet.

Effectivement contrairement à mon idée précédente il semblerait qu'il soit nettement plus performant de faire un maximum de traitement directement dans Vuescan et ensuite de finaliser légèrement dans Lr.

[VentdeSable]

Hum je n'en suis pas convaincu.

Selon moi, ce qui n'engage pas les autres, il faut laisser à chaque spécialiste son travail. LR ne sait pas acquérir l'image, mais il sait la traiter. VS sait l'acquérir mais la traite différemment. Les outils de LR sont nettement plus efficaces et précis que ceux de VS. Mais LR est incapable de faire une inversion de négatif.

Je procède ainsi :

VS : acquisition numérique = point blanc, point noir, fichier TIFF 16 bit pas d'accentuation, pas de chromie, pas de traitement du bruit. Mon but est d'avoir le fichier le plus neutre possible. Toute l'information mais rien que l'information. Plus il est neutre et complet plus il est facile à interpréter.

LR : traitement numérique = La balance des blancs, le réglage des tonalités et la chromie avec l'accentuation et la gestion du bruit.

Reste les poussières. Nettoyage mécanique (ICE & consors) ou manuel (tampon PS).

J

[Tiberius]

Oui, c'est ce que je pensais faire aussi, je me suis mal exprimé. En fait le but est d'optenir un fichier le plus propre possible par Vuescan pour avoir le minimum de chose à faire dans Lr (car les modifications sur un fichier TIFF sont tout de même destructrices).

En tout cas merci pour vos conseils.

Sinon, avez vous déjà tester color perfect.?

[VentdeSable]

Ah les perversions des XML !!!
Qui vous empêche de convertir votre TIFF en DNG dans LR ?

En scannant, vous voulez toutes les informations, mais rien que les informations. C'est pour cela que vous obtenez une image plate. Tout ce que vous faites c'est trier ce que vous voulez de ce que vous ne voulez pas.

Dans LR vous aurez une image complète. Qui nécessitera du traitement. Mais vous vous en fichez car ce sera un DNG !

J

[Tiberius]

Ah bon ? On peut transformer un TIFF en DNG ? je l'ignorais, comment fait on ?
Effectivement, là ce serait beaucoup mieux :-)