Calibration scanner via Vuescan

[Tiberius]

Bonjour à tous,

ayant récupérer hier ma pellicule Ektar 100 développée je me suis empressé de faire quelques scans.
Malheureusement je suis très déçus des résultats :-(

Je ne parviens pas à supprimer les dominantes : soit c'est trop jaune, trop bleu, trop rouge.... Bref, ça me saoule !
Est ce que ça vient de mon scanner ? De VueScan ? Je scan en raw via Vuescan sur un Minolta Dual Scan IV.
En général le DNG a une teinte verdatre et surtout est plutôt sombre, pourtant je n'ai pas l'impression de sous exposer plus que ça avec mon M6 (j'avais les mêmes résultats avec mon R5).

J'essaierai de poster quelques photos ce soir (brute).

Un petit ex malgré tout (et pas le pire :-( )



Là, pour le coup c'est franchement moi qui ait m***é :-( j'aurais du mettre un petit coup de flash.

Egalement, sur tous mes scans (couleurs, noir et blanc, quelque soit l'appareil utilisé) une espèce de ligne divise l'image en deux partie égale. En noir et blanc j'arrive un peu à l'atténuer à coup de tampon, mais en couleur c'est plus compliqué, auriez vous une idée du problème ? Problème de scanner ? Vuescan ?

Là aussi ce sera sans doute plus flagrant sur les DNG.

J'ai retrouvé un ex. un peu plus ancien, faite à la portra :

Apparemment une calibration de mon scanner pourrait résoudre une partie de mon problème mais je ne comprends rien au mire IT8 : je ne sais pas laquelle acheter ni même où ?

Merci pour votre aide :-)

[jpsagaire]

Bonjour,

Même sans calibration, choisir un type de film dans l'onglet COULEURS après avoir défini le type de balance souhaité.

Maintenant, marche à suivre pour calibrer, sachant qu'il n'est pas possible de calibrer pour les films négatif.

J'espère t'avoir aidé... un peu.

jp

[jlb3]

Bonjour Tiberius,

Tout d'abord, sous Vuescan il ne faut pas sauvegarder tes scans en RAW si tu veux les relire dans un autre logiciel, car ils sont bruts de chez brut : pas d'étalonnage ni rien, c'est vraiment du brut de capteur et les images que tu montres sont effectivement typiques du rendu auquel on peut s'attendre. Ces fichiers ont comme seul mérite que tu peux les relire dans Vuescan pour les étalonner après coup, mais personnellement je n'en ai jamais vu l'intérêt quand Lightroom, DxO, C1 et les autres font beaucoup mieux. Il faut sortir un TIFF de la meilleure qualité possible (avec l'option "TIFF DNG format" ? C'est bien possible, mais de toutes manières c'est à tester sur ta config).

Commencer par créer un profil pour ton scanner, c'est en effet une bonne idée, mais tu ne trouveras pas de mire pour du négatif, uniquement en diapo. Les mires IT8 se trouvent à ma connaissance chez deux ou trois fabricants, mais le plus connu est Wolf Faust qui en fait pour différents films (diapo uniquement) à des prix raisonnables et la qualité est bonne, j'ai testé. L'adresse est http://www.targets.coloraid.de/. Tu devras faire le reste du travail à la main : le négatif couleur nécessite toujours beaucoup de travail pour atteindre un rendu de couleurs satisfaisant, on en ressort souvent frustré.

Pour la ligne en travers de l'image, c'est difficile de se prononcer sans la voir mais si c'est une très mince ligne sombre (ou claire sur un négatif), qu'elle est dans le sens du défilement (soit ici dans le sens de la longueur) et que le film n'est pas rayé, c'est sans doute une poussière sur le capteur. Il vaut mieux éviter de démonter le scanner pour le nettoyer, mais un ou deux coups de soufflette pourraient aider sans prendre de risque.

[Tiberius]

Merci à vous pour ces précieuses information !
je vais essayer ce soir en utilisant le format TIFF :-)

Je posterai les résultats.

[titisteph]

Oui, laisse tomber le coup des mires IT8, ça ne marche déjà pas toujours bien en diapo. En néga couleur, tu ne serais pas au bout de tes surprises.

Les exemples que tu postes sont en effet bien loin de la vérité. Mais il doit y avoir moyen de trouver dans Vuescan un réglage moins catastrophique. Vu comme le logiciel est mal foutu, tu vas être obligé de tâtonner.

La seconde image sera la plus facile à récupérer : la dominante verte, franche et massive, ne s'accompagne pas d'une bascule. Il suffira de régler un peu mieux la balance des couleurs (via les curseurs RVB). Ci-joint un exemple de correction "brutale" en utilisant simplement l'outil "couleurs auto" de Photoshop.

[titisteph]

La première image, par contre, je sens qu'elle va donner du fil à retordre. En effet, on voit clairement une bascule (les hautes lumières n'ont pas la même dominante que les ombres). Ci-joint le résultat après passage dans Couleurs Auto de PS.

C'est sans doute dû au contre jour : les ombres sont sous-ex et les HL sont très surex. L'écart de contraste engendre parfois ce genre de déconvenues. Mais il n'y a pas de raison que ça ne marche pas. Le film n'est pas vraiment en cause.

Il faut trouver un profil qui permette un dégrossissage (dans la bibliothèque de profils pour négas couleurs dans Vuescan).

Quoiqu'il en soit, le scan de négas est toujours difficile et oblige à pas mal corriger les scans dans PS. Il est assez illusoire d'espérer obtenir d'excellents résultats directement avec Vuescan. 
Il faut simplement tenter de trouver le moins pire des réglages, et ensuite tout corriger à la main dans PS.

Je sais, c'est pas réjouissant.

[Tiberius]

Merci pour les infos.
Dans Vuescan j'ai opté pour le réglage ektar 100 mais comme soupçonné par jb3 le fait que je coche "raw sauvergarde film" en fait perdre le bénéfice. Je vais essayer de rescanner ce soir tranquillement en changeant de manière de faire.

[VentdeSable]

C'est normal.

Le "raw" de Vuescan est fait pour permettre de séparer les tâches. Et c'est propriétaire. Et comme LR ou PS  ne prétend pas faire l'inversion de négatifs, les gens de chez Adobe ne se sont pas donné le mal d'intégrer ce format dans camera raw.

D'un côté l'acquisition brute et de l'autre le traitement.

Donc, quand vous sélectionnez Raw, vous ne perdez pas le bénéfice du réglage. Vous ne l'appliquez pas encore.

Ouvrez donc à nouveau vos images dans VS, et demandez un Tiff.

Dans les réglages, vous amenez le curseur des HL sur le point blanc et celui des ombres sur le point noir. Vous ne touchez pas au gamma et refusez toute forme d'accentuation ou de traitement des couleurs.

Tout cela vous le ferez dans votre logiciel usuel, mais avec un fichier complet.

[Tiberius]

Bon, j'ai hate de rentrer chez moi essayer tout ça 

merci à tous !

[Tiberius]

Bonjour,

voici le résultat que j'obtiens désormais en ayant tenu compte des conseils d'un peu tout le monde :-)



En fait j'ai suivi en partie ce tuto pour caractériser mon scanner en fonction de ma pellicule (scan de l'amorce de film) :

http://benneh.net/techshit/better-colour-neg-scanning-with-vuescan/

Au départ j'ai également supprimer l'utilisation du raw pour opter pour le format TIFF afin de conserver les réglages mais le problème est le fichier est vraiment moche :-(, du coup j'ai recocher l'option DNG Raw et il s'avère que, si les réglages de balance des blanc, luminosité,... sont bien évidemment supprimés, il s'avère que la "couleur du film de base" soit conservé ce qui élimine les dominates, reste ensuite à faire une balance des blancs classiques dans Lr. Par contre, j'ai l'impression que les DNG issus de Vuescan ne soit pas pleinement compatible avec Lr. En effet, lorsque j'utilise l'outil "pippette" pour le réglage de la balance des blancs, si le fichiers est en format TIFF par ex. je clic sur le blanc des cabanes au fond de l'image et il neutralise (de mémoire 18;18;18). Par contre si je fais la même opération avec le DNG il part complètement en vrille et, au lieu de neutraliser il me met un truc du genre 18;18;34... Heureusement c'est assez facile (mais chiant) à faire manuellement...

Bref, je suis un peu rassuré, d'autant sur la photo ex. l'exposition n'est pas top et qu'un coup de flash n'aurait pas été du luxe...

[titisteph]

Remets-nous tes images, elles ne sont pas passées!

[Tiberius]

Oups

[jlb3]

Bonjour Tiberius,

Ton image ne s'affiche pas sur ce forum, mais j'ai suivi le lien pour la voir sur Summilux. Effectivement c'est beaucoup mieux, bravo Si j'ai bien compris, tu as sorti ton image en format TIFF en cochant la case "DNG Raw", c'est bien çà ? Effectivement c'est une sorte d'intermédiaire entre le RAW (direct capteur) et le TIFF complètement étalonné avec les réglages utilisateur, une bonne base qui te permet de retravailler l'image sous Lightroom mais sans t'obliger à reprendre à la main toute la colorimétrie.

Donc si je reprends la méthode que tu as utilisée : scan sous Vuescan (options Lock Exposure et Lock Film base color activées) -> fichier TIFF (option DNG RAW) -> Lightroom pour ajuster exposition, contraste et couleur. C'est bien çà ? C'est un très intéressant retour d'expérience en tout cas, merci de nous en faire profiter.

Je vois que l'auteur du tuto est passé à autre chose depuis. Je n'ai pas encore essayé Colorperfect mais j'en ai beaucoup entendu parler et je pense fortement à l'essayer quand je numériserai mes quelques négatifs couleur. Si tu le testes, ça m'intéresserait d'avoir ton retour d'expérience.

Bref, je suis un peu rassuré, d'autant sur la photo ex. l'exposition n'est pas top et qu'un coup de flash n'aurait pas été du luxe...

Un des avantages du négatif par rapport à la diapo, est qu'il a une latitude d'exposition qui permet de reprendre ce genre d'erreur dans une certaine mesure. Le passage au numérique facilite beaucoup le travail. Si tu actives la multi-exposition dans Vuescan, le scan gagnera en précision sur la dynamique et le résultat final peut en être amélioré, parfois de beaucoup, au prix d'un temps de numérisation nettement plus long.

[Tiberius]

Bonjour Tiberius,

Ton image ne s'affiche pas sur ce forum, mais j'ai suivi le lien pour la voir sur Summilux.

Même le second post ?

J'ai oublié de le préciser, mais effectivement j'ai régler le scan en multi exposition et 8 passes je crois.
certes, c'est un peu long, mais bon...

Pas encore essayer color perfect, j'ai effectivement entre aperçus un tuto vidéo et ça a l'air superbe, mais hier j'ai perdu trop de temps dans mes différents tests pour essayer.

En tout cas le verrouillage de l'expo et de la couleur de base du film via l'amorce est une révolution pour moi :-)

[jlb3]

Même le second post ?

Non, nos posts se sont croisés. Le second c'est bon.

Pas encore essayer color perfect, j'ai effectivement entre aperçus un tuto vidéo et ça a l'air superbe, mais hier j'ai perdu trop de temps dans mes différents tests pour essayer.

En tout cas le verrouillage de l'expo et de la couleur de base du film via l'amorce est une révolution pour moi :-)

La numérisation des photos est toujours un vrai casse-tête, tout est dans les petits détails cachés et il y a toujours quelque chose qui ne va pas, mais on finit (presque) toujours par découvrir le truc qui fait que ça marche et à chaque fois c'est un moment de pur bonheur  Et juste après on découvre un autre petit truc qui ne va pas (mais moins pire qu'avant) et c'est reparti pour un tour. Tu t'y feras, comme tous ceux qui sont passés par là 

[Tiberius]

Je viens de regarder un peu plus longuement le guide utilisation de Negperfect (color perfect). Ce qui me déplait c'est que (comme pour la suite Nick Software) on ne travaille pas sur un raw mais sur un TIFF, du coup c'est plus destructeur, non ?
Pour l'instant je pense continuer comme sur ma dernière photo, si vraiment je ne parviens pas à grand chose je tenterai l'option color perfect.

[Tiberius]

Une légère correction.

[Tiberius]

[titisteph]

Bon rendu général, bravo! Mais la balance couleur n'est pas la même sur les deux vues. Tu es jaune sur la première et bleu sur la seconde.

[Tiberius]

Merci, effectivement je pense qu'il y a moyen de faire encore nettement mieux !
En effet, dans Vuescan j'avais laissé "profil TIFF" coché ce qui fait qu'il me génère en plus du DNG un fichier TIFF (mais taille un peu réduite). Ce fichier est beaucoup plus beau et naturel que ce que j'obtiens à partir du DNG. Du coup je vais refaire un test en sortant un TIFF pleine taille et en traitant au préalable dans Vuescan (point blanc, point noir).
Bref, il y a du boulot ! :-)

[Tiberius]

C'est normal.

Le "raw" de Vuescan est fait pour permettre de séparer les tâches. Et c'est propriétaire. Et comme LR ou PS  ne prétend pas faire l'inversion de négatifs, les gens de chez Adobe ne se sont pas donné le mal d'intégrer ce format dans camera raw.

D'un côté l'acquisition brute et de l'autre le traitement.

Donc, quand vous sélectionnez Raw, vous ne perdez pas le bénéfice du réglage. Vous ne l'appliquez pas encore.

Ouvrez donc à nouveau vos images dans VS, et demandez un Tiff.

Dans les réglages, vous amenez le curseur des HL sur le point blanc et celui des ombres sur le point noir. Vous ne touchez pas au gamma et refusez toute forme d'accentuation ou de traitement des couleurs.

Tout cela vous le ferez dans votre logiciel usuel, mais avec un fichier complet.

Effectivement contrairement à mon idée précédente il semblerait qu'il soit nettement plus performant de faire un maximum de traitement directement dans Vuescan et ensuite de finaliser légèrement dans Lr.

[VentdeSable]

Hum je n'en suis pas convaincu.

Selon moi, ce qui n'engage pas les autres, il faut laisser à chaque spécialiste son travail. LR ne sait pas acquérir l'image, mais il sait la traiter. VS sait l'acquérir mais la traite différemment. Les outils de LR sont nettement plus efficaces et précis que ceux de VS. Mais LR est incapable de faire une inversion de négatif.

Je procède ainsi :

VS : acquisition numérique = point blanc, point noir, fichier TIFF 16 bit pas d'accentuation, pas de chromie, pas de traitement du bruit. Mon but est d'avoir le fichier le plus neutre possible. Toute l'information mais rien que l'information. Plus il est neutre et complet plus il est facile à interpréter.

LR : traitement numérique = La balance des blancs, le réglage des tonalités et la chromie avec l'accentuation et la gestion du bruit.

Reste les poussières. Nettoyage mécanique (ICE & consors) ou manuel (tampon PS).

J

[Tiberius]

Oui, c'est ce que je pensais faire aussi, je me suis mal exprimé. En fait le but est d'optenir un fichier le plus propre possible par Vuescan pour avoir le minimum de chose à faire dans Lr (car les modifications sur un fichier TIFF sont tout de même destructrices).

En tout cas merci pour vos conseils.

Sinon, avez vous déjà tester color perfect.?

[VentdeSable]

Ah les perversions des XML !!!
Qui vous empêche de convertir votre TIFF en DNG dans LR ?

En scannant, vous voulez toutes les informations, mais rien que les informations. C'est pour cela que vous obtenez une image plate. Tout ce que vous faites c'est trier ce que vous voulez de ce que vous ne voulez pas.

Dans LR vous aurez une image complète. Qui nécessitera du traitement. Mais vous vous en fichez car ce sera un DNG !

J

[Tiberius]

Ah bon ? On peut transformer un TIFF en DNG ? je l'ignorais, comment fait on ?
Effectivement, là ce serait beaucoup mieux :-)

[jlb3]

Beaucoup mieux les derniers essais, encore bravo ! Reste à travailler la cohérence d'une photo à l'autre comme dit titisteph, mais c'est un des aspects les plus difficiles et ça demande de l'expérience.

Je viens de regarder un peu plus longuement le guide utilisation de Negperfect (color perfect). Ce qui me déplait c'est que (comme pour la suite Nick Software) on ne travaille pas sur un raw mais sur un TIFF, du coup c'est plus destructeur, non ?

Pas beaucoup plus, non. Il faut sortir un TIFF de la meilleure qualité possible, en 16 bits avec un espace couleur large (à voir en fonction de ta configuration), moyennant quoi ce serait étonnant que tu puisse voir une différence sur des cas réels. Le gros inconvénient est qu'un fichier TIFF contient des corrections déjà fixées, sur lesquelles tu devras peut-être revenir ensuite en mode destructif. D'où l'importance de sortir un fichier propre.

Effectivement contrairement à mon idée précédente il semblerait qu'il soit nettement plus performant de faire un maximum de traitement directement dans Vuescan et ensuite de finaliser légèrement dans Lr.

Comme Ventdesable, dans mon expérience ce n'est pas la façon qui mène aux meilleurs résultats. LR est bien meilleur pour traiter des images (et il est non destructif) et il vaut mieux tout faire avec. D'accord sur le fait de ne pas faire les traitements 2 fois par contre.

[jlb3]

Reste les poussières. Nettoyage mécanique (ICE & consors) ou manuel (tampon PS).

Je sors un tout petit peu du sujet, mais il est surtout préférable de commencer par nettoyer physiquement les poussières du négatif avant de scanner. C'est plus rapide, plus efficace, moins destructif (l'info perdue reste perdue, même avec des rustines)... et surtout il vaut mieux le rappeler car la plupart des opérateurs inexpérimentés (et même certains plus habitués) ne le font jamais  De manière générale, la règle est de ne jamais compter sur les opérations en aval pour compenser des problèmes qu'on aurait pu éviter en amont.

[VentdeSable]

Ah bon ? On peut transformer un TIFF en DNG ? je l'ignorais, comment fait on ?
Effectivement, là ce serait beaucoup mieux :-)

Au moment de l'importation...
C'est écrit dessus....

Mais LR avec un Tiff fait la même chose qu'avec un Raw. Ce qui compte c'est ce qui est dans le paquet. Pas son emballage.

[Tiberius]

Je n'y avais jamais prêté attention, merci.

Je testerais ce soir du coup :-)

En tout cas, s'il est vrai que travailler en mix argentique/numérique est très contraignant et par moment un peu désespérant, quand le résultat est là on est content :-) (Même si mon résultat n'est pas encore au top je lui trouve tout de même un intérêt vs du 100% numérique, et en noir et blanc j'adore le rendu de la Tri X).

[Tiberius]

Encore 2/3 questions aux spécialistes :-)

J'ai une traînée sur toute mes photos (quelque soit l'appareil photo ou le labo), de ce que j'ai lu il pourrait s'agir d'une poussière sur le capteur. Comment puis je m'en débarrasser ? J'ai lu qu'on pouvait mettre un coup de poire dessus, mais où se trouve le capteur sur un scanner En haut ou en bas (je sais, c'est très con comme question, mais je suis vraiment nul :-) ).
Autre chose, j'ai lu sur ce forum que ceux qui pratique le scan via un banc de repro/APN obtiennent de meilleurs résultats en le faisant du côté opposé à l'émulsion, en est il de même avec un scanner à négatif ?

Merci

Vincent

[jlb3]

J'ai une traînée sur toute mes photos (quelque soit l'appareil photo ou le labo), de ce que j'ai lu il pourrait s'agir d'une poussière sur le capteur. Comment puis je m'en débarrasser ? J'ai lu qu'on pouvait mettre un coup de poire dessus, mais où se trouve le capteur sur un scanner En haut ou en bas (je sais, c'est très con comme question, mais je suis vraiment nul :-) ).

Sur le ScanDual IV, le capteur est en bas, mais ça n'a pas beaucoup d'intérêt de le savoir puisque le capteur n'est pas directement accessible. Tu peux mettre un coup de soufflette dans l'ouverture (pas trop fort), faire un scan pour voir si la poussière est partie, et recommencer si nécessaire. A noter qu'il vaut mieux éviter de démonter le scanner si tu ne sais pas exactement ce que tu fais, mais si tu es sûr de toi il y a quelque part sur le net une procédure pour çà (google : "Dusting Under the Hood of a Konica Minolta Dimage Scan Dual IV Film Scanner"). Je n'ai pas testé personnellement, donc sans garantie de ma part.

Autre chose, j'ai lu sur ce forum que ceux qui pratique le scan via un banc de repro/APN obtiennent de meilleurs résultats en le faisant du côté opposé à l'émulsion, en est il de même avec un scanner à négatif ?

Oui. En fait le mode d'emploi du scanner montre de quel côté il faut mettre l'émulsion, vers le bas.

[Tiberius]

Merci, mais le dualscan IV est différent du 5400. J'ai toutefois l'impression que la lumière vient du dessous.
Je vais regarder ce soir.

[jlb3]

Merci, mais le dualscan IV est différent du 5400. J'ai toutefois l'impression que la lumière vient du dessous.
Je vais regarder ce soir.

J'ai modifié ma réponse après avoir vu que ton scanner est un Scandual IV (je ne sais pas pourquoi j'avais cru me souvenir que tu avais un 5400 ). Maintenant tu as les bonnes infos.

[titisteph]

Autre chose, j'ai lu sur ce forum que ceux qui pratique le scan via un banc de repro/APN obtiennent de meilleurs résultats en le faisant du côté opposé à l'émulsion, en est il de même avec un scanner à négatif ?

En reproduction photo, quelle que soit la technique (agrandisseur à l'ancienne, scanner, repro avec APN), le principe est de toujours avoir le côté émulsion du négatif du côté du système d'acquisition.

Avec un scanner, les choses se font de cette manière sans que l'utilisateur s'en rende compte (il est construit dans le "bon sens").

En repro avec un APN, en effet, il faut penser à mettre le néga à l'envers sur la table lumineuse, et inverser l'image ensuite dans PS.

Si on met le néga à l'envers, effectivement il y a une perte, mais elle est vraiment très faible. Il faut que le système soit très très précis pour voir une différence. Avec un scanner à plat de base, on n'en voit aucune, car le piqué insuffisant ne permet pas de creuser le trou.

[Tiberius]

Petits tests de ce soir.

1.

[Tiberius]

2.

Si je me souviens bien j'ai combiné l'utilisation d'un filtre ND et d'un flash (ce qui peut expliquer la saturation).

[VentdeSable]

Ah... Dunkerke.

[titisteph]

Ouhlà! Tu es beaucoup trop magenta!

[Tiberius]

Oui, c'est ce que j'ai vu ce matin, hier soir, à minuit, ça me choquait moins ...
En fait je suis basé sur le blanc présent sur le chapeau de ma fille pour régler ma balance des blanc mais apparemment c'est une mauvaise idée.
Par ailleurs il y a deux sources lumineuses différentes (flash et soleil), du coup il faudrait que je fasse un masque pour régler différemment l'arrière plan).
Comme je disais précédemment : il y a encore du boulot ! Mais ça me plait de plus en plus et je trouve que le rendu de l'Ektar est vraiment sympa. En complément du numérique ça me plait bien.

[Tiberius]

Au moment de l'importation...
C'est écrit dessus....

Mais LR avec un Tiff fait la même chose qu'avec un Raw. Ce qui compte c'est ce qui est dans le paquet. Pas son emballage.

J'ai essayé hier soir mais ça n'a pas fonctionné, l m'indique : "les fichiers non raw n'ont pas pu être converti en DNG".

[jlb3]

J'ai essayé hier soir mais ça n'a pas fonctionné, l m'indique : "les fichiers non raw n'ont pas pu être converti en DNG".

C'est normal, il ne convertit que les fichiers Camera Raw, donc pas les TIFF. Après l'importation, on peut convertir n'importe quel fichier en DNG (voir ici : https://helpx.adobe.com/fr/lightroom/help/photos.html#convert_photos_to_dng), mais il s'agit bien d'une conversion en DNG d'un fichier TIFF qui a déjà été retravaillé et modifié de manière destructive : ça n'apporte pas tous les avantages d'un fichier RAW puisque l'image originale est déjà perdue. Tout ce qui a été fait avant de passer en TIFF reste définitif. En fait je ne vois pas bien à quoi ça peut bien servir ici de faire cette conversion.

[titisteph]

Oui, c'est ce que j'ai vu ce matin, hier soir, à minuit, ça me choquait moins ...

L'oeil est un très mauvais juge de paix. Mais avec de l'entraînement, on arrive à contenir les erreurs dans des limites plus raisonnables. Car comme tu l'as constaté, les pipettes et compagnie, ça ne marche pas toujours. Et il faut pouvoir disposer d'une zone vraiment neutre sur l'image.

En revanche, l'oeil est très bon par analyse comparative. L'idéal serait, pendant une ou deux séances, de doubler les prises de vues avec un APN (ou même ton smartphone). Ca te permettrait de voir de combien tu es éloigné d'un résultat satisfaisant. Au moins pour la balance couleur. Sans oublier, bien sûr, que ton négatif a sa propre façon de voir les choses.

Mais il ne faut pas mettre des dérives couleur évidentes sur le dos du "caractère" du négatif. Un bon néga a normalement une dominante "neutre" au soleil de l'après-midi. En tout cas, bien plus neutre qu'une grosse dominante magenta!

[Tiberius]

L'oeil est un très mauvais juge de paix.

Surtout le mien : je suis daltonien :-)

Ceci dit moi même je perçois désormais la dominante magenta (moins flagrante hier soir pour moi).
Je pense que je me suis un peu trop précipité :
- par facilité j'ai accordé une confiance aveugle à neutraliser le blanc du chapeau (qui ne dois pas être si blanc que ça finalement),
- j'ai oublié que j'avais deux source lumineuse différentes, du coup il faudrait, je pense, que je règle ma balance sur ma fille et sa copine, et qu'en suite je fasse un masque de réglage pour l'arrière plan pour le réchauffer un peu.

Je pense aussi tester Colorperfect pour voir ce que ça donne, je viens de regarder un tuto et ça n'a pas l'air mal.

[titisteph]

- j'ai oublié que j'avais deux source lumineuse différentes, du coup il faudrait, je pense, que je règle ma balance sur ma fille et sa copine, et qu'en suite je fasse un masque de réglage pour l'arrière plan pour le réchauffer un peu.

Non, pas la peine. Comme le montre l'exemple corrigé que j'ai posté. J'ai simplement effectué une correction globale, et le résultat est satisfaisant pour le sujet et l'arrière-plan.

[Tiberius]

Je viens d'essayer Colorperfect.... La vache ! 

[jlb3]

Je viens d'essayer Colorperfect.... La vache !  

Ah oui, belle démonstration Elle est sortie directement comme çà, ou tu as repris des choses à la main ? J'ai l'impression qu'il a même corrigé une bascule de couleur dans les ombres. Je suis curieux de voir les autres photos de la série, histoire de juger de la régularité des résultats.

Si je peux me permettre, j'ai l'impression que ça tire encore sur le magenta. Rien à voir avec les essais précédents, ceci dit 

[titisteph]

Oui, ca continue de tirer sur le magenta.

[Joël Pierre]

Avec Photoshop (Couleur automatique) :

[Tiberius]

Sur le ScanDual IV, le capteur est en bas, mais ça n'a pas beaucoup d'intérêt de le savoir puisque le capteur n'est pas directement accessible. Tu peux mettre un coup de soufflette dans l'ouverture (pas trop fort), faire un scan pour voir si la poussière est partie, et recommencer si nécessaire. A noter qu'il vaut mieux éviter de démonter le scanner si tu ne sais pas exactement ce que tu fais, mais si tu es sûr de toi il y a quelque part sur le net une procédure pour çà (google : "Dusting Under the Hood of a Konica Minolta Dimage Scan Dual IV Film Scanner"). Je n'ai pas testé personnellement, donc sans garantie de ma part.

Oui. En fait le mode d'emploi du scanner montre de quel côté il faut mettre l'émulsion, vers le bas.

J'ai essayé hier soir de solutionner le problème par 2/3 petits coups de soufflettes, malheureusement sans résultat. Je pense essayer de démonter le scanner en suivant les instructions trouvées sur internet (apparemment il n'y a pas grand chose à démonter). On verra bien.

[Pweeny]

J'utilise une méthode de caractérisation de négatif qui me donne satisfaction.
Vous pouvez la télécharger ici.
Si elle vous satisfait, n'hésitez pas!
Si vous avez des remarques (constructives) à y apporter, n'hésitez pas non plus!
http://www.partage-fichiers.com/upload/4k3wud1n
Bons scans à tous

[Joël Pierre]

J'utilise une méthode de caractérisation de négatif qui me donne satisfaction.
« On a réglé le scanner sur la quantité exacte de lumière rouge, verte et bleue qu'il doit utiliser pour scanner... »

il est totalement illusoire de croire qu'on règle la lumière du scanner. Il fait toujours des bruts de scans avec la même lumière quels que soient les réglages dans le logiciel du scanner. Les réglages du logiciels sont des filtrages appliqués — a posteriori — au fichier brut obtenu. Autant le faire avec un logiciel dédié plus confortable.

[Pweeny]

il est totalement illusoire de croire qu'on règle la lumière du scanner. Il fait toujours des bruts de scans avec la même lumière quels que soient les réglages dans le logiciel du scanner. Les réglages du logiciels sont des filtrages appliqués — a posteriori — au fichier brut obtenu. Autant le faire avec un logiciel dédié plus confortable.

Il me semble ne pas avoir parlé de modulation de lumière, mais de quantité de lumière! VueScan ne module pas la puissance lumineuse, mais le temps d'exposition pour chaque couleur. ! On retrouve bien la notion de quantité: flux * temps

[Joël Pierre]

Moi non plus. Je ne pense pas que le logiciel du scanner puisse régler d'une quelconque façon la lumière du scanner. Il l'allume ou l'éteint. C'est déjà pas mal. Peut-être, avec certains scanners professionnels (rotatifs), mais ça m'étonnerait...

[Pweeny]

Moi non plus. Je ne pense pas que le logiciel du scanner puisse régler d'une quelconque façon la lumière du scanner. Il l'allume ou l'éteint. C'est déjà pas mal. Peut-être, avec certains scanners professionnels (rotatifs), mais ça m'étonnerait...

Vous avez raison, on ne régule pas la lumière des scanners (cathode froide ou LED)! Cependant, le temps d'exposition, si!
Beaucoup de compacts, les Smartphones et autres régulent leur temps d'exposition par obturation électronique comme.. les scanners. Beaucoup d'entre eux peuvent le faire de façon différenciée pour chaque canal RVB.
Je vous propose de scanner une diapo sous-ex et une diapo sur-ex et de chronométrer, vous verrez la différence!

[Tiberius]

Des problèmes de connexion internet m'ont fait louper vos posts, merci pour ce partage, je vais tester ce week end.

Sinon, vendredi passé j'ai démonté mon scanner pour tenter de supprimer cette trace horizontale, malheureusement sans succès. J'ai l'impression que la trace est sur le mirroir, auriez vous une idée de comment je pourrais le nettoyer ?
Merci

[titisteph]

Même méthode que le nettoyage des capteurs. Liquide Eclipse et bâtonnets.

[Jean-Claude]

On ne peut pas calibrer un scanner avec des IT8 pour du négatif.
Les IT8 sont faits pour de la diapo
Pourquoi ?
Parce que le masque du négatif peut pas mal varier de film à film

En négatif, on fonctionne avec un préscan de masque.
Le logiciel fait l'acquisition de la vraie densité et couleur du film en question (scan de l'amorce du film) puis soustrait cette couleur du résultat de scan de chaque image.
Ceci n'empêche pas de sélectionner dans Vuescan  le type de film en question qui va aller corriger la réf on se tonale et de couleur propre au type de film utilisé.

[patrice]

En négatif, on fonctionne avec un préscan de masque.
Le logiciel fait l'acquisition de la vraie densité et couleur du film en question (scan de l'amorce du film) puis soustrait cette couleur du résultat de scan de chaque image.

quand je fais un dupli de film couleur avec mon D700 , dans NX2 je fais la balance des blancs sur la marge pour éliminer le masque, certains prétendent que ce n'est pas
la même chose que ce que fait le scanner sans m'apporter d'argument convaincant (pour moi en tout cas) qu'en penses tu?

[Jean-Claude]

Faire la bdb sur le support revient à ignorer la bdb de l'image elle même.
Si la bdb de l'image colle à la prise de vue c'est bon
Sinon faudra trouver un moyen de la corriger après coups

[Tiberius]

J'utilise une méthode de caractérisation de négatif qui me donne satisfaction.
Vous pouvez la télécharger ici.
Si elle vous satisfait, n'hésitez pas!
Si vous avez des remarques (constructives) à y apporter, n'hésitez pas non plus!
http://www.partage-fichiers.com/upload/4k3wud1n
Bons scans à tous

J'ai testé de nouveau avec mon nouveau scanner (Nikon Coolscan V) et c'est vraiment top comme process ! Grand merci :-)

[Tiberius]

Un petit exemple :



Leica M6/35 Summarit/Ektar 100

[Pweeny]

Très belle image Tiberius. Content que cette méthode vous convienne. N'hésitez pas à la communiquer, il est essentiel que l'on comprenne qu'il est facile d'obtenir de très bons résultats à partir de négatifs. Qui sait? les gens se remettront peut-être au film et les fabricants... (bon, je sais que je rêve debout!)

[jlb3]

Très belle image Tiberius. Content que cette méthode vous convienne. N'hésitez pas à la communiquer, il est essentiel que l'on comprenne qu'il est facile d'obtenir de très bons résultats à partir de négatifs. Qui sait? les gens se remettront peut-être au film et les fabricants... (bon, je sais que je rêve debout!)

En parlant de la communiquer, elle n'est plus accessible sur partage-fichier.com 

[Pweeny]

En effet, je viens de m'en apercevoir. Ce site ne garde les fichiers que 15 jours.
CI possède-t-il un FTP pour les pdf?

[Tiberius]

Très belle image Tiberius. Content que cette méthode vous convienne. N'hésitez pas à la communiquer, il est essentiel que l'on comprenne qu'il est facile d'obtenir de très bons résultats à partir de négatifs. Qui sait? les gens se remettront peut-être au film et les fabricants... (bon, je sais que je rêve debout!)

Je me suis permis, du fait que votre version n'était plus accessible, de la communiquer à une personne qui me l'a réclamé sur le site summilux.net

Pour ma part je suis de plus en plus amoureux du résultat du film (et de mon M6).

Certains fabricants sont toujours présent sur le marché de l'argentique et sortent de nouveaux appareils : http://fr.leica-camera.com/Photographie/Leica-M/Leica-M-A et http://fr.leica-camera.com/Photographie/Leica-M/Leica-M7

Sans compter le marché de l'occasion.
Etant équipé en M numérique (M8) j'ai choisi un M6, mais mon tout premier Leica était un Leica R5 d'occasion également.
Bref, pour qui aime l'argentique il y a encore de quoi faire mumuse :-)

[Pweeny]

Vous avez très bien fait de transmettre à toute personne intéressée.

Vous êtes amoureux du film... et bien nous sommes au moins 2!

Je ne suis pas inquiet au sujet du matériel argentique, mais bien au sujet des films... en restera-t-il dans 10 ans?

Je vais reposter le .pdf de ce workflow, mais je ne sais pas sur quel serveur le mettre pour qu'il reste accessible longtemps. Des idée?

[Tiberius]

Vous avez très bien fait de transmettre à toute personne intéressée.

Vous êtes amoureux du film... et bien nous sommes au moins 2!

Je ne suis pas inquiet au sujet du matériel argentique, mais bien au sujet des films... en restera-t-il dans 10 ans?

Je vais reposter le .pdf de ce workflow, mais je ne sais pas sur quel serveur le mettre pour qu'il reste accessible longtemps. Des idée?

Je peux demander à l'adminstrateur de summilux.net s'il peut l'intégrer dans la partie documentation ou cours du site, si toutefois vous êtes d'accord (http://www.summilux.net/documents/cours.html?sid=1557609315ee093cfbea1dadf9a56bde)

[Pweeny]

Surtout n'hésitez pas et essayez de nous poster le lien ici.
Merci

[Tiberius]

Et voila, désormais la procédure peut se trouver ici : http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=30&t=74147&start=30

Encore merci Pweeny :-)

[Pweeny]

Merci beaucoup Tiberius