Qualité optique des objectifs Canon et des marques tierces ?

Rolif · Septembre 19, 2015, 20:40:41

Bonjour à Toutes et Tous,

Il fut un temps quand on prononçait le mot Canon pour un objectif série L c'était synonyme de qualité optique au dessus de celle des marques tierces.

De ce que l'on peut lire maintenant il semble que ce ne soit plus le cas, les marques tierces ayant fait de gros progrès ce n'est donc plus un critère de différenciation à ce niveau là.

Bien souvent la différence mise en avant concerne la qualité de construction, mais est-ce encore le cas pour les produits classés haut de gamme comme la série Sport de Sigma par exemple ?

Peut-on maintenant accorder la même confiance aux marques tierces qu'à Canon pour la qualité générale des objectifs ?

Quel est votre sentiment à ce sujet ?

ERIC.V · Septembre 19, 2015, 21:05:55

CitationPeut-on maintenant accorder la même confiance aux marques tierces qu'à Canon pour la qualité générale des objectifs ?

Ceux possédant les 2 pourront répondre surtout pour sur la qualité de fabrication.
Il me semble qu'il faut ajouter une autre question :
peut-on faire confiance aux marques tierces pour la pérennité d'utilisation pour les boitiers futurs?

Powerdoc · Septembre 19, 2015, 22:09:55

Les marques tierces ont developpées des lignes de produits équivalents au L (Art par exemple pour Sigma)
Avant elle se cantonnaient surtout sur les optiques pas chères.

gebulon · Septembre 19, 2015, 22:22:06

bonne question...

Il faudrait répondre au cas par cas non??

Le point soulevé au dessus est de taille: la compatibilité dans le temps.
A cela je rajoute: le prix de l'occasion, car le jour ou l'envie nous prend de changer, un objo canon aura un côte bien meilleure, c'est un élément à prendre en compte.

Ensuite, il faut outre la qualité optique de l'objo, voir l'af, la stab, la rapidité de fonctionnement avec le boitier, bref.

C'est plus pas facile que c'est compliqué

Verso92 · Septembre 19, 2015, 22:32:24

Il n'y a pas de magie... quand un fabricant décide d'y mettre les moyens, les résultats suivent, sans surprise.
D'ailleurs, certaines optiques tierces coûtent plus cher que celles des fabricants de boitier.

Paradis · Septembre 19, 2015, 22:48:15

En objo plus que c'est plus cher mieux que c'est moins pas bien.

C'est pas toujours vrai, mais en objectif c'est quand même bien souvent le prix qui
indique la qualité.

ERIC.V · Septembre 19, 2015, 23:16:47

J'ai, par exemple un Sigma de 10ans environ, un 180mm f3,5 macro
Qualité optique, super, compatibilité aucun problème avec 1D4 et 5D3 plus récents. Par contre l'aspect cosmétique déplorable, il a mal vieilli d'aspect, je n'ai pas réussi à le vendre même si les lentilles sont impeccables ainsi que la mécanique.
Mais j'ai voulu acheter un 105 macro, et malgré 2 échanges à neuf, cata (AF). Mais on peut lire ici ou la que certains en sont absolument ravis. Dispersion de la qualité? Je ne sais pas mais pour moi Sigma c'est terminé.

Rolif · Septembre 20, 2015, 00:11:48

Citation de: ERIC.V le Septembre 19, 2015, 23:16:47
J'ai, par exemple un Sigma de 10ans environ, un 180mm f3,5 macro
Qualité optique, super, compatibilité aucun problème avec 1D4 et 5D3 plus récents. Par contre l'aspect cosmétique déplorable, il a mal vieilli d'aspect, je n'ai pas réussi à le vendre même si les lentilles sont impeccables ainsi que la mécanique.
Mais j'ai voulu acheter un 105 macro, et malgré 2 échanges à neuf, cata (AF). Mais on peut lire ici ou la que certains en sont absolument ravis. Dispersion de la qualité? Je ne sais pas mais pour moi Sigma c'est terminé.

J'ai eu aussi des Sigma quelques années en arrière, je trouvais ça assez bien et le prix bien inférieur aux Canon équivalents, mais la qualité optique était moindre et le revêtement s'épluchait, c'était moche comme tout ! Depuis ça a bien changé, la qualité optique n'a maintenant rien à envier à Canon et la peinture sur le fût ne s'en va plus.

Le dernier que j'ai eu c'était le 120-300/2.8 OS, optiquement excellent, mais dont la fiabilité laissait beaucoup à désirer, les problèmes de stabilisateur étaient récurrents. Sigma a rapidement changé le fusil d'épaule en fabriquant une nouvelle version qui semble ne plus poser de problèmes, le 120-300/2.8 OS HSM Sport. Cet objectif semble être maintenant de très bonne qualité et il est deux fois moins cher que le 300/2.8 IS II Canon, avec en plus l'avantage du zoom pour la souplesse d'utilisation.

Sigma a sorti dernièrement également le 150-600 Sport qui fait partie de la catégorie haut de gamme, d'après ce qui en est dit il a un avenir prometteur.

C'est sûr que ceux qui ont été échaudés avec un objectif ne font plus confiance à sa marque, c'était également mon cas, mais je reconnais qu'avec les bons renseignements diffusés actuellement je révise quelque peu mon jugement.

GM38 · Septembre 20, 2015, 02:03:24

Pour un usage amateur, on trouve chez Tamron des objectifs d'un (très) bon rapport Q/P.

Rolif · Septembre 20, 2015, 07:25:36

Citation de: GM38 le Septembre 20, 2015, 02:03:24
Pour un usage amateur, on trouve chez Tamron des objectifs d'un (très) bon rapport Q/P.

Je possède le 70-300 VC USD que je trouve très bon à tous points de vue pour le prix, ce qui est le cas de la plupart des objectifs de cette marque.

jtoupiolle · Septembre 20, 2015, 11:09:34

Le rapport Q/Pour est très subjectif,,,,
A chacun le sien, souvent ce n'est qu'une justification par rapport à ses moyens financiers du moment !!!!

GM38 · Septembre 20, 2015, 12:11:26

Le rapport Q/P est bien entendu une notion personnelle. J'aurais dû dire rapport qualité/prix/utilisation .
Généralement, l'utilisateur "normal' a un cerveau associé à son porte monnaie. Ca lui permet de faire le tri entre : le "cher" de qualité" , le "cher" surfait, et le "moins cher" utile.
C'est bien connu que le riche ou prétendu tel, signe des chèques les yeux fermés, alors que le "pauvre" doit justifier ses choix

gebulon · Septembre 20, 2015, 12:36:33

Personne n'a rien à justifier !

chacun fait en fonction de ces choix et y met les moyens qu'il veut, rien à voir avec le fait d'être riche ou pauvre.

Je pense qu'il est plus intéressant de se poser la question de ce qui est bien ou pas pour son activité et quels sont ses propres besoins ou désirs,
ce sont ces questions qui permettront d'orienter correctement son choix.

Est ce que j'ai besoin d'un 300 2,8 canon pour mes photos facebook?? pas vraiment...
Est ce que je prends mon pied avec un 300 2,8 et son rendu si particulier, est ce que je prend du plaisir à l'utiliser, est ce que j'envisage de la garder, est ce que je pense faire des tirages photos ??
Quelle est ma priorité ? qualité/prix ??

A chacun de déterminer ce qui est le mieux pour lui, je comprends tout à fait qu'on ait pas envie de mettre le prix d'une voiture dans un objo... (ou qu'on ait d'autres priorités)

Quand a savoir s'il y a une différence ente un zoom 120/300 et un 300 2,8 fixe, ben perso, me pose même pas la question...
La question serait plutôt: est ce que j'ai besoin de ce surplus de qualité pour mes images et mon activité photo??

A titre perso, je préfère mettre des sous dans une bonne optique, que je garderai longtemps et qui ne perdra pas beaucoup de valeur dans le temps, plutôt que dans un boitier dernier cri.
J'ai toujours acheté mes "bons" objos avant le boitier haut de gamme.

Rolif · Septembre 20, 2015, 13:09:47

Citation de: jtoupiolle le Septembre 20, 2015, 11:09:34
Le rapport Q/Pour est très subjectif,,,,
A chacun le sien, souvent ce n'est qu'une justification par rapport à ses moyens financiers du moment !!!!

J'ai cité le 70-300 VC USD Tamron parce que c'est le seul objectif que je possède maintenant dans une autre marque que Canon. Ce n'est pas un justificatif des moyens financiers du moment, je l'ai choisi parce qu'il vaut largement le Canon dans la même gamme et qu'il ne me sert qu'occasionnellement en zoom d'appoint à l'affût, en complément d'un grand blanc.

Dans toutes les discussions qui ont lieu pour renseigner un acquéreur de 70-300 de la gamme moyenne, le Tamron est recommandé par les intervenants pour son rapport qualité prix meilleur que le Canon. Je ne pense pas que ce soit subjectif...

lolo76760 · Septembre 20, 2015, 14:23:43

Pour se faire la main et progresser, j'ai utilisé pendant 3 ans unn 18-50 f2.8 sigma ex non stab.

J'ai acheté cette année le 17-55F2.8 de canon

JamesBond · Septembre 20, 2015, 14:44:27

Citation de: lolo76760 le Septembre 20, 2015, 14:23:43
[...] J'ai acheté cette année le 17-55F2.8 de canon

Qui, hélas, fonctionne mal d'après ce que j'ai pu comprendre...

newteam1 · Septembre 20, 2015, 15:09:32

Citation de: Rolif le Septembre 20, 2015, 13:09:47
Dans toutes les discussions qui ont lieu pour renseigner un acquéreur de 70-300 de la gamme moyenne, le Tamron est recommandé par les intervenants pour son rapport qualité prix meilleur que le Canon. Je ne pense pas que ce soit subjectif...

Perso j'ai eu le 70-300 IS USM 4-5.6, qui a les mêmes ouverture que le Tamron, je peux dire que le piqué est au niveau des 70-200 L...

1/800 F8 210 mm avec un Canon 30D

1/1250 F4 90 mm avec un Canon 30D

1/1000 F4 200 mm avec un Canon 30D

GM38 · Septembre 20, 2015, 15:23:48

Citation de: newteam1 le Septembre 20, 2015, 15:09:32
Perso j'ai eu le 70-300 IS USM 4-5.6, qui a les mêmes ouverture que le Tamron, je peux dire que le piqué est au niveau des 70-200 L...

...oui, mais là, tu compares Canon usm et Canon L . Ca ne nous donne pas ton avis sur les marques tierces

jtoupiolle · Septembre 20, 2015, 15:44:21

Généralement,on en a toujours pour son argent !!!!!

newteam1 · Septembre 20, 2015, 15:45:59

Citation de: GM38 le Septembre 20, 2015, 15:23:48
...oui, mais là, tu compares Canon usm et Canon L . Ca ne nous donne pas ton avis sur les marques tierces

Justement si je dis que le 70-300 F4/5.6 Is est proche d'un L (sauf l'ouverture glissante bien sur), il est forcément meilleur et plus compatible que le Sigma et le Tamron, donc à acheter un 70-300 j'achète plutôt le Canon qui en plus est indiqué "macro"
Mais il faut faire attention car des 70-300 Canon il y en a plusieurs...
Pour répondre à Rolif, Canon ce sont des enfoirés qui font tout, pour empêcher les marques tiers de vendre leurs optiques sigma et autres....

vulpes · Septembre 20, 2015, 15:53:11

Citation de: ERIC.V le Septembre 19, 2015, 23:16:47
J'ai, par exemple un Sigma de 10ans environ, un 180mm f3,5 macro

Tiens, moi aussi. Mais plutôt 15 ans. HSM mais pas DG

Citation de: ERIC.V le Septembre 19, 2015, 23:16:47
Qualité optique, super, compatibilité aucun problème avec .......... . Par contre l'aspect cosmétique déplorable, il a mal vieilli d'aspect

Tiens moi aussi : remplacer .......... par 40D et 7D

Citation de: ERIC.V le Septembre 19, 2015, 23:16:47

..... Dispersion de la qualité? Je ne sais pas mais pour moi Sigma c'est terminé.

Tiens moi aussi. J'ai eu un 28-70 EX f2,8 > médiocre au niveau mécanique et un 300f4 APO Macro HSM (j'en étais satisfait) incompatible suite au passage au numérique (impossible de faire mettre la puce à jour même en payant

Citation de: Rolif le Septembre 20, 2015, 00:11:48

Sigma a sorti dernièrement également le 150-600 Sport qui fait partie de la catégorie haut de gamme, d'après ce qui en est dit il a un avenir prometteur.

C'est sûr que ceux qui ont été échaudés avec un objectif ne font plus confiance à sa marque, c'était également mon cas, mais je reconnais qu'avec les bons renseignements diffusés actuellement je révise quelque peu mon jugement.

Tiens, moi aussi

mais si Canon sortait un 200-500 f5,6 comme chez Nikon alors ....

deep_blue · Septembre 20, 2015, 15:53:35

J'ai eu le premier série sigma EX 70/200 2,8 et le choix était clairement économique face au série L mais il a toujours eu une différence de qualité de fabrication et d'autofocus et de confort.
La peinture du sigma écaillait de partout.
Et lorsque j'essayais le canon, la différence de faisait aussi au niveau silence et rapidité de mise au point ainsi que pour le pique et pourtant le sigma ne déméritait pas.
J'ai eu aussi le 17/35 et il a plus passé du temp en SAV que sur mon boîtier...
Mon père avait le 24/70 2,8 Ex et lui aussi en panne au bout de deux ans...
J'ai fini par remplacer tout mes sigma par des série L.
Le 70/200 est resté 15 ans sur mon boîtier mais en mauvais état sur la fin mais j'en était pour autant content
Je préconise donc les série l!

newteam1 · Septembre 20, 2015, 15:59:23

Le seul objectif Sigma que j'ai, c'est le 14mm F2.8 autofocus, qualité top rien à lui reprocher..... surtout que je l'ai payé 450 euros

A noter que le Canon 14mm vaut 2100 euros (ça calme les ardeurs)

icono · Septembre 20, 2015, 15:59:59

Citation de: newteam1 le Septembre 20, 2015, 15:09:32
Perso j'ai eu le 70-300 IS USM 4-5.6, qui a les mêmes ouverture que le Tamron, je peux dire que le piqué est au niveau des 70-200 L...

!!!
désolé mais quand je regarde de près tes photos, le piqué ne me paraît pas du tout
exceptionnel
en plus ce n'est pas à fond de zoom et pris à une distance qui ne doit pas exéder 10/15 mètres

newteam1 · Septembre 20, 2015, 16:13:04

Citation de: icono le Septembre 20, 2015, 15:59:59
désolé mais quand je regarde de près tes photos, le piqué ne me paraît pas du tout
exceptionnel
en plus ce n'est pas à fond de zoom et pris à une distance qui ne doit pas exéder 10/15 mètres

Si je mets les photos c'est bien pour les critiques... si c'est mauvais il ne faut pas acheter ce 70-300....