Comparatif du 300mm f/2.8 IS II avec doubleur et des 150-600mm Sigma et Tamron

Démarré par Rolif, Septembre 25, 2015, 10:05:59

« précédent - suivant »

Wolwedans

Quelques liens de comparaison.
J'ai du mal à évaluer l'impact sur les photos lorsque les différences sont faibles, je fais donc des tests un peu plus terrain dès que je peux.
Le gars de TDP fait un travail dément mais le biais est la disparité d'un exemplaire à l'autre, quand on voit les études sur le sujet de Lensrental...

300L IS II + x2 vs Tamron 150-600
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=739&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=3&LensComp=929&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=0

300L IS II vs le même avec le x2
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=739&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=739&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=2

300L IS II vs 120-300 S à 300mm
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=739&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=844&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=0

Les mêmes avec le x2
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=739&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=2&LensComp=844&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=0

120-300 S à 300mm vs le même avec le x2, cela permet de faire le lien avec la comparaison que j'ai postée hier soir, y compris l'amélioration spectaculaire en fermant d'un diaph.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=844&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=0&LensComp=844&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=2

Tamron 150-600 vs Sigma 150-600 C
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=929&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=0&LensComp=990&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=2

Sigma 150-600 C vs Sigma 150-600 S
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=990&Camera=453&Sample=0&FLI=7&API=0&LensComp=978&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=0

Wolwedans

Citation de: Fab35 le Octobre 04, 2015, 10:05:21
Heu, oui, mébon, sauf cas particulier d'un usage pro rentabilisé ou amateur sans contrainte financière, il me semble difficile de dissocier prix et prestation...
Tu m'étonnes que c'est infiniment plus gratifiant d'utiliser un 300f/2.8 qu'un 75-300 !  ;D ;)

Il semblerait que ceux qui ont accès à des grands blancs peuvent néanmoins se laisser séduire par des 150-600 pour leur côté léger, moins encombrant, plus discret et emportable en voyage avec moins de contraintes, tant pratiques que d'ordre "moindre valeur" rendant l'objet moins attirant pour des malveillants et en cas de casse ou perte, le préjudice est moindre. Bien sûr il faut accepter les contraintes d'un zoom bon marché, tout comme il faut aussi assumer la contrainte du shoot avec multiplicateurs sur les grosses gamelles.
Rien n'est 100% parfait...
Je trouve que les discussions sans contrainte financière sont intéressantes en ce qu'elles permettent de se concentrer sur la finalité: est-ce que je ramène la photo ou pas, et est-ce qu'elle me satisfait (autrement dit ne pas la faire n'aurait pas été un problème). C'est la question qu'on se pose chaque fois qu'on sort avec son fixe fétiche au lieu d'un zoom (et quand on n'a pas d'obligation de résultat on arbitre souvent pour le fixe). Et souvent l'option la plus chère n'est pas la meilleure. Avoir les moyens d'un grand blanc n'est pas la bonne raison pour l'acheter.

De plus, même sans contrainte financière on ramène de bonnes photos si on utilise souvent son matériel. C'est pour cela que j'ai opté pour le 120-300 S que, grâce au zoom, j'utilise relativement souvent et commence à bien maîtriser, alors que je n'utiliserais un 300 que très exceptionnellement. Donc j'assume sans regret la légère perte de qualité vs le 300L.

Évidemment que poids et encombrement sont des critères. Il y a par exemple un facteur limitant en rando/balade : est-ce que je peux avoir l'appareil à la main ou est-ce qu'il est dans le sac? Dans le sac, on ratera beaucoup de photos, par flemme, manque de réactivité ou pression au temps. Par exemple un 70-200 f4 peut devenir un option pas trop dégradée grâce à sa légèreté / faible encombrement.

Ce qui manque vraiment ce sont des tests comparatifs AF. Les comparaisons de netteté n'ont de sens qu'à précision/rapidité d'AF égales. Quand on a raté le point, la photo est poubelle. Aujourd'hui on ne peut se fier qu'à un taux de réussite empirique donnés par des photographes (sauf si j'ai raté le site miracle qui a déterminé un protocole pertinent de test AF).

Rolif

Que ce soit le Sigma ou le Tamron 150-600 les différents intervenants s'accordent à dire que le résultat est meilleur sur FF que sur APSC, mais qu'en est-il sur APSH 1D III ou 1D IV ?

Qui parmi vous utilise cette configuration ?  :)

Fab35

Citation de: Rolif le Octobre 22, 2015, 16:38:43
Que ce soit le Sigma ou le Tamron 150-600 les différents intervenants s'accordent à dire que le résultat est meilleur sur FF que sur APSC, mais qu'en est-il sur APSH 1D III ou 1D IV ?

Qui parmi vous utilise cette configuration ?  :)

On a refait le débat à côté ces jours-ci.
Il faut éviter de raisonner uniquement en terme de taille de capteur, mais bien regarder à considérer aussi le cadrage du sujet sur la photo finale !

Si on shoote en 24x36 et en APSC avec la même focale, soit en considère qu'on cadre plus large en 24x36, soit on considère qu'il faut être plus près du sujet avec un 24x36 pour cadrer comme le fait l'APSC !
Alors si on génère des courbes de tests d'objo, on obtient de meilleurs résultats avec 21Mpix 24x36 qu'avec 20Mpix APSC ! Sauf que du coup, ben ça ne s'utilisera pas de la même façon vu qu'on cadre 1.6x plus serré à l'APSC !
Si on veut cadrer pareil au 5D3 et au 7DII, soit je croppe le 5D3 et j'ai une photo de 8Mpix VS 20Mpix au 7DII, soit je shoote à 600mm au 24x36 (là où l'objo est moins bon et moins lumineux) et je shoote à l'APSC à 375mm (là où l'objo est excellent et plus lumineux !).

Donc si deux photographes, l'un avec le 5D3 et l'autre avec le 7D2, utilisent le même 150-600 pour obtenir les mêmes cadrages, bah c'est pas gagné que le 5D3 soit plus avantagé !

Si on utilise le 5DS VS le 7D2, là ça se rééquilibre probablement, les deux ayant la même def restituée à cadrage identique ! Mais l'obtention de l'image au 7DII sera probalement facilitée de par ses propriétés dynamiques, de cadrage et de facilité d'AF !

Rolif

Citation de: Fab35 le Octobre 22, 2015, 16:51:04
On a refait le débat à côté ces jours-ci.
Il faut éviter de raisonner uniquement en terme de taille de capteur, mais bien regarder à considérer aussi le cadrage du sujet sur la photo finale !

Si on shoote en 24x36 et en APSC avec la même focale, soit en considère qu'on cadre plus large en 24x36, soit on considère qu'il faut être plus près du sujet avec un 24x36 pour cadrer comme le fait l'APSC !
Alors si on génère des courbes de tests d'objo, on obtient de meilleurs résultats avec 21Mpix 24x36 qu'avec 20Mpix APSC ! Sauf que du coup, ben ça ne s'utilisera pas de la même façon vu qu'on cadre 1.6x plus serré à l'APSC !
Si on veut cadrer pareil au 5D3 et au 7DII, soit je croppe le 5D3 et j'ai une photo de 8Mpix VS 20Mpix au 7DII, soit je shoote à 600mm au 24x36 (là où l'objo est moins bon et moins lumineux) et je shoote à l'APSC à 375mm (là où l'objo est excellent et plus lumineux !).

Donc si deux photographes, l'un avec le 5D3 et l'autre avec le 7D2, utilisent le même 150-600 pour obtenir les mêmes cadrages, bah c'est pas gagné que le 5D3 soit plus avantagé !

Si on utilise le 5DS VS le 7D2, là ça se rééquilibre probablement, les deux ayant la même def restituée à cadrage identique ! Mais l'obtention de l'image au 7DII sera probalement facilitée de par ses propriétés dynamiques, de cadrage et de facilité d'AF !

Tout à fait d'accord concernant le 5D III et le 7D II, mais qu'en est-il avec le format APSH, 1D IV par exemple qui se situe entre les deux, fait-il un peu moins bien que le 5D III et un peu mieux que le 7D II ?

Pour résumer, 150-600 Tamron et 1D IV constituent-ils un bon couple ?

Je n'ai pas souvenir d'avoir vu quelque chose à ce sujet... :)

Fab35

Le 1D4 commence à dater et il n'est pas reconduit dans un successeur APS-H ! Donc l'intérêt devient de plus ténu avec le temps qui passe !

Concernant le format APSH comme bon compromis pourquoi pas ! Faudrait voir aussi où se situe le capteur du 1D4 aujourd'hui en qualité d'image, notamment à hauts ISO, par rapport à ce qui se fait de très récent.

Si on parle uniquement chiffres et Mpix :
- Le 1D4 est un 16Mpix APSH (coef x1.3)
- Le 150-600 cadrera comme un 195-780mm en 24x36

Donc si on reprend :
- une photo faite au 5D3 (21Mpix), une photo faite au 1D4 (16Mpix) et une au 7DII (20Mpix), avec le même 150-600.
- pour cadrer comme le 7DII, on croppe dans le 5D3 x1.6 pour obtenir 8Mpix (def du 20D et 30D)
- pour cadrer comme le 7DII, on croppe dans le 1D4 x1.245 pour obtenir 10Mpix (def du 40D et du 1D3)
- pour cadrer comme le 1D4, on croppe dans le 5D3 x1.3 pour obtenir 12.5Mpix (def du 5D1)

- pour cadrer pareil, le 7DII peut shooter à 375mm (f/5.6) quand le le 1D4 shoote à 460mm (f/6.3) et le 5D3 shoote à 600mm (f/6.3)

Donc oui, le 1D4 peut s'avérer un bon compromis, conservant à la fois un peu plus de Mpix que le 5D3 après crop et pouvant utiliser à cadrage égal, une focale plus faible et donc de meilleure qualité !

Mais on s'en doutait un peu, non ?  ;)

gebulon


Fab35

Citation de: gebulon le Octobre 22, 2015, 18:48:50
Ben, c'est plus de la photo, c'est de la science  :D :D :D 

Oula non !  ;D
Mais comme y'a pas grand monde qui ait tous les différents APN dont on parle, on est obligé de se baser sur des chiffres pour estimer ce qu'on obtiendrait !

Rolif

Citation de: Fab35 le Octobre 22, 2015, 17:36:10
Le 1D4 commence à dater et il n'est pas reconduit dans un successeur APS-H ! Donc l'intérêt devient de plus ténu avec le temps qui passe !

Concernant le format APSH comme bon compromis pourquoi pas ! Faudrait voir aussi où se situe le capteur du 1D4 aujourd'hui en qualité d'image, notamment à hauts ISO, par rapport à ce qui se fait de très récent.

Si on parle uniquement chiffres et Mpix :
- Le 1D4 est un 16Mpix APSH (coef x1.3)
- Le 150-600 cadrera comme un 195-780mm en 24x36

Donc si on reprend :
- une photo faite au 5D3 (21Mpix), une photo faite au 1D4 (16Mpix) et une au 7DII (20Mpix), avec le même 150-600.
- pour cadrer comme le 7DII, on croppe dans le 5D3 x1.6 pour obtenir 8Mpix (def du 20D et 30D)
- pour cadrer comme le 7DII, on croppe dans le 1D4 x1.245 pour obtenir 10Mpix (def du 40D et du 1D3)
- pour cadrer comme le 1D4, on croppe dans le 5D3 x1.3 pour obtenir 12.5Mpix (def du 5D1)

- pour cadrer pareil, le 7DII peut shooter à 375mm (f/5.6) quand le le 1D4 shoote à 460mm (f/6.3) et le 5D3 shoote à 600mm (f/6.3)

Donc oui, le 1D4 peut s'avérer un bon compromis, conservant à la fois un peu plus de Mpix que le 5D3 après crop et pouvant utiliser à cadrage égal, une focale plus faible et donc de meilleure qualité !

Mais on s'en doutait un peu, non ?  ;)


Oh, même s'il n'a pas de successeur dans le format APSH le 1D IV est encore vaillant, et quand on voit le nombre de 1D II, 1D II N, et 1D III qui sont encore en activité, le 1D IV a encore de bons services à rendre.

J'ai posé cette question parce que j'ai un 1D IV et en suivant toutes les discussions sur les longs télés objectifs je me dis que le couple 150-600 et 1D IV serait intéressant pour mes sorties voiture en campagne.

Quand je me déplace sur les routes et les chemins de mon territoire j'ai très souvent à coté de moi sur le siège passager mon 7D + 300/4 IS + TC 1.4x soit 672mm avec le crop factor. La focale fixe n'est pas l'idéal pour ce type de billebaude quand il faut cadrer moins serré, une seule possibilité en enlevant le TC et c'est parfois encore trop long et occasionne une perte de temps qui me fait quelques fois manquer une photo.

Le 150-600 avec le crop factor 1.3 du 1D IV me procurerait souplesse d'utilisation et allonge avec une amplitude équivalente de 195-780mm.

Les avis de ceux qui utilisent ce couple (ou d'autres appareils APSH) seraient bienvenus.  :)


Telyt560

Citation de: Rolif le Septembre 25, 2015, 10:05:59
Bonjour à la communauté,

Les résultats du 300/2.8 IS II + TC 2x III sont encore très bons avec les boitiers de dernière génération, 1Dx, 5D III et 7D II, mais quel est votre sentiment si vous avez pu comparer avec l'un ou l'autre des 150-600, les deux Sigma et le Tamron ?

Ma question porte sur la qualité d'image, la maniabilité, le poids, l'autofocus, etc... :)
Bonsoir à tous,

Il faut poser la question autrement, si tu as besoin d'un zoom, utilise un zoom, sinon le 300mm est meilleur à 300mm, le 300mm+1.4X est meilleur à 420mm et le 300mm+2.0X est meilleur à 600mm.
Le problème est plié !

J'ai le 300mm f:2.8 II , 2 multiplicateurs, un 5DIII eut 7DII et rien d'autre...je regrette dans moins de 5% des cas de ne pas avoir un zoom.
C'est clair le problème est plié une deuxième fois.

Je n'aime pas vraiment les zooms mais j'en ai deux, un 16-35 f:4.0 et 70-200mm f:4.0. Alors certains me demande ce que je fais quand j'ai besoin de la focale 50mm.
Réponse : je dois faire preuve d'imagination, mais je n'ai aucune frustration...

Amicalement
Telyt560

gebulon


dimvig


gebulon


ohmface

Je prendrai pour ma part le 300 2.8 car à la fin tu enlèveras les trucs et t'auras le 300, 2.8.
Plutôt mort que libre !

dimvig


albad14

Citation de: Rolif le Octobre 22, 2015, 17:12:31
Pour résumer, 150-600 Tamron et 1D IV constituent-ils un bon couple ?

Mon frère à eu le bonheur de trouver un 1DMKIV pour 900 euros,(du coup il touche plus son 7D) tu me donnes l'idée de lui prêter mon Tamron.


Gypaete barbu

bonsoir les amis ....
quelle marque de bague allonge Zebulon ? excuse ma langue fourche ////rire
vu que c est sans lentille ... y a t il une différence entre la NOBLE canon la populaire kenko ou celle sans marque a ma connaissance qu on trouve chez image et nature ou ce genre de revues ?
.... a part le prix bien entendu ! je vous ai vu arriver les blagueurs hein !  ;D
amicalement
GB
eos 1 eos 3 eos 7d ..X1,2

gebulon

Citation de: Gypaete barbu le Octobre 30, 2015, 18:57:06
bonsoir les amis ....
quelle marque de bague allonge Zebulon ? excuse ma langue fourche ////rire
vu que c est sans lentille ... y a t il une différence entre la NOBLE canon la populaire kenko ou celle sans marque a ma connaissance qu on trouve chez image et nature ou ce genre de revues ?
.... a part le prix bien entendu ! je vous ai vu arriver les blagueurs hein !  ;D
amicalement
GB

Pour avoir eu la canon en premier, je préfère le kit kenko pour le même prix, on a trois bagues de différentes longueurs qu'on peut en plus cumuler en fonction des besoins.
J'ai le kit kenko que je viens de recevoir, ces photo sont faites avec le kit vivitar que je trouve moins bine finies (le plastic est trop léger pour une monte avec le télé).
Ce qui compte le plus, c'est d'avoir les contacts électriques pour laisser fonctionner l'af et l'is.

Je me pose juste la question du joint d'étanchéité sur la baïonnette, il n'est présent sur aucun des 2 modèles cités, je ne sais pas s'il y est sur la canon (intéressant pour des pdv sous la pluie)

De toute façon, il faut que j'arrête de prendre la flotte avec mon matos, même si c'est léger, mes prochaines sorties "humide" je protègerai la majorité du matériel.

Pour info, les flashs et modules STE 3 résistent très bien à la pluie, le 1DX et le 300 aussi, un bon séchage en rentrant s'impose et un séjour à l'air libre également avant de retrouver le sac ;)

Gypaete barbu

merci de retour gebulon
j ai magasin canon pro en avignon je vais leur poser la question ou passer les voir pour ce qui est de l étanchéité de leurs bagues ...
semaine dernière j ai pris la pluie aussi devant une mante religieuse  , pas de souci cote boitier ni 100 macro  8)
a bientôt
GB
eos 1 eos 3 eos 7d ..X1,2

25asa.com

J'ai monté brièvement un sigma 150-600 sur mon 1d4,

je n'aime pas l'équilibre, c'est très lourd de l'avant (en plus d'être lourd tout court, mais ça, c'est inévitable)

c'est pareil avec des "grands blancs" ?

gebulon

Citation de: 25asa.com le Novembre 05, 2015, 11:10:20
J'ai monté brièvement un sigma 150-600 sur mon 1d4,

je n'aime pas l'équilibre, c'est très lourd de l'avant (en plus d'être lourd tout court, mais ça, c'est inévitable)

c'est pareil avec des "grands blancs" ?

Avec un monobloc, les v1 sont équilibrés, avec les v2 plus légers le poids est d'avantage vers le boîtier ;)

25asa.com

C'est moins gênant à mon avis car on a de toutes façons une main sur le boitier,
il faut juste qu'il y ait un endroit adéquate sur le fut pour poser sa main.

Tandis que sur le sigma, avec un gros balourd sur l'avant, c'est assez désagréable.
Bon ceci dit je ne suis pas ingénieur, et je ne sais pas s'il y a un moyen de mieux équilibrer l'ensemble.

En tous cas, ce genre de données n'apparait, évidemment, pas dans les fiches techniques,
et pourtant cela fait partie du plaisir d'utilisation.

yaquinclic

Dans la gamme EOS j'ai toujours eu des séries 1 et un EOS 5. Sur ce dernier je ne lui greffais que des optiques plus petit que le 70/200 car le déséquilibre vers l'avant du boitier je le compensais en forcent sur mon poignée. J'imagine que le phénomène est identique avec les boîtiers actuel qui me semble en plus avoir un gabarit inférieure à mon feu EOS5.
Donc oui, il est important de penser à l'équilibre pour un confort en usage intensif.

A+ ;)
   
 

Wolwedans

Bon je commence à trier les photos...
Le couple 5DS R + 120-300 Sport est un régal.
Le zoom permet de varier les cadrages tout en gardant la capacité de croper pour un gros plan.
De 120 à 300 on est à f2,8
de 301 à 480 on reste mieux qu'un 7D II (sauf pour la rafale et le prix bien sûr): on va tendre vers le f4,5.
Et on peut effectivement taper l'équivalent d'un 600 f5,6 avec encore 12 Mpix, de quoi faire encore de très beaux tirages.
Bref sur le terrain je confirme qu'on peut se servir de la résolution pour boomer, à condition d'une photo parfaitement nette bien sûr.

Exemple 270mm f3,2