La qualité fuji est elle exagérée ?

[adoubeur]

J'ai fait un raccourci, mais en gros c'est ça : quand tu fais un JPG direct, ton boîtier fait d'abord un raw, puis tire un JPG de ce raw. C'est le terme "compressé" qui est peut-être mal choisi.

[Mistral75]

Disons que le jpeg boîtier est fichier image résultant d'un développement du fichier brut de capture, selon les paramètres choisis par le constructeur, tandis que le RAW (qui n'est pas un fichier image) contient le fichier brut et te laisse donc toute latitude.

Autre différence, et pas des moindres, le jpeg est encodé sur 8 bits (256 valeurs par point) quand le fichier brut résulte d'une quantification sur 12 (4.096 valeurs possibles), 14 (16.384 valeurs) ou 16 bits (65.536 valeurs).

[BO105]

Merci pour cette réponse

Réponse.... NON

[BO105]

Le problème, c'est qu'on ne peut pas zoomer sur la photo, puisqu'elle est en définition maxi.
Erreur de manip, donc...

CQFD
Merci Verso... 

[Reflexnumerick]

Disons que le jpeg boîtier est fichier image résultant d'un développement du fichier brut de capture, selon les paramètres choisis par le constructeur, tandis que le RAW (qui n'est pas un fichier image) contient le fichier brut et te laisse donc toute latitude.

Autre différence, et pas des moindres, le jpeg est encodé sur 8 bits (256 valeurs par point) quand le fichier brut résulte d'une quantification sur 12 (4.096 valeurs possibles), 14 (16.384 valeurs) ou 16 bits (65.536 valeurs).

Le raw laisse toute latitude au logiciel externe selon les paramétrages choisis par le concepteur de ce logiciel.

Quels sont les nombres de valeurs par point pour du papier photo ? Un écran ? Les yeux ?

[Reflexnumerick]

A priori, un écran c'est 10 bits, du papier photo entre 3 et 5 bits, les yeux entre 6 et 10 millions de couleurs.

Alors pour la restitution de 16 bit d'un raw ..... 

[pourquoipas]

Yes, RN est là,  c'est reparti comme en 14 !

Alors, plutôt raw ou jpg ? 

[Jc.]

Bonjour à tous,
Je me permets de poster chez vous,  car à la recherche d'un nouveau boîtier je lorgne sérieusement sur fuji.
Cependant,  à force lire les louanges de ces boîtiers un peu partout,  en contemplant des photos sur Flickr j'ai souvent l'impression que c'est pas non plus extraordinaire..
Un exemple de ce qui me gêne,  c'est la sensation de netteté,  j'ai souvent l'impression qu'il y a du flou sur les clichés,  alors que la vitesse est largement suffisante :
https://flic.kr/p/yLKjVt
Alors vous,   possesseur de fuji,  qu'en est il de votre côté ?  J'imagine que vous allez avoir du mal à critiquer dans le mauvais sens un boîtier que vous possédez mais bon...!
Merci 

Je suis allé voir le lien, c'est une photo assez travaillée postée aux dimensions du web, de plus je ne la vois pas floue. Donc soit tu es un provocateur soit un newbie qui ne comprends pas grand chose à pas grand chose.
Dans tous les apn d'aujourd'hui tu n'en trouveras point qui fassent "du flou" ... Qui plus est le flou peut ne pas provenir que de la vitesse.
Qu'est ce que tu veux exactement ? Montre nous une photo "nette" dont tu es l'auteur qu'on se fasse une idée de tes exigences...

[Nyvek]

Je suis allé voir le lien, c'est une photo assez travaillée postée aux dimensions du web, de plus je ne la vois pas floue. Donc soit tu es un provocateur soit un newbie qui ne comprends pas grand chose à pas grand chose.
Dans tous les apn d'aujourd'hui tu n'en trouveras point qui fassent "du flou" ... Qui plus est le flou peut ne pas provenir que de la vitesse.
Qu'est ce que tu veux exactement ? Montre nous une photo "nette" dont tu es l'auteur qu'on se fasse une idée de tes exigences...

Au lieu de monter de suite sur tes grands chevaux,  commence par lire le post entier,  et tu verras par toi même qu'on a déjà parlé de ce "soucis"  de netteté,  et qu'en plus j'ai posté une photo que je juge nette,  faite par mes soins !!!

C'est incroyable,  on ne peut jamais rien demander sans qu'un trou du cul se la ramène car on ose poser une question fâcheuse sur du matériel qu'il possède probablement !  

[Verso92]

A priori, un écran c'est 10 bits, du papier photo entre 3 et 5 bits, les yeux entre 6 et 10 millions de couleurs.

Alors pour la restitution de 16 bit d'un raw ..... 

La question n'est pas la... mais je sais que tu le sais.

[Jefferson]

C'est incroyable,  on ne peut jamais rien demander sans qu'un trou du cul se la ramène car on ose poser une question fâcheuse sur du matériel qu'il possède probablement !  

Qu'en termes élégants ces choses là sont dites ...

[hotelgolf]

et oui , tout fout le camp mon pauvre monsieur !

[philippep07]

Yes, RN est là,  c'est reparti comme en 14 !

Alors, plutôt raw ou jpg ?  

C'est reparti comme en 14 bits, sur xt1:)

[jamix2]

Je cherche simplement à me renseigner.  Car mon boîtier (Samsung nx3000) peut me sortir de superbes photos,  piquées à souhaits etc... Et d'autres comme une bouillie de pixel !  En gros la qualité n'est pas constante j'ai l'impression,  et ce avec le 16-50 et 50-200. Je ne souhaiterais pas dépenser des milliers pour une qualité variable,  d'où mes doutes,  ne voyez pas ça du mauvais oeil

Si la qualité des résultats d'un appareil s'avère parfois excellente et parfois médiocre faut-il incriminer l'appareil ou l'utilisateur ?

[nickos_fr]

Bonjour à tous,

Je me permets de poster chez vous,  car à la recherche d'un nouveau boîtier je lorgne sérieusement sur fuji.

Cependant,  à force lire les louanges de ces boîtiers un peu partout,  en contemplant des photos sur Flickr j'ai souvent l'impression que c'est pas non plus extraordinaire..

Un exemple de ce qui me gêne,  c'est la sensation de netteté,  j'ai souvent l'impression qu'il y a du flou sur les clichés,  alors que la vitesse est largement suffisante :

https://flic.kr/p/yLKjVt

Alors vous,   possesseur de fuji,  qu'en est il de votre côté ?  J'imagine que vous allez avoir du mal à critiquer dans le mauvais sens un boîtier que vous possédez mais bon...!

Merci 

si c'est pas net quand tu zoom c'est sans doute que la résolution 1024 est très faible, sinon j'ai l'impression que tu confonds prise de champs et netteté.
à f2 c'est normal que seule une partie de l'image soit nette.

[macfred26]

Pour moi la qualité des fuji est top mais comme dit plus haut tout dépend de la résolution présentée etc...si non aucun regret d avoir quitté mes canon FF pour le petit fuji .

[Jinx]

Au lieu de monter de suite sur tes grands chevaux,  commence par lire le post entier,  et tu verras par toi même qu'on a déjà parlé de ce "soucis"  de netteté,  et qu'en plus j'ai posté une photo que je juge nette,  faite par mes soins !!!

Ah bon ? Première nouvelle... je connaissais les angoisses de l'effet moquette chez certains mais c'est la première fois que je lis que les Fuji X font des photos floues.

C'est incroyable,  on ne peut jamais rien demander sans qu'un trou du cul se la ramène car on ose poser une question fâcheuse sur du matériel qu'il possède probablement !  

En fait tu veux qu'on te dise que tu as raison, et que tu ne feras que des photos floues avec un Fuji X ?

Vu le ton que tu emploies d'ordinaire je ne prendrai même pas la peine de répondre, mais je vais le faire quand même : avant de passer sur Fuji X j'étais équipé en Nikon D700/D7000 et les zooms 24-80 2.8 et 70-200 2.8 VRII, donc pas trop de la daube niveau qualité d'image. Et bien je retrouve au moins le même piqué sur mes photos Fuji, sans aucun problème (X-T1, X-Pro1, X100s, 14, 35, 60, 90, 18-55 et 55-200... oui je sais, ça fait beaucoup).

Donc si pour toi le piqué ultime est le critère déterminant, tu peux dormir tranquille ce soir et vite courir chez ton revendeur demain matin !

[macfred26]

De plus le piqué est pas la seul chose de top chez fuji ....

[coolpix]

MDR 
Nyvek doit confondre flou de premier plan et arrière-plan, peut-être qu'il a besoin de voir un optalmo  et ce n'est pas le matériel qui est en cause 

[Nyvek]

Avec 10/10 à un oeil et 12 à l'autre... T'en fais pas je vois très bien.

J'ai les réponses à mes questions,  vous emballez pas trop.

Pour faire simple,  je n'avais et pouvais voir sur l'application mobile que la photo était à sa résolution maximale,  donc zoom sur l'image  inutile.

Merci à ceux qui m'ont répondu simplement,  à une question simple,  sans prendre d'air hautain.  Les autres... Merci quand même

[Lomatope]

La qualité Fuji est elle exagérée ?
Je pense que tu parles de la qualité d'image, pas des appareils. Et quand tu parles d'exagérée, je pense que tu fais référence à ceux qui voient dans Fuji quelque chose de l'ordre du divin.
Car alors là, oui, elle est trés exagérée. Mais, on retrouve ce genre d'aveuglement dans tous les rubriques du Forum relatives aux marques. Chacun sa croyance, et chacun sa paroisse....avec le sectarisme et le fanatisme qui va avec. On peut toutefois en tirer la conclusion, que tous les appareils de toutes les marques permettent de faire de trés bonnes photos. Et que leurs utilisateurs en sont tous ravis.

La spécificité de Fuji c'est le capteur X-trans et des objectifs exceptionnels, vraiment largement au dessus du lot en APS-C.
Le reste, ergonomie, AF, prise en main, etc .... est de l'ordre du goût et des préférences de chacun.

Donc pour le piqué ..... bin il est exceptionnel. Tout simplement parce que les objectifs Fuji sont exceptionnels. Trés chers aussi, cela va de pair.

Pour le capteur X-trans :
La dynamique est dans la moyenne haute.
La colorimétrie excellente, au top.
La montée en iso est plutôt bonne, pas exceptionnelle pour un 16Mpix APS-C.
No banding, no moiré, c'est réglé. 
Le capteur X-trans est une belle technologie, mais qui a son revers : les dématriceurs tiers n'en tirent pas toujours le maximum.
Ceci dit, avec Capture One, Iridient ou Silkypix, c'est maintenant tip top, et depuis peu excellent avec Lightroom.

Ps : je ne suis pas un Fuji Fan, puisque j'ai en plus de mon X-T1, du Ricoh et Sigma (APS-C), et Olympus (m4/3). J'ai aussi eu du 24x36, mais ça c'était avant. Et j'ai toujours un moyen format en film 120. Je peux comparer entre tous. Et tous font de trés trés bonnes photos. L'élément limitant étant toujours le photographe.

[Nyvek]

La je dis chapeau... Ta réponse en tout cas,  elle est divine ! Et pleine de bon sens...

Bon,  la qualité est tip top de toute manière.. Vais plutôt me concentrer sur le parc optiques et choisirais le boîtier en conséquences.

Après tout,  avec seulement  9 mois de pratique photo,  il est encore normal de se poser des questions,  et pas être un pro j'espère

[uraete]

Après tout,  avec seulement  9 mois de pratique photo,  il est encore normal de se poser des questions

Pour répondre à ta question de départ en guise de synthèse, non la qualité (d'image) Fuji n'est pas exagérée, même si on trouve tout aussi bien ailleurs.

Quant à ta curieuse idée de se faire une opinion à partir d'images prises sur le net, de surcroît depuis une application mobile, elle portait à interrogation et je crois que tu viens de donner la réponse 

Par contre, le système Fuji a ses particularités, comme cela a été exposé. Tu dis que tu cherches un nouveau boîtier. Qu'utilises-tu actuellement (reflex, compact, marque), qu'est-ce que tu as comme optiques ? Es tu prêt à changer radicalement de système ? Le poids et l'encombrement sont-ils importants pour toi ? Que veux-tu faire comme type de photos ? Quel budget veux-tu mettre ? Et après neuf mois seulement de pratique photo, es-tu déjà prêt à investir ou es-tu encore en période d'essai. Penses-tu que dans un an, tu feras encore de la photo ? Voilà, à mon sens, les vraies questions que tu devrais te poser.

Après, Fuji ou autre chose, tu ne seras pas déçu en terme de qualité d'image, mais tu pourrais l'être sur d'autres critères (facilité d'utilisation, ergonomie, parc optique, possibilité d'évolution...). C'est là dessus que devrait porter maintenant ta réflexion.

[thierry h]

La je dis chapeau... Ta réponse en tout cas,  elle est divine ! Et pleine de bon sens...

Bon,  la qualité est tip top de toute manière.. Vais plutôt me concentrer sur le parc optiques et choisirais le boîtier en conséquences.

Après tout,  avec seulement  9 mois de pratique photo,  il est encore normal de se poser des questions,  et pas être un pro j'espère

l'intérêt aussi est de pouvoir associer des optiques vissant avec une bague d'adaptation , tu perds l'autofocus mais avec habitude la mise au point manuel se fait sans problème, ce qui te permet de choisir des optiques de très bonnes factures sans débourser beaucoup d'argent
par exemple , j'utilise sur mon xpro1 un 50 mm jupiter acheté 40 euros qui se marie très bien avec le boitier, le piqué est superbe à 5.6 

[baséli]

No banding, no moiré, c'est réglé. 

Non, j'ai déjà eu du moiré sur un tissu avec un 56 f/1.4 et un XT1. L'objectif est trop bon.