Faible luminosité et haut iso

Démarré par geraldo05, Septembre 26, 2015, 12:43:16

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1
Actions de l'utilisateur

geraldo05

Septembre 26, 2015, 12:43:16
Au risque de me faire lyncher voici une remarque
En ce moment je fais un peu d'animalier donc en faible conditions de lumière.
Je mettais la dégradation des images sur le compte de la montée en iso.
Pourtant lorsque j'avais acquis de  D700 je trouvais qu'il fonctionnait bien à 6400 iso. Ca m'a mis la puce à l'oreille.
Je viens de me rendre compte qu'en condition de bonne lumière, une photo à haut iso a certes un peu de grain/bruit, mais rien de méchant. En revanche, lorsque la lumière est faible , il s'en suit une baisse de contraste, néfaste, que je mettais jusque là sur le dos des optiques et/ou du boitier.
Finalement, ce n'était pas un problème matériel mais optique.
Ai-je raison ?

Alain Clément

#1
Septembre 26, 2015, 13:01:24
non ton optique n'est pas en cause ....en condition lumineuse faible le boitier essaye de corriger ce manque de luminosité en amplifiant le peu de signal capté ...par contre si les conditions sont meilleures a 6400iso moins de travaille d'amplification donc moins de bruit ...!

55micro

#2
Septembre 26, 2015, 13:20:58
Est-ce que ton D-lighting est actif?
Choisir c'est renoncer.

geraldo05

#3
Septembre 26, 2015, 14:09:53
Citation de: 55micro le Septembre 26, 2015, 13:20:58
Est-ce que ton D-lighting est actif?
En général il est sur auto, mais les fichiers Raw en sont exempts il me semble, non ?

Verso92

#4
Septembre 26, 2015, 14:22:51
Citation de: geraldo05 le Septembre 26, 2015, 12:43:16
Je viens de me rendre compte qu'en condition de bonne lumière, une photo à haut iso a certes un peu de grain/bruit, mais rien de méchant. En revanche, lorsque la lumière est faible , il s'en suit une baisse de contraste, néfaste, que je mettais jusque là sur le dos des optiques et/ou du boitier.
Finalement, ce n'était pas un problème matériel mais optique.
Ai-je raison ?

En fait, la raison principale de la dégradation que tu observes, c'est la lumière qui en est la cause...
L'objectif jouera un peu, c'est vrai. Le boitier aussi. Mébon, la lumière, c'est 50% de la photo (au moins).

geraldo05

#5
Septembre 26, 2015, 14:28:15
Citation de: Verso92 le Septembre 26, 2015, 14:22:51
En fait, la raison principale de la dégradation que tu observes, c'est la lumière qui en est la cause...
L'objectif jouera un peu, c'est vrai. Le boitier aussi. Mébon, la lumière, c'est 50% de la photo (au moins).

C'est donc ce que je présentais.
Moralité, en photo d'animaux -mais pas que - en basse lumière il me faudra privilégier les moments où le sujet se détache du fond. Parce qu'avec le Tamron 150-600mm et le 300mm F4 par lequel je l'ai remplacé, j'ai une bouillie innommable, même à 1600, et le post-traitement n'y fait rien.

Bernard2

#6
Septembre 26, 2015, 15:21:00
Citation de: geraldo05 le Septembre 26, 2015, 14:28:15
C'est donc ce que je présentais.
Moralité, en photo d'animaux -mais pas que - en basse lumière il me faudra privilégier les moments où le sujet se détache du fond. Parce qu'avec le Tamron 150-600mm et le 300mm F4 par lequel je l'ai remplacé, j'ai une bouillie innommable, même à 1600, et le post-traitement n'y fait rien.
La seule solution dans ce cas, si le sujet s'y prête bien sûr (statique), est de réaliser une rafale rapide pour pouvoir traiter l'ensemble en starking. Dans ce cas le bruit ayant quasiment disparu il est possible d'agir fortement en post traitement pour remonter le contraste et la netteté sans dégrader l'image.

ChatOuille

#7
Septembre 26, 2015, 17:51:21
Citation de: geraldo05 le Septembre 26, 2015, 14:09:53
En général il est sur auto, mais les fichiers Raw en sont exempts il me semble, non ?
Ça c'est l'éternelle question que je me pose. D'après le personnel de Nikon auquel j'ai posé la question plusieurs fois, il paraît qu'il agit aussi sur les Raws. Si qqn en sait plus, qu'il se manifeste.

Verso92

#8
Septembre 26, 2015, 18:08:05
Citation de: ChatOuille le Septembre 26, 2015, 17:51:21
Ça c'est l'éternelle question que je me pose.

?
Cela sera repris par défaut (ou pas, selon ton choix) si tu utilises un logiciel Nikon, et ignoré si tu utilises un logiciel d'un éditeur tiers.

lost in translation

#9
Septembre 26, 2015, 18:21:50 Dernière édition: Septembre 26, 2015, 18:33:42 par lost in translation
Citation de: geraldo05 le Septembre 26, 2015, 12:43:16
Je mettais la dégradation des images sur le compte de la montée en iso.

Et tu avais en grande partie raison !

Mais ce n'est pas le seul écueil...  ::)

Citation de: geraldo05 le Septembre 26, 2015, 12:43:16
Je viens de me rendre compte qu'en condition de bonne lumière, une photo à haut iso a certes un peu de grain/bruit, mais rien de méchant. En revanche, lorsque la lumière est faible , il s'en suit une baisse de contraste, néfaste (...)

Avec une nette montée du bruit !

C'est plus baisse de la luminosité plus hausse des isos qui pose problème que la hausse des isos seule - qui passe assez bien dans de bonnes conditions lumineuses...

On revient donc encore et toujours à la qualité de la lumière !!

Citation de: geraldo05 le Septembre 26, 2015, 12:43:16
Finalement, ce n'était pas un problème matériel mais optique.

AMHA, la pauvre optique, si elle est de qualité, n'y est pas pour grand chose...

Une optique moyenne avec un boîtier qui monte bien qualitativement en iso doit certainement donner une meilleure image d'un point de vue bruit dans les zones sombres qu'une bonne optique avec un appareil faible en hauts isos.
Modeste amateur passionné...

lost in translation

#10
Septembre 26, 2015, 18:24:00 Dernière édition: Septembre 26, 2015, 18:37:50 par lost in translation
Citation de: Bernard2 le Septembre 26, 2015, 15:21:00
La seule solution dans ce cas, si le sujet s'y prête bien sûr (statique), est de réaliser une rafale rapide pour pouvoir traiter l'ensemble en starking. Dans ce cas le bruit ayant quasiment disparu il est possible d'agir fortement en post traitement pour remonter le contraste et la netteté sans dégrader l'image.

Pourrais-tu m'expliquer, brièvement, cet intéressant principe et la manière de procéder en PT...?

Et pourquoi une rafale rapide si le sujet est statique ?

PS : pardon, mais je me rends compte que je me pose aujourd'hui plein de questions métaphysiques...  ::)

Modeste amateur passionné...

ChatOuille

#11
Septembre 26, 2015, 18:30:57
Citation de: Verso92 le Septembre 26, 2015, 18:08:05
?
Cela sera repris par défaut (ou pas, selon ton choix) si tu utilises un logiciel Nikon, et ignoré si tu utilises un logiciel d'un éditeur tiers.
Merci pour la réponse, mais c'est la même réponse que Nikon m'a donnée... mais pour d'autres réglages comme le Picture Control. Par contre ils assurent que le ADL a de l'influence sur le Raw natif. Une fois j'avais effectué un test sommaire et il m'avait semblé que c'était vrai, mais, bon, le test n'était pas poussé. Peut-être que qqn a fait des tests concluants...

Verso92

#12
Septembre 26, 2015, 18:34:44
Citation de: ChatOuille le Septembre 26, 2015, 18:30:57
Merci pour la réponse, mais c'est la même réponse que Nikon m'a donnée... mais pour d'autres réglages comme le Picture Control.

Logique : ce ne sont que des paramètres de développement...
Citation de: ChatOuille le Septembre 26, 2015, 18:30:57
Par contre ils assurent que le ADL a de l'influence sur le Raw natif.

L'ADL, s'il est activé dans le logiciel (Nikon) de développement du RAW, remontera automatiquement les ombres.
Il s'accompagne parfois d'une légère correction de l'exposition. Celle-ci, bien sûr, se retrouvera dans le RAW, quoiqu'il arrive...

55micro

#13
Septembre 26, 2015, 20:01:05
Citation de: Verso92 le Septembre 26, 2015, 18:34:44
L'ADL, s'il est activé dans le logiciel (Nikon) de développement du RAW, remontera automatiquement les ombres.


Et où est-il dans NX-D?
Choisir c'est renoncer.

Bernard2

#14
Septembre 26, 2015, 20:10:09
Citation de: lost in translation le Septembre 26, 2015, 18:24:00
Pourrais-tu m'expliquer, brièvement, cet intéressant principe et la manière de procéder en PT...?

Et pourquoi une rafale rapide si le sujet est statique ?

PS : pardon, mais je me rends compte que je me pose aujourd'hui plein de questions métaphysiques...  ::)

vois ma présentation

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,241137.0.html

Bernard2

#15
Septembre 26, 2015, 20:14:42

55micro

#16
Septembre 26, 2015, 20:36:45
Citation de: Bernard2 le Septembre 26, 2015, 20:14:42
ici

Ah vu merci, je n'avais pas cliqué sur "détails".
Choisir c'est renoncer.

geraldo05

#17
Septembre 28, 2015, 10:29:11
Je viens de faire un concert à 3200 et 6400 iso avec le D700 et finalement ça passe très bien, même en brut, encore une fois sur les scènes contrastées. La bouillie arrive lorsqu'il faut remonter un peu les détails dans les ombres et là ça devient caca.
En fin de compte pour l'animalier il faut (1) trouver les animaux (2) trouver la bonne lumière  ???

Patton

#18
Septembre 28, 2015, 11:46:38
Mais  bon sang ! c'est bien sûr !! La  Lumiére !!!!!!!!

L'importance  de la  LUMIERE  ( et  sa gestion ) était  enseignée  dans toutes les  formations de
photographie . Mais c'était avant la généralisation  des lunettes de visée nocturne ..............

et  celle  des GPS , ABS , Cruise Control , etc...  ::)

On redécouvre  les  fondamentaux . C'est  pas  trop tôt !
FIAT    LUX    !!
Cuistre à point/Turlupin sec

gigi4lm

#19
Septembre 28, 2015, 19:15:06
Citation de: Patton le Septembre 28, 2015, 11:46:38
...

FIAT    LUX    !!

Quel est le problème des FIAT avec la lumière? Ta voiture a peut être des problèmes d'éclairage? :D :D

geraldo05

#20
Septembre 29, 2015, 12:12:40
Citation de: Patton le Septembre 28, 2015, 11:46:38
On redécouvre  les  fondamentaux . C'est  pas  trop tôt !

FIAT    LUX    !!

tout à fait !

lost in translation

#21
Septembre 29, 2015, 17:46:23
Citation de: Bernard2 le Septembre 26, 2015, 20:10:09
vois ma présentation

Merci !

Et pardon du retard...  ::)
Modeste amateur passionné...

lv74

#22
Septembre 29, 2015, 21:52:29
bien d'accord sur le rendu en hauts ISO: quand la lumière est bonne le résultat reste correct assez haut. J'utilise mon D800 en ISO Auto borné à 6400 car usage particulier: 1/8000ème et diaphragme 11, 16, voire 22: exemple ci après à f22, JPEG boîtier brut sans aucun recadrage ni post traitement. (en développant le NEF avec DXO + débruiteur Prime, on peut encore gagner encore un step il me semble). Et ce type de sujet très mobile ne permets pas d'utiliser la technique de réduction de bruit basée sur la compilation d'une rafale (trop mobile). Si les prochains capteurs montent encore plus haut, donc meilleure qualité à 6400 ISO, je suis preneur!

ChatOuille

#23
Septembre 30, 2015, 23:54:35
Citation de: Verso92 le Septembre 26, 2015, 18:34:44
Logique : ce ne sont que des paramètres de développement...

L'ADL, s'il est activé dans le logiciel (Nikon) de développement du RAW, remontera automatiquement les ombres.

Il s'accompagne parfois d'une légère correction de l'exposition. Celle-ci, bien sûr, se retrouvera dans le RAW, quoiqu'il arrive...
Oui Verso, c'est ce que je crois. Je n'utilise plus le logiciel Nikon car il est en chute libre. Seulement LR et DxO. C'est pour ça que je ne suis intéressé par les autres paramèters de dévelopement dans le boîtier, seulement l'ADL m'intéresse.

Fanzizou

#24
Octobre 02, 2015, 10:02:37
Non !!

En faible lumière ou en plein jour, à sensibilité ISO fixée, la qt de lumière reçue par le capteur est la MËME

C'est même pour ça qu'on a inventé le diaphragme et les obturateurs à vitesse variable  ;D

Ce qui fait qu'il y a plus de bruit en "basse lumière", c'est plusieurs paramètres:
- en artif, T° de couleur faible, les photosites bleus plus sensibles au bruit, bruitent plus l'image finale.
- ces conditions font qu'en général on a aussi un fort contraste de scène, ce qui n'est pas favorable à la non montée du bruit
- pour peu qu'on débouche les ombres, on fait encore monter le bruit.

Mais la quantité de lumière réelle, non.
Imprimer
En haut Pages1
Actions de l'utilisateur