course a l ouvertur ou course aux ISO ?c

[ducote]

C'est une réflexion que je me fait:
Je viens de m'acheter un fixe avec une ouverture 1.7. Principal avantage: pouvoir shooter en basse lumières. Mais je me demande si je n'ai pas fait un choix erroné: avec le progrès des capteurs on peut shooter avec des ISO de plus en plus élevés sans bruit.
Et vous qu'en pensez-vous?

[rascal]

l'inconvénient de l'ouverture c'est la faible PDC

l'avantage, c'est la faible pdc.... 

donc avantage à l'un ou l'autre, ou les 2, c'est selon les cas... sans compter les perfs à PO qui peuvent être décevantes sur les objos entrée de gamme et/ou anciens...

[icono]

ben ça dépend
ça dépend de la qualité de ton 1,7 à pleine ouverture
ça dépend de la qualité de montée en ISO de ton boîtier
ça dépend du genre de photos que tu fais par faible luminosité

[Pieloe]

ben ça dépend
ça dépend de la qualité de ton 1,7 à pleine ouverture
ça dépend de la qualité de montée en ISO de ton boîtier
ça dépend du genre de photos que tu fais par faible luminosité

et ça dépend du format
Plus il est petit, meilleures sont les performances à pleine ouverture.

Dis nous en plus.
C'est quoi ce f1,7?

[MMouse]

Si ton objectif est bon à PO et que la pdc que tu obtiens est suffisante, ne t'en prive pas. Sinon la montée en isos est décente sur la plupart des boitiers, surtout si c'est pour un petit tirage.

[ducote]

Lumix 20 mm pour m4/3

Je shoote avec l EM5 : Les ISO vont jusqu a 25 mais sont utilisables sans bruit jusqu a 1600.
En fait je shoote souvent dans des musées en visiteur pas de flash et éclairage souvent pouri

[ulmar]

A mon sens tu as fait le bon choix
sur micro 4/3 même avec une grande ouverture la profondeur de champ reste assez grande
et ça n'empêche pas de monter en iso, juste assez pour garder une image nette

[rsp]

Lumix 20 mm pour m4/3

Je shoote avec l EM5 : Les ISO vont jusqu a 25 mais sont utilisables sans bruit jusqu a 1600.
En fait je shoote souvent dans des musées en visiteur pas de flash et éclairage souvent pouri

Pour le même type de photos d'objets fixes en basse lumière, je préfère un objectif stabilisé à un objectif qui ouvre grand. Avec ton boîtier à capteur stabilisé, tu peux cumuler les deux avantages : très bon choix à mon avis.

[fski]

C'est une réflexion que je me fait:
Je viens de m'acheter un fixe avec une ouverture 1.7. Principal avantage: pouvoir shooter en basse lumières. Mais je me demande si je n'ai pas fait un choix erroné: avec le progrès des capteurs on peut shooter avec des ISO de plus en plus élevés sans bruit.
Et vous qu'en pensez-vous?

Oui tu as fais une erreur.

Il est preferable d'avoir une optique a f8 avec des iso a 6400 qu'une optique a f1.4 a iso 100...

[rsp]

Oui tu as fais une erreur.

Il est preferable d'avoir une optique a f8 avec des iso a 6400 qu'une optique a f1.4 a iso 100...

toi aussi tu as fait une erreur : 1.4 à 100 iso => 8 à 3200 

[zolanews]

Les arrières plans flous, ça peut rendre plutôt bien mais il faut savoir manier la faible pdc avec justesse et à propos.
Dans cette idée une optique ouvrant à f1.4 garantit souvent une bonne homogénéité et piqué à f2 qui permet de faire le job en toute sérénité.

[fski]

toi aussi tu as fait une erreur : 1.4 à 100 iso => 8 à 3200 

beh en fait j'ai dit n'importe quoi...pour coller a la question 

[François III]

A f1,7 tu peux bloquer tes iso à 400 dans des conditions de très faible lumière et par contre tu peux augmenter la vitesse d'obturation, si tu montes légèrement dans les iso. Si ton objectif est au top niveau tu peux monter jusqu'à 3200 iso sans problème, le bruit ne se verra même pas si ton appareil commence à bruiter à 1600 iso .

Souvent j'ai remarqué qu'en faible lumière une exposition équilibrée ne correspondait pas à la réalité de l'exposition et qu'il fallait mieux prendre à 1,ou 2 Il en moins pour trouver l'équilibre.Le mieux est de choisir le mode d'exposition au détriment des autres. Ainsi tu peux également fermer un peu ton objectif si le besoin s'en fait sentir et d'avoir la même vitesse d'obturation.

La faible PDC n'est pas très importante sur un mu 4/3 et un Asp c. Elle le devient pour un format plus grand.
En Asp c tu auras une zone floue un peu plus importante de tes pieds à une trentaine de mètres devant toi, hors zone sombre,le reste vers l'infini discernable, sera bon. En choisissant évidemment l'infini de l'objectif plutôt qu'une mise au point plus proche.

L'avantage avec un objectif de bonne qualité même ancien, c'est de pouvoir monter les iso sans avoir de bruit trop présent et d'augmenter la vitesse d'obturation . Tu peux ainsi photographier les voitures en déplacement de face mais pas de profil, sans aucun problème.

[clo-clo]

L'avantage d'une optique lumineuse est que l'on peut choisir d'ouvrir si on le veut .
L'avantage d'un boitier performant en hauts iso est que l'on peut si l'on veut, obtenir une vitesse plus rapide en basse lumière.
Bref c'est plus facile avec un f1.7 et un boitier performant à 3200 iso ...
et + galère avec un zoom à  f3.5 et boitier limité à 800iso !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[François III]

A çà mon pauv' monsieur à qui le dites vous. Ce qu'il faut savoir est qu'un objectif ancien reçoit plus de lumière qu'un objectif moderne qui a été traité contre le flare, l'aberration chromatique, et toute chose qui le rendent plus ou moins imperméable à la lumière et à ses aberrations.  

-----------------------------------------------------------------------

*** Note de la rédaction ...

Tu en as encore beaucoup, des comme ça?
C'est assez drôle, mais pénible, en même temps... 

[seba]

A çà mon pauv' monsieur à qui le dites vous. Ce qu'il faut savoir est qu'un objectif ancien reçoit plus de lumière qu'un objectif moderne qui a été traité contre le flare, l'aberration chromatique, et toute chose qui le rendent plus ou moins imperméable à la lumière et à ses aberrations. 

V'là aut' chose !

[fski]

V'là aut' chose !

beh non c'est logique..

les aberrations chromatiques son la preuve que plus de lumière rentre non?

moi je trouve ca logique...

[jaric]

... Si ton objectif est au top niveau tu peux monter jusqu'à 3200 iso sans problème, le bruit ne se verra même pas si ton appareil commence à bruiter à 1600 iso .

La faible PDC n'est pas très importante sur un mu 4/3 et un Asp c. Elle le devient pour un format plus grand.
En Asp c tu auras une zone floue un peu plus importante de tes pieds à une trentaine de mètres devant toi, hors zone sombre,le reste vers l'infini discernable, sera bon. En choisissant évidemment l'infini de l'objectif plutôt qu'une mise au point plus proche.

L'avantage avec un objectif de bonne qualité même ancien, c'est de pouvoir monter les iso sans avoir de bruit trop présent et d'augmenter la vitesse d'obturation . Tu peux ainsi photographier les voitures en déplacement de face mais pas de profil, sans aucun problème.

J'espère que l'initiateur du fil a quelques notions de photographie, sinon il va fourguer tout son matos sur eBay vite fait en lisant ces explications !  

... et toute chose qui le rendent plus ou moins imperméable à la lumière et à ses aberrations.  

Le nouveau sens de 'tropicalisation' : resistant à la lumière ! Ouais, c'est pas aberrant.

[Crinquet80]

En Asp c tu auras une zone floue un peu plus importante de tes pieds à une trentaine de mètres devant toi, hors zone sombre,le reste vers l'infini discernable, sera bon. En choisissant évidemment l'infini de l'objectif plutôt qu'une mise au point plus proche.

J'adore les explications techniques du Bogdanov III , la poilade est garantie ! 

[JCCU]

A çà mon pauv' monsieur à qui le dites vous. Ce qu'il faut savoir est qu'un objectif ancien reçoit plus de lumière qu'un objectif moderne qui a été traité contre le flare, l'aberration chromatique, et toute chose qui le rendent plus ou moins imperméable à la lumière et à ses aberrations. 

Et surtout ne pas prendre ceux qui en plus ont été traités contre la coma, l'astigmatisme, le vignettage, la distorsion. Là, on ne voit plus rien.

C'est d'ailleurs pour cela que certains ressortent les Petzval qui avec pleins d'aberrations, donc ultra lumineux

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,235720.0.html

[madrunner]

Mais François III, c'est aussi l'époque des premières longue-vues, avec des lentilles performantes roulées à la main ?

[seba]

A çà mon pauv' monsieur à qui le dites vous. Ce qu'il faut savoir est qu'un objectif ancien reçoit plus de lumière qu'un objectif moderne qui a été traité contre le flare, l'aberration chromatique, et toute chose qui le rendent plus ou moins imperméable à la lumière et à ses aberrations. 

Sinon c'est exactement le contraire.
Les traitements de surface (qui n'ont aucun rapport avec les aberrations) augmentent la transmission.

[François III]

Çà n'empêches pas qu'un objectif ancien reçoit un peu plus de lumière que les objectifs modernes.Je penses que c'est mistral qui en a parlé dans le forum Samsung à ce propos quand je lui faisais remarquer que 1600 iso de nuit avec un objectif moderne et un autre ancien à même ouverture et même focale était meilleurs dans la gestion du bruit électronique. Bonne soirée.

[Julian]

C'est une réflexion que je me fait:
Je viens de m'acheter un fixe avec une ouverture 1.7. Principal avantage: pouvoir shooter en basse lumières. Mais je me demande si je n'ai pas fait un choix erroné: avec le progrès des capteurs on peut shooter avec des ISO de plus en plus élevés sans bruit.
Et vous qu'en pensez-vous?

C'est un bon choix.
Pour le sport en salle, en particulier lorsque le flash est interdit, tu auras besoin des deux: grande ouverture et hauts zizos.

[Jean-Claude]

Et surtout ne pas prendre ceux qui en plus ont été traités contre la coma, l'astigmatisme, le vignettage, la distorsion. Là, on ne voit plus rien.

C'est d'ailleurs pour cela que certains ressortent les Petzval qui avec pleins d'aberrations, donc ultra lumineux

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,235720.0.html

Sachant que les Petzal qui sortent de nos jours chez Zénith, n'ont que la formule optique de commun avec les originaux.
Leur calcul moderne tient compte du format de prise de vue réduit (Petzval originaux prévus pour le grand format), ils utilisent des verres modernes traités multicouches , leur contrôle est réalisé sur des bancs FTM Tioptics ultra modernes,....