Eclipse de Lune

[jmbl]

Bonjour,

Une bien belle éclipse que celle vécue cette nuit. Météo parfaite.
Voici quelques images traitées au retour de cette nuit blanche...

Jean-marc

[jmbl]

Après le chapelet...

[jmbl]

Allez, une dernière et je vais me coucher 

[RG1945]

tu as de la chance, ici c'était trop nuageux (çà arrive!) en tout cas merci de partager.

[vincent3569]

j'aime tout particulièrement la dernière !
bonne nuit

[fski]

Bonjour,

Une bien belle éclipse que celle vécue cette nuit. Météo parfaite.
Voici quelques images traitées au retour de cette nuit blanche...

Jean-marc

Super ce chapelet...

[jm_gw]

Bonjour,

Une bien belle éclipse que celle vécue cette nuit. Météo parfaite.
Voici quelques images traitées au retour de cette nuit blanche...

Jean-marc

bien joué

pour ma part, trop fatigué de mon w-e pour mettre le réveil : par contre vers 5h20 lorsqu' ai regardé dehors le croissant était juste passé de l' autre coté et la couluer était à nouveau blanche ... apr contre vers 8h les couleurs étaient de nouveau d' un très beau beige 'saumonné (je ne sais pas si c' est tout à fait ca mais tres zollii ) mais sur autoroute ca le fait pas de s' arrêter en plein flot de circulation 

[bretillien]

Petite contribution, c'était splendide!

[jac70]

C'est magnifique, ce chapelet ! Peux-tu préciser les heures ?

Et puis, si je peux poser une question bête : chez moi (Hte Saône) à 6h l'ombre était en bas à droite. Y a-t-il dans tes prises de vue une inversion type télescope ?
Même question pour la trajectoire : traditionnellement, chez moi, la lune apparait à l'est, passe par le sud où elle est au plus haut et disparait à l'ouest. Donc, une trajectoire de gauche à droite.
Je précise que je suis complétement ignare en astronomie !

[actupsp]

petite contribution de ma part pour cette éclipse lunaire :

[fski]

ok...j'y vais alors de ma petit contribution:

D600+Tamron 70-300 USD

D60_7792-2  on Flickr

[Phil_C]

Le chapelet de jmbl est magnifique, j'ai pas encore eu le temps de réaliser le mien.
En attendant, ma contribution
(D4s / Lunette Wo Fluorite 80)

[jmbl]

C'est magnifique, ce chapelet ! Peux-tu préciser les heures ?

Et puis, si je peux poser une question bête : chez moi (Hte Saône) à 6h l'ombre était en bas à droite. Y a-t-il dans tes prises de vue une inversion type télescope ?
Même question pour la trajectoire : traditionnellement, chez moi, la lune apparait à l'est, passe par le sud où elle est au plus haut et disparait à l'ouest. Donc, une trajectoire de gauche à droite.
Je précise que je suis complétement ignare en astronomie !

Ce chapelet ne comporte que des images réalisées entre l'entrée dans l'ombre et la phase de totalité. Après la totalité, l'ombre était effectivement en bas à droite.
J'ai terminé le chapelet ( photo jointe ) avec l'ensemble des phases et la trajectoire réelle de la Lune, de gauche à droite.    

[jmbl]

Magnifique Phil C,

Les lunettes APO font des merveilles ( quand elles sont entre de bonnes mains ). Le contraste et le relief sont saisissants. ça rappelle la vue que j'avais dans les jumelles.
De toute beauté...

[fski]

Ce chapelet ne comporte que des images réalisées entre l'entrée dans l'ombre et la phase de totalité. Après la totalité, l'ombre était effectivement en bas à droite.
J'ai terminé le chapelet ( photo jointe ) avec l'ensemble des phases et la trajectoire réelle de la Lune, de gauche à droite.    

Superbe...je suis fan...merci pour ce partage...

[Nival]

Des photos bien sympa!

Jmbl, ton chapelet est top, si c'est pas indiscret comment as-tu procédé? Photos successives de la même portion de ciel (bien calculée alors!!) ou bien report de multiples photos aux cadrages différents sur une "toile noire"? (dans ce cas, comment reporter précisément la trajectoire?)
À noter en revanche que tu devrais à mon avis augmenter le niveau du noir car en l'état on perçoit les carrés de découpe des incrustations .
Au passage autre question, comment gères-tu l'exposition? (qui ne doit pas être la même en fonction des phases) Auto ou manuelle? C'est en tout cas très réussi car l'ensemble laisse une très bonne sensation d'homogénéité et de naturel dans l'évolution des phases.

Phil_C, une lunette c'est quand même une solution qu'a l'air pas mal!! Un super piqué!

Bon du coup comme j'ai aussi passé quelques heures dehors cette nuit, je vous partage ce qui constitue ma première incursion dans l'astro-photo ; qui ne s'est pas faite sans peine, ayant éprouver de grosses difficultés à gérer la mise au point autant que la course de la voute céleste... Au final que des photos floues!!   Mais quelques unes restent regardables quand redimensionnées en vignettes pour le web

1-


2-


(Penatx K-3II + Sigma 300mm f/2.8 + TC x2 + recadrage conséquent ; double exposition pour la seconde, afin d'apporter un peu de texture à la zone irrémédiablement surexposée)

[Phil_C]

Magnifique Phil C,

Les lunettes APO font des merveilles ( quand elles sont entre de bonnes mains ). Le contraste et le relief sont saisissants. ça rappelle la vue que j'avais dans les jumelles.
De toute beauté...

Merci pour le commentaire
Le crop, avec l'étoile HD917 qui réapparait

[Phil_C]

Bon du coup comme j'ai aussi passé quelques heures dehors cette nuit, je vous partage ce qui constitue ma première incursion dans l'astro-photo ; qui ne s'est pas faite sans peine, ayant éprouver de grosses difficultés à gérer la mise au point autant que la course de la voute céleste... Au final que des photos floues!!   Mais quelques unes restent regardables quand redimensionnées en vignettes pour le web

C'est déjà pas si mal, pour une première (Inscription dans un club Astro en vue?)

Pour la mise au point, le live view aide pas mal
Pour la course de ciel, il faut une monture équatoriale motorisée pour pouvoir poser plus longtemps, mais la vitesse relative de la lune par rapport aux étoiles est différente, ce qui limite le temps de pose.
J'ai fait des poses entre 5 et 15s à 1250 ISO. Pour la mise au point, le focus de la lunette est motorisé et se règle depuis le PC, en temps réel avec le live view.

[sailor]

Merci pour cette vision en chapelet. Belle réalisation

[Nival]

C'est déjà pas si mal, pour une première (Inscription dans un club Astro en vue?)
Pour la mise au point, le live view aide pas mal
Pour la course de ciel, il faut une monture équatoriale motorisée pour pouvoir poser plus longtemps, mais la vitesse relative de la lune par rapport aux étoiles est différente, ce qui limite le temps de pose.
J'ai fait des poses entre 5 et 15s à 1250 ISO. Pour la mise au point, le focus de la lunette est motorisé et se règle depuis le PC, en temps réel avec le live view.

Pour la course des étoiles, normalement mon boitier intègre une fonction de compensation, utilisant la stabilisation du capteur et le GPS, et ç'a l'air plutôt efficace (voir ici p.ex. http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,125316.msg4998157.html#msg4998157) ; mais j'ai découvert l'outil dans le feu de l'action, et j'ai pas dû mettre assez de soin à l'étalonnage (et le fait de prendre mes photos à 2 pas de ma voiture n'a pas dû aider le compas à correctement interpréter la situation ; à 4h du mat', j'ai pas été d'une grande lucidité ). Les temps de pose étaient de ~5sec, ce que la motorisation du capteur est sensé pouvoir encaisser à en croire les retours.

Pour la MAP, vraiment galère parce que dés que j'effleurais l'objectif l'image se floutait fatalement sur le live view (600mm sur APS-C + zoomé à fond sur l'écran, la moindre manipulation et ça tremblote à mort!), et la bague de MAP est pas hyper précise (plutôt courte, typée sport/animalier), dur dur, il me faut de l'entrainement! (pour autant, pas de club astro en vu, du moins pour l'instant, juste du loisir en dilettante )

C'est sûr qu'une bonne monture équatoriale et un pilotage de MAP depuis l'ordi, ça doit être top!

[DOC 74]

Merci pour ces belles images ! En Haute-Savoie, le ciel était "bâché" par une mer de nuages jusqu'à 2100 m avec un petit vent du nord bien frais... Donc, fallait monter et bivouaquer !... Cordialement, PM

[fabrice.steve]

Splendides photos...je bave devant et c'est dégueulasse !
Ma contribution plus modeste avec un Canon 200f2.8 et le 6d

[jmbl]

Splendides photos...je bave devant et c'est dégueulasse !
Ma contribution plus modeste avec un Canon 200f2.8 et le 6d

Tu es trop modeste    La vue en plan large est superbe avec toutes ces étoiles... Il ne manque que la mer mais c'était peut être compliqué !

[adagio]

Bravo pour ces belles images ! Je n'ajouterai pas les miennes, finalement pas si différentes.
Belle soirée !

[bretillien]

un complément qui complète les photos postées plus haut.

Splendide chapelet jmbl !!

[jac70]

Ce chapelet ne comporte que des images réalisées entre l'entrée dans l'ombre et la phase de totalité. Après la totalité, l'ombre était effectivement en bas à droite.
J'ai terminé le chapelet ( photo jointe ) avec l'ensemble des phases et la trajectoire réelle de la Lune, de gauche à droite.    

Ok, merci ! Et la vue complète est encore plus belle !
Je suis donc rassuré : chez toi, la lune se déplace dans le même sens que chez moi ! 

[jmbl]

un complément qui complète les photos postées plus haut.

Splendide chapelet jmbl !!

Je te retourne le compliment, le tien est très bien également.

[emvri85]

bravo pour ces superbes réalisations 

[Rori]

Toutes vos photos sont superbes. Bravo pour le travail !

[bretillien]

je reposte car mon précédent hébergeur est en en panne pour l'instant.

[Phil_C]

Je remonte ce fil, désolé, le traitement des images prend du temps...

[jmbl]

Très beau bretillien et phil_C

[Christophe 77]

Bonjour à tous,

Très belles images et superbe éclipse vécue dans des conditions souvent optimales : un pur bonheur ! 

Voici ma petite contribution avec cette image étonnante, fruit de l'addition de 728 poses de quelques secondes réalisées durant la totalité !

Le but était de mettre en évidence le déplacement réel de la Lune par rapport aux étoiles, sans cramer cette dernière mais en ayant suffisamment de luminosité pour avoir les étoiles justement.

Voici donc le déplacement de la Lune sur 50 minutes de temps environ.

Images réalisées à l'aide d'un 550D équipé d'un Samyang 135 mm, le tout sur une petite monture équatoriale...

[bretillien]

Merci à tous pour ce partage d'images d'un moment privilégié !

fabrice.steve tu dis que tu en baves devant les autres images mais la tienne avec ce fond étoilé est superbe.

Je vois que certains ont utlisé des montures équatoriales et Christophe 77 explique qu'il a utilisé une "petite monture équatoriale", d'ou ma question car je suis totalemennt novice: peut 'on trouver de petites montures assez légères et pas chères qui permettent une mise en station aisée et  des poses moyennes disons quelques minutes?

[Christophe 77]

peut 'on trouver de petites montures assez légères et pas chères qui permettent une mise en station aisée et  des poses moyennes disons quelques minutes?

Qu'entends tu par "pas chères" ?

Il existe effectivement des montures compactes à installer par exemple sur un pied photo standardisé. Les prix commencent à partir de 370 € environ pour un modèle permettant d'avoir un très bon suivi avec un grand angle ou avec une focale moyenne, et un suivi correct avec un téléobjectif (vers 200 mm).

Il y a la SkyTracker de chez iOptron et la Star Adventurer de Sky-Watcher en particulier...

J'ai utilisé la première (ci-dessous) pour les poses avec un 135 mm + APS-C.

[Christophe 77]

voici la seconde...

[Nival]

Intéressant!
Pour une focale longue, disons 300 à 600mm sur APS-C (exemple de focal complètement au hasard et désintéressé ^^), vers quel matériel au bon rapport qualité/encombrement/prix est-il raisonnable de s'orienter?
(je vois que tu qualifies tes exemples, à l'encombrement et au prix plutôt intéressants, de juste "correct" à 200mm, ce qui refroidit forcément un peu si on cherche des "plus gros plans" )

[Christophe 77]

Pour une focale longue, disons 300 à 600mm sur APS-C (exemple de focal complètement au hasard et désintéressé ^^), vers quel matériel au bon rapport qualité/encombrement/prix est-il raisonnable de s'orienter?
(je vois que tu qualifies tes exemples, à l'encombrement et au prix plutôt intéressants, de juste "correct" à 200mm, ce qui refroidit forcément un peu si on cherche des "plus gros plans")

En numérique sur le ciel, le moindre défaut de suivi ne pardonne pas.

Plus la focale et le temps de pose sont longs et plus il est difficile d'obtenir une image parfaitement nette.

Les petites montures que je cite permettent de réaliser des temps de pose de 20s à 1min sur les étoiles avec une focale de 200 mm environ. Ça peut être largement suffisant pour un grand nombre d'objets célestes car les boîtiers modernes fournissent des hauts iso d'autant meilleurs que les images sont additionnées.

Avec des focales plus longues (tu cites jusqu'à 600 mm), ça devient chaud car ces montures ne sont pas forcément capables de supporter un tel poids (reflex + zoom ou télé) et les erreurs de suivi vont apparaître très rapidement (10s ? 15s ? peut être moins)... Il faut alors une "vraie" monture bien stable capable de suivre avec précision, voire d'en passer par un système de guidage automatique pour corriger les erreurs de suivi.

Comme tu peux l'imaginer, on bascule alors dans un autre monde, celui de l'astrophotographie pure et dure et non dans la photo plus classique style Voie lactée grand champ, éclipse de lune, constellations, etc.

Mais je le répète : les petites montures citées peuvent déjà fournir des résultats spectaculaires, même si on utilise des focales courtes ou moyennes (beaucoup d'objets ne nécessitent pas forcément des grandissements importants).

[Nival]

C'est vrai que M31 ou la nébuleuse d'Orion peuvent donner je crois des résultats très intéressants à 200mm.
Après c'est sûr que si on veut faire de l'astro-photo pointue, ya pas de secret, faut le matos qui va avec .

[bretillien]

j'envisage des photos  soit de parties du ciel plus soit générales(voie lactée) avec des focales allant en équivalent 24x36 de 15 à 200mm, mon zoom est un 10-20 Sigma pas très ouvert (F4) autrement en plus ouvert j'ai un 85 1,4, 50 1,8 et un zoom 80/200 2,8.
Faut 'il obligatoirement une motorisation de la monture pour le suivi?

[Christophe 77]

j'envisage des photos  soit de parties du ciel plus soit générales(voie lactée) avec des focales allant en équivalent 24x36 de 15 à 200mm, mon zoom est un 10-20 Sigma pas très ouvert (F4) autrement en plus ouvert j'ai un 85 1,4, 50 1,8 et un zoom 80/200 2,8.
Faut 'il obligatoirement une motorisation de la monture pour le suivi?

Avec une focale très courte, par exemple 15 mm, si tu veux des étoiles nettes (sans flou de déplacement de la voûte céleste), il te faut poser au maxi une trentaine de secondes environ. Avec un 50 dans les 10 ou 15s, 200 mm quelques secondes, etc.

Si tu n'as pas de suivi automatique chargé de compenser la rotation de la Terre (donc une monture équatoriale), tu es condamné à monter en iso et à travailler à pleine ouverture... La montée en iso peut ne pas poser de problèmes (les boîtiers actuels délivrent souvent de très bons 3200 iso) ; en revanche la pleine ouverture engendre souvent des défauts optiques tels que coma/astigmatisme (les étoiles en bord d'image et dans les angles se transforment en queues de comètes ou en "ailes d'oiseaux") et vignetage.

Si on veut se passer de suivi automatique, il faut donc plutôt utiliser des focales courtes et fixes, très lumineuses, type 1,4 ou 1,8. Et même là il faut savoir quoi utiliser car on a souvent de mauvaises surprises... par exemple le superbe Canon 24 1,4 L II est pas bon du tout jusqu'à 4 inclus (problème de coma) alors qu'un "simple" Samyang 24 1,4 est de ce point de vue nettement meilleur.

Se pose aussi le problème de la qualité du ciel : ton 10-20 peut donner de belles images de la Voie lactée par exemple, à condition d'être sous un ciel top ! Dans ces conditions, la luminosité moindre de ton optique est compensée par la qualité du ciel et le contraste de la Voie lactée.

Tout cela peut sembler un peu compliqué, mais en faisant des essais sur site on comprend vite ce que l'on peut faire ou non pour obtenir de bonnes images.

[Nival]

Avec une focale très courte, par exemple 15 mm, si tu veux des étoiles nettes (sans flou de déplacement de la voûte céleste), il te faut poser au maxi une trentaine de secondes environ. Avec un 50 dans les 10 ou 15s, 200 mm quelques secondes, etc.
Si tu n'as pas de suivi automatique chargé de compenser la rotation de la Terre (donc une monture équatoriale), tu es condamné à monter en iso et à travailler à pleine ouverture.

Est-ce qu'on ne peut pas sinon faire du "stacking" à partir de prises multiples sous-exposées, genre au lieu de prendre une photo de 15s à f/2,8 et 6400 ISO je prends 8 photos de 15s f/4 1600 ISO, puis je les "empiles" (considérant une focale où la courses des étoiles n'est pas visible sur une pose de 15s)?
(certes il faudra rogner les zones périphériques qui ne correspondront pas à un chevauchement des 8 images, ça c'est gérable )

[geo444]

... Avec par exemple 15 mm, si tu veux des étoiles nettes (sans flou de déplacement de la voûte céleste), il te faut poser au maxi une trentaine de secondes environ... Avec un 50 dans les 10 ou 15s... 200 mm quelques secondes, etc...

... le superbe Canon 24 1,4 L II n'est pas bon du tout jusqu'à 4 inclus (problème de Coma) alors qu'un "simple" Samyang 24 1,4 est de ce point de vue nettement meilleur...

la formule pour un Ciel Net est facile à retenir : Temps d'Expo Maxi sec. = 500 / Focale Objectif mm
oui, le Canon EF 24/1,4 L gaché par 1 Coma excessive (des Zoziaux dans les coins !)

http://stormandsky.com/lens24mm.html
http://intothenightphoto.blogspot.fr/2013/02/
www.lenstip.com/245.7-Lens_review-Canon_EF_24_mm_f_1.4L_II_USM_Coma_and_astigmatism.html
... ah... ok... l'EF 24/1,4 L II gaché par la Coma aussi !  
à ce prix là quand même !!

je pensais qu'ils avaient amélioré ça...  

[Christophe 77]

Est-ce qu'on ne peut pas sinon faire du "stacking" à partir de prises multiples sous-exposées, genre au lieu de prendre une photo de 15s à f/2,8 et 6400 ISO je prends 8 photos de 15s f/4 1600 ISO, puis je les "empiles" (considérant une focale où la courses des étoiles n'est pas visible sur une pose de 15s)?
(certes il faudra rogner les zones périphériques qui ne correspondront pas à un chevauchement des 8 images, ça c'est gérable

L'addition d'images permet de limiter/supprimer le bruit : tu peux donc y aller franco côté iso (3200/6400 iso). En revanche, cela ne rend pas le sujet photographié "plus lumineux", cela permet surtout de traiter fortement une image "additionnée" clean (notamment côté contraste).

C'est donc le sujet qui doit être adapté si tu es limité niveau temps de pose : tu peux toujours additionner 100 poses de 15s à 6400 iso, si le sujet est trop peu lumineux, même un traitement tonique ne donnera pas un résultat satisfaisant.

[JAJA65]

Splendides photos...je bave devant et c'est dégueulasse !
Ma contribution plus modeste avec un Canon 200f2.8 et le 6d

Ma préférée ! les gros plans ne sont pas à mon avis très intéressantes.
Bravo pour cette magnifique photos

[Christophe 77]

la formule pour un Ciel Net est facile à retenir : Temps d'Expo Maxi sec. = 500 / Focale Objectif mm

Cette formule fonctionne effectivement à peu près bien, en pondérant avec certains paramètres comme la taille des photosites du capteur, la déclinaison de l'objet.

... ah... ok... l'EF 24/1,4 L II gaché par la Coma aussi !  Triste
à ce prix là quand même !! je pensais qu'ils avaient amélioré ça...  

C'est un défaut dont les testeurs parlent peu... On s'attache au piqué, à la distorsion, aux AC, au vignetage et on zappe souvent la coma. Et puis un jour on fait une photo du ciel ou simplement d'une ville de nuit, et on pousse un hurlement en voyant que son objectif top est en fait complètement à la ramasse dès qu'il faut rendre un sujet lumineux ponctuel... ponctuel !

[Phil_C]

Ma préférée ! les gros plans ne sont pas à mon avis très intéressantes.

Moi je trouve au contraire qu'elle sont toutes intéressantes, ce qui fait la richesse de ce fil, c'est les différentes méthodes et configurations utilisées, qui donnent une vision différente, mais captivante, de cet exceptionnel évènement.
Rendez-vous pour la prochaine, le 8 octobre 2033...

[velcamphot]

Bonjour,

c'était aussi une première pour moi.
6D + 150-600 tamron + convertisseur Kenko 1.4
6400 iso - 0,3 s à f/6,3
Que la mise au point est difficile !
Que la Lune sortait rapidement du viseur !
Un bon moment d'autant que pour la prochaine, je ne serai sans doute plus en état pour sortir en plaine nuit si je suis encore là.

Sylvain

[Nival]

L'addition d'images permet de limiter/supprimer le bruit : tu peux donc y aller franco côté iso (3200/6400 iso). En revanche, cela ne rend pas le sujet photographié "plus lumineux", cela permet surtout de traiter fortement une image "additionnée" clean (notamment côté contraste).

Oui effectivement, j'avé par réfléchi...

En revanche, j'ai toujours un peu du mal avec cette histoire de "monter dans les ISO"
Parce qu'au final, si je prends une photo avec à 800 ISO et que je quadruple l'intensité de sortie à partir du RAW ("compense" l'expo de +2EV), je vais récupérer ce qui était sous-exposé, en faisant certes apparaitre "quatre fois plus " de bruit ; mais au final à l'identique de si j'avais shooté à 3200 ISO (à paramètres d'expo identiques), non?
A contrario, la dynamique capturée à 800 ISO est supérieure à celle qu'on peut obtenir à 3200 ISO il me semble.

(je me doute que je me fourvoie qqpart ...mais là j'ai beau essayé de réfléchir, je sèche )

[Nival]

c'était aussi une première pour moi.
6D + 150-600 tamron + convertisseur Kenko 1.4
6400 iso - 0,3 s à f/6,3

Sympa!
En revanche n'aurais-tu pas mieux fait de shooter sans le TC?
En effet il a dû augmenter la difficulté (allongement d'une focale déjà longue et donc d'autant dur à maitriser, et assombrissement d'un objectif déjà pas très lumineux).
Et en contrepartie, l'image n'est pas très définie, enfin, sans surprise sur un tel sujet, je n'ai pas fait spécialement mieux! ; seulement je doute que l'image aurait rapportée moins de détails à 600mm.
As-tu d'ailleurs fait des essais préliminaires comparant avec et sans TC dans de très bonnes conditions d'éclairage pour t'assurer que "dans l'absolu" tu y gagnes en définition?

[Christophe 77]

En revanche, j'ai toujours un peu du mal avec cette histoire de "monter dans les ISO" Huh
Parce qu'au final, si je prends une photo avec à 800 ISO et que je quadruple l'intensité de sortie à partir du RAW ("compense" l'expo de +2EV), je vais récupérer ce qui était sous-exposé, en faisant certes apparaitre "quatre fois plus " de bruit ; mais au final à l'identique de si j'avais shooté à 3200 ISO (à paramètres d'expo identiques), non?
A contrario, la dynamique capturée à 800 ISO est supérieure à celle qu'on peut obtenir à 3200 ISO il me semble.

Tu n'es pas loin de la vérité. Le réglage iso n'est pas forcément le plus important. Ce qui compte surtout c'est le temps d'exposition.

Ensuite, selon les boîtiers et les marques, afficher des hauts iso n'est pas une mauvaise idée car souvent on ne perd pas dans le rendement du capteur. Seul limite : ne pas cramer le sujet photographié (ce qui peut vite arriver avec certains objets présentant de forts différences de contraste/luminosité).

[Nival]

Ok, merci!

(c'est un truc que j'avais remarqué pour les intérieurs d'église, où on va généralement monter les ISO car c'est souvent bien sombre, mais on va aussi souvent se retrouver avec des vitraux cramés ; parfois je me galérais avec du bracketing genre à 1600 ISO, réassemblés après ; mais sur des prises à main levé: résultat souvent approximatif... maintenant dans ce genre de situations je shoote à 100 ISO, avec le temps de pose max "acceptable", et je rehausse la luminosité derrière lors de la "dérawtisation" ; du coup je me retrouve avec du bruit comme si j'avais shooté à haut ISO, mais je peux avoir du détail sur les vitraux )

[geo444]

C'est un défaut dont les testeurs parlent peu... On s'attache au Piqué, à la Distorsion, aux AC, au Vignetage et on zappe souvent la Coma...
Et puis un jour on fait une photo du ciel ou simplement d'une ville de nuit, et on pousse un hurlement en voyant que son objectif top est en fait complètement à la ramasse dès qu'il faut rendre un sujet lumineux ponctuel... ponctuel !

non, non, t'inquiètes pas !  

... en tant qu'Astram-Super-Fauché, je vais Toujours jeter un oeil sur lenstip.com
rien que pour la Coma : en Astro ça ne pardonne pas !
(j'économise pr le Samy)

c'est à dire que là, je suis attéré par l'Amateurisme de Canon sur ce Nouveau 24/1,4 L2 lancé 2000€ :
www.chassimages.com/forum/index.php/topic,242012.msg5584322.html#msg5584322
- en fait : comme il est bien trop cher pour ma bourse de toutes façons...
pour moi, Canon avait simplement annulé la Coma !

2000€ ce nanar pourri de Coma...
=
se bile pas Canon !

[oliver939]

Bonjour,

je suis en train de traiter des photos d' eclipse de lune prises en timelapse. Connaitriez vous un soft (sur mac) permettant d'addtioner ces images afin d'avoir une image finale en chapelet ?

je dispose d' une trentaine de photos en raw (DNG) deja "pretraitée" (on y voit que la lune qui se fait lentement "manger" le reste est sombre), le tout a ete pris sans bouger l'appareil donc pas de recadrage a faire, tout tombe pile-poil, je cherche juste un soft permettant d'additionner ces lunes.

merci 

[jmb51]

Bonjour,

je suis en train de traiter des photos d' eclipse de lune prises en timelapse. Connaitriez vous un soft (sur mac) permettant d'addtioner ces images afin d'avoir une image finale en chapelet ?

je dispose d' une trentaine de photos en raw (DNG) deja "pretraitée" (on y voit que la lune qui se fait lentement "manger" le reste est sombre), le tout a ete pris sans bouger l'appareil donc pas de recadrage a faire, tout tombe pile-poil, je cherche juste un soft permettant d'additionner ces lunes.

merci 

Tu veux faire un truc comme ça ?



Je l'avais fait dans photoshop en redimensionnant toutes les photos retenus avec photoshop.
Je les ai ensuite toutes mises dans la même image et j'ai ajusté les centrages en jouant avec les transparences des calques
Après, il n'y avait plus qu'à les mettre dans un nouveau fichier les unes à côté des autres.

[NUNKY]

Petit chapelet réalisé au 85mm





Petit montage avec le chapelet précédent

[oliver939]

je voudrasi plutot faire un truc genre la premiere image de Nunky.

C'est a dire ce qui se faisait "sans arrangement" de l'epoque de l'argentique ou on laisse l' appareil en pose B et on occultait l'objo et le decouvrait a intervalle regulier.

mes poses correspondent au meme principe sauf que chaque 'phase" se trouve sur une photo differentes et je doit les reunir.

J'ai pas photoshop mais je peux voir si ya moyen de faire un test. Sinon un soft dedié ? (sur mac de preference)

[Opticien]

avec la grosse Lune en plus du chapelet, on a l'impression d'un collier avec une grosse perle centrale!
très joli

[carpat]

chapeau.

[EboO]

Comment réaliser un chapelet ? Prise de vue avec intervallomètre et assemblage dans photoshop ou équivalent ?
Ou vous occultez l'objectif à intervalle régulier pendant une pose longue ?
La seconde version me paraît moins qualitative et génératrice de bruit.