qui possède le 70/200 FE

[Patxi.R]

bonsoir

je cherche un avis utilisateur sur cette optique?

[buzoqueur]

Bonsoir,
Il y a ce fil peut-être déjà parcouru ? 
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195573.0.html
J'ai cet objectif, je ne m'en suis pas beaucoup servi et donc je n'ai pas un avis valable.
J'aime bien ce que j'obtiens avec, l'ensemble avec un A7 reste confortable en taille et poids, surtout que je n'utilise pas le collier de pied.
Cordialement 

[buzoqueur]

Pour illustrer 
cordialement

[buzoqueur]

et une dernière, sans prétention aucune.
Une optique de qualité, maniable, un peu courte pour l'animalier
cordialement 

[Patxi.R]

merci beaucoup. Quand on a eu du canon, soutient il la comparaison avec le 70/200 F4  de la même marque

[detrez]

là, tu va t'attirés des réflexions !!! J'ai osé un jour écrire que le Canon 70/200 f4 IS était meilleur (ce que je maintiens pour l'instant car je referais probablement encore un essai de ce 70/200 Sony, pour voir si j'avais bien vu) et je me suis fait envoyé dans ma niche vite fait par les afficionadosonistesaveuglés !

[jackez]

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF70-200mm-f28L-IS-II-USM-on-Canon-EOS-1Ds-Mark-III-versus-Sony-FE-70-200mm-F4-G-OSS-on-Sony-A7R__408_436_1246_917

[Polak]

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF70-200mm-f28L-IS-II-USM-on-Canon-EOS-1Ds-Mark-III-versus-Sony-FE-70-200mm-F4-G-OSS-on-Sony-A7R__408_436_1246_917

C'est le Canon f2.8 pas f4 . En plus le capteur Canon est moins performant en résolution rendant la comparaison invalide.

[Mikado]

En comparant les deux zooms F4 IS sur capteurs de définitions et de tailles identique soit 20Mpix et 15x23mm:   Alpha 5000 vs 7D MII :
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/EF70-200mm-f-4L-IS-USM-on-Canon-EOS-7D-Mark-II-versus-Sony-FE-70-200mm-F4-G-OSS-on-Sony-A5000__255_977_1246_929

En définition le Sony est meilleur dans les focales intermédiaires 100 - 135 et ils sont proches aux focales extrèmes 70 - 200

En regardant les distorsions et les focales correspondantes, on voit d'ailleurs que le Canon est plutôt un 83/188  et le Sony un 72/200

[Patxi.R]

je pense aller en boutique pour faire mon propre test

merci à tous

A première vue, il a pas l 'air exceptionnel

[Mistral75]

Si tu veux un télé-zoom exceptionnel à monter sur un mirrorless 24x36 il te faut un Leica SL et son Apo-Vario-Elmarit-SL 90-280 mm f/2,8-4 (objectif apochromatique).

Le prix pourra constituer un obstacle .

[Patxi.R]

Si tu veux un télé-zoom exceptionnel à monter sur un mirrorless 24x36 il te faut un Leica SL et son Apo-Vario-Elmarit-SL 90-280 mm f/2,8-4 (objectif apochromatique).

Le prix pourra constituer un obstacle .

je n'ai pas cette prétention  mais je crois que l 'essai en boutique répondra à ma question

[JCCU]

...

A première vue, il a pas l 'air exceptionnel

Tu lui reproches quoi?

[newteam1]

là, tu va t'attirés des réflexions !!! J'ai osé un jour écrire que le Canon 70/200 f4 IS était meilleur (ce que je maintiens pour l'instant car je referais probablement encore un essai de ce 70/200 Sony, pour voir si j'avais bien vu) et je me suis fait envoyé dans ma niche vite fait par les afficionadosonistesaveuglés !

Il est tellement bon le Canon 70-200 F4Is USM, que les possesseurs de 70-200 F2.8 font la gueule aussi....     heureusement qu'il n'ouvre qu'à F4 ... ouf....

(le 70-200 F4 non IS par contre est nettement moins bon... lui  )

[Patxi.R]

Tu lui reproches quoi?

rien bien entendu mais les divers avis et essais sur le net, semblent créer le doute. Il me faut l 'essayer

[Mikado]

J'ai eu les deux en parallèle (le Canon 70-200 f4 depuis 20 ans monté sur Canon puis sur Sony et le 70-200 Sony depuis 6 mois).  J'ai toujours considéré le Canon comme exceptionnel. J'ai pourtant revendu le Canon.

[Patxi.R]

J'ai eu les deux en parallèle (le Canon 70-200 f4 depuis 20 ans monté sur Canon puis sur Sony et le 70-200 Sony depuis 6 mois).  J'ai toujours considéré le Canon comme exceptionnel. J'ai pourtant revendu le Canon.

interessant

[Phil03]

De la triplette zoom F4, le 16-35 est au dessus à mes yeux, suivi de tres tres près de ce 70-200... et je le redécouvre sur le 7RII.
Ca reste un objectif à sortir specifiquement ( pour moi)
Merci Mikado pour ton expérience.

[detrez]

J'ai eu les deux en parallèle (le Canon 70-200 f4 depuis 20 ans monté sur Canon puis sur Sony et le 70-200 Sony depuis 6 mois).  J'ai toujours considéré le Canon comme exceptionnel. J'ai pourtant revendu le Canon.

Même décision et même appréciation.

[Patxi.R]

De la triplette zoom F4, le 16-35 est au dessus à mes yeux, suivi de tres tres près de ce 70-200... et je le redécouvre sur le 7RII.
Ca reste un objectif à sortir specifiquement ( pour moi)
Merci Mikado pour ton expérience.

tu réponds pas au mail?

[Phil03]

tu réponds pas au mail?

HS

C'est une boîte Mail que j'ai laissé tomber depuis quelques temps. Je ne la consulte quasiment plus.

Fin du Hs

[Patxi.R]

HS

C'est une boîte Mail que j'ai laissé tomber depuis quelques temps. Je ne la consulte quasiment plus.

Fin du Hs

dommage

[Mikado]

De la triplette zoom F4, le 16-35 est au dessus à mes yeux, suivi de tres tres près de ce 70-200... et je le redécouvre sur le 7RII.

Bien d'accord,  et j'ajouterai qu'il manque un excellent 24-70.... 

[MCN]

Moi je lui reproche la couleur blanche. Il est meilleur que le 70-300 G mais je ne sors qu'avec ce dernier. Toujours pas réussi à me faire avec ce truc aussi voyant. 

[Polak]

Moi je lui reproche la couleur blanche. Toujours pas réussi à me faire avec ce truc aussi voyant. 

Politiquement correct ?