Quel 35mm pour mon D750

[Cpt_caverne]

Bonjour,

Heureux possesseur d'un D750 depuis 1 mois, j'aimerai y adjoindre un 35mm fixe afin de pouvoir voyager léger et éviter de prendre mon 16-35 qui est quand même encombrant.. Ce sera en complément de mes 24 2.8, 50 e.8 et 85 1.8 dans la famille des fixes. Utilisation; street, portrait, paysage et architecture.

Quand je regarde les choix s'offrant à moi :

Sigma 35mm 1.4
Nikon 35mm 1.4
Nikon 35mm 1.8
Nikon 35mm 2.0
Tamron 35mm 1.8
Samyang 35mm 1.4
etc. (mais plus cher..)

Quel retours avez-vous sur ces différents cailloux ? Quels sont vos recommandations ?

Merci d'avance

Olivier

[tazo06]

Le Nikon AF-S 1.8G est très bien pour un prix modeste.

[Rol77]

Le Nikon AF-S 1.8G est très bien pour un prix modeste.

Ce n'est pas un objectif DX ?

[seba]

Ce n'est pas un objectif DX ?

Non.
Il y a chez Nikon un 35/1.8 DX et un 35/1.8 FX

[dreg]

Bonjour à tous et à toutes.

Le sigma Art 35 1.4 a un très gros défaut : il reste fixé sur mon D750 et il ne veut pas le quitter.

[emvri85]

Tu as oublié dans ta liste un 35mm Zeiss.
Je te conseille plus la version f/2, superbe rendu, très bien construit tout en métal, relativement léger et peu encombrant (moins encombrant que le Sigma par exemple).
MAP manuelle qui est assez peu un problème à cette courte focale, sauf sujet en mouvement (toujours se fier au point vert).

ici utilisé pour un pano par assemblage :

[fiatlux]

Heureux possesseur d'un D750 depuis 1 mois, j'aimerai y adjoindre un 35mm fixe afin de pouvoir voyager léger et éviter de prendre mon 16-35 qui est quand même encombrant.. C

Si tu veux vraiment voyager léger (et compact) les 35 1.4 sont plus ou moins "out". Le 35 f/2 AF-D n'étant plus de toute première jeunesse, je privilégierais les 35 1.8 Nikon ou Tamron. Ce dernier est plus gros et lourd (pile à mi-chemin entre les Nikon 35 1.8 et 35 1.4), mais offre la stab.

[emvri85]

sinon le Fuji X100T, une focale équivalente à 35mm, vraiment très très agréable à utiliser, très léger et très peu encombrant et une qualité d'image proche de celle d'un réflex !

[tazo06]

sinon le Fuji X100T, une focale équivalente à 35mm, vraiment très très agréable à utiliser, très léger et très peu encombrant et une qualité d'image proche de celle d'un réflex !

Ça va être dur de visser un fuji X100T sur un D750 !!

[Fred_G]

L'AFS 35/1,8 G FX est excellentissime

[fski]

sinon le Fuji X100T, une focale équivalente à 35mm, vraiment très très agréable à utiliser, très léger et très peu encombrant et une qualité d'image proche de celle d'un réflex !

Tiens c'est rigolo, et HS complet de proposer un autre boitier a une personne cherchant un objectif....mais...c'est pas idiot au final.

Par contre ca colle pas, puisque l'auteur compte utiliser ce 35mm avec d'autres si j'ai bien compris..

donc oui un X100t c'est un 35mm leger et de qualite en voyage

Sinon pour D750, il y a le nouveau 35mm f1.8 et sigma fait de superbes ART.

si il y en a un que je vire de laliste tres facilement c'est le 35mm f2...ahh lalalala, mauvais...c'est vraiment pas un bon choix, surtout en sachant qu'il y a de nos jours pleins d'alternatifs...

[Cpt_caverne]

sinon le Fuji X100T, une focale équivalente à 35mm, vraiment très très agréable à utiliser, très léger et très peu encombrant et une qualité d'image proche de celle d'un réflex !

Merci emvri85 pour ce conseil judicieux. J'ai un X100s, mais suivant les moments et les sujets, je préfère le Nikon pour plus d'homogénéité avec les autre objectifs.

[Cpt_caverne]

Merci pour vos réponse.

Je me demandais ce que valais le 35 f2. A voir c'est pas ça. Le 35 f1.8 G FX me fait un peu de l'oeil du coup, va falloir que j'en trouve un à essayer. Pour le Sigma, j'ai peur qu'il soit un peu lourd non ?

[geargies]

Cher surtout le sigma 😎 bon c'est un 1/1,4 aussi ...

[GAA]

Je me demandais ce que valais le 35 f2. A voir c'est pas ça. Le 35 f1.8 G FX me fait un peu de l'oeil du coup, va falloir que j'en trouve un à essayer. Pour le Sigma, j'ai peur qu'il soit un peu lourd non ?

le 35/2 sera à la peine
j'ai le 35/1.4 qui est excellent pour du street et en nocturne, en paysage il n'est pas le meilleur choix, en portrait je ne l'utilise pas (trop court) ni en archi (trop long)

[Buzzz]

Sinon il y a aussi le Voigtlander 40/2 (à ma p manuelle de type Aip)... Ce n'est pas un 35 mm mais la focale de 40 mm est vraiment très proche à l'usage. Ce petit objo ne manque pas d'atouts : plutôt bon, très bien construit et pas très cher.

Buzzz

[yorys]

...Pour le Sigma, j'ai peur qu'il soit un peu lourd non ?

C'est le plus léger des "Arts" 1.4, mais c'est vrai qu'il est quand même assez encombrant. Par contre je plussoie sur le fait que depuis que je l'ai c'est devenu mon objectif à tout faire sur D800, et je suis souvent stupéfait par sa versatilité et la qualité de ses images, par contre faut aimer les rendus un peu "durs", ultra piqués, cristallins... mais le bookeh est très beau, aucun problème d'AF pour ce qui me concerne.

Et pourtant je l'ai acheté un peu par opportunité (600€ neuf), pour voir, parce que j'étais conquis par le 50mm et que le 24 tardait à venir.

A mon avis, sur boitier FX c'est un objectif à essayer impérativement...

[yorys]

Erreur de manip (tiens pourquoi ne puis je pas supprimer ce post ? )

[vince_51]

N'ayant pas encore de 35 mm Fx et ne sachant pas si ça pourrait me convenir en reportage, j'ai tenté un truc samedi dernier, j'ai monté mon 35 f/1.8 Dx sur le D750, en desacativant la fonction crop Dx.
Les résultats ne sont pas dégueux, un vignetage apparent bien sûr, pas de prise en charge de la distortion du couple boîtier / objectif. Mais ces deux défaut se règle de facon logicielle assez facilement avec LR ou DxO ou autre en créeant un profil de correction.
Mais c'était un bon test pour moi, pour me rendre compte que le 35 mm, en intérieur, ç'est encore un poil long pour les petites pièces.
Aussi je vais me pencher maintenant sur le 24-35 f/2 de sigma pour voir ce qu'il a dans le ventre.

[jojobabar]

Pour du léger il y a le 18-35 qui tient bien la route et est polyvalent.
Le sigma est fabuleux mais lourd...
Je n'ai pas essayé le fx 35 de nikon mais selon les utilisateurs il est excellent.
C'est celui que je prendrais si je n'avais pas eu le sigma...

[Aria]

Bonjour,

Heureux possesseur d'un D750 depuis 1 mois, j'aimerai y adjoindre un 35mm fixe afin de pouvoir voyager léger et éviter de prendre mon 16-35 qui est quand même encombrant.. Ce sera en complément de mes 24 2.8, 50 e.8 et 85 1.8 dans la famille des fixes. Utilisation; street, portrait, paysage et architecture.

Franchement si tu veux voyager "leger" t'as ce qu'il faut avec ton triptyque 24/50/85  

Le 35mm va te donner quoi ? juste un range entre ton 24mm et ton 50mm ::: bof !!

En plus si ton 50mm est le modèle f1,8G qui est super léger, super bon, même pas besoin de pare-soleil vu le retrait de la lentille.  le 35mm va t'alourdir (pour le coup c'est ballot) pour pas grand chose de plus.

[FabG]

Moi qui ai déjà un 24-70 f2.8 tamron sur mon d750, et le 16-35, est-ce que ceux qui ont le 35 f1.8 pensent que ça pourrait m'apporter quelque chose de plus, en dehors de la légèreté (si les autres ne sont pas dans le sac ! )
J'ai aussi un 50 f1.8 et le 85f1.8 ça pourrait faire un trio fixe, mais finalement peut être moins pratique que le 24-70 + 85.

[Greven]

...j'aimerai y adjoindre un 35mm fixe afin de pouvoir voyager léger et éviter de prendre mon 16-35 qui est quand même encombrant..

Pour du léger il y a le 18-35 qui tient bien la route et est polyvalent.

T'es sûr que le 18-35 est un bon complément à un 16-35 pour qui cherche un fixe?... :-P

[Pictures4events]

L'AFS 35/1,8 G FX est excellentissime

+1 il est très bon...

[F100]

Aria, à mon sens, dit juste.
après, c'est à chacun de combler son envie du moment (et le "trou" qui en est lié).
à noter que le 35 1.8 est d'une coche en-dessous (légère certes) du 50 de même acabit.
sinon, jojobabar complète judicieusement la discussion en parlant du 18-35.
il est léger, d'une polyvalence excellente, d'un bon rendu et résistant au flare; entre autres mais qui n'est pas des moindres.

[F100]

emvri (Emmanuel pour les intimes), tu possèdes toutes la gamme Distagon ou quoi  
magnifique est ta série (sur flickr), vraiment!
c'est à te dégoûter de faire de la photo  
à travers tes clichés (et montages s'ils en sont)... on a une perpétuelles impression de relief, c'est magnifique!
bravo (très modestement car je ne pense pas être habilité à porter un jugement quelconque sur tes clichés; et les clichés en général).
en tout cas, ils sont un plaisir des yeux... Merci pour ce partage!

[emvri85]

merci à toi

[Pictures4events]

Aria, à mon sens, dit juste.
après, c'est à chacun de combler son envie du moment (et le "trou" qui en est lié).
à noter que le 35 1.8 est d'une coche en-dessous (légère certes) du 50 de même acabit.
sinon, jojobabar complète judicieusement la discussion en parlant du 18-35.
il est léger, d'une polyvalence excellente, d'un bon rendu et résistant au flare; entre autres mais qui n'est pas des moindres.

Perso je trouve le 35 plus pique que le 50... 

[Jean-Claude]

L'AFS 35/1,8 G FX est excellentissime

Mouaih ! Nikon m'en a prêté un pour essai il y a 8 jours
très bon oui,
excellentissime ?
je n'ai pas été convaincu et ne l'ai pas vraiment trouvé meilleur que mon 1,4 au très grandes distances !

Pour le moment je n'ai malheureusement pas trouvé chez Nikon de focale 35 mm  qui casse la baraque aux très grandes distances.

J'ai de grands espoirs dans le nouveau 24-70 VR 2,8 qui me paraît lui excellentissime, mais je n'ai eu en main qu'un exemplaire de présérie, avec marquage à la culotte des Nikon Boys pendant mes essais, interdiction d'emmener les fichiers RAW comparatifs que j'avais fait.
D'ici 3-4 semaine on aura accès libre à cet objectif d'après les Infos, j'ai déjà un rendez-vous chez eux pour fin octobre.

[Fred_G]

Peut être ne casse-t-il pas la baraque pour un usage exclusif à l'infini, je te fais confiance sur ce point, mais je maintiens qu'il est excellentissime pour une pratique polyvalente. Je ne lui vois aucun concurrent.

[Pictures4events]

Perso l infini ne m intéresse pas en reportage.. Et pour cett utilisation ce 35mm fait admirablement bien son boulot.. Seul reproche c est qu il est plus longs que le 50mm mais bon c est la formule optique interne qui veut ça...

Curieux de voir ce que donnent les premiers fixes made ni Tamron qui devraient sortir prochainement et stabilisés en plus 35 et 45mm f1.8

[jmporcher]

Le sigma ART est excellentissime, mais il est tout sauf petit et léger....

[SergioK]

Bonsoir,

Le 24 2.8 doit être l'AFD ou l'AF tout court.

Pour voyager léger pourquoi ne rien prendre de plus et utiliser le 24 sur le D750 en mode DX (facteur 1.5) ?

Ce qui transforme le 24/2.8 en un 36/2.8

[F100]

[..]
... D'ici 3-4 semaine on aura accès libre à cet objectif d'après les Infos, j'ai déjà un rendez-vous chez eux pour fin octobre.

.. j'ai hâte de lire tes essais JC sur ce nouveau 24-70 et plus importants, lire TA conclusion.
merci à toi.

Bonsoir,

Le 24 2.8 doit être l'AFD ou l'AF tout court.

Pour voyager léger pourquoi ne rien prendre de plus et utiliser le 24 sur le D750 en mode DX (facteur 1.5) ?

Ce qui transforme le 24/2.8 en un 36/2.8

et pourquoi pas l'af-s (24 f1.4) ?
sinon Sergiok c'est une très bonne idée que tu as là soit d'exploiter le mode DX mais.... à quoi bon dans ce cas, avoir un 750 si c'est pour "descendre" à 10mpx ?

[Jean-Claude]

Les modes cropés (surtout le X1,2 qui coupe les faiblesses des angles) sont avant tout adaptés aux D8x0

En 24 Mpix c'est limite

[SergioK]

J'ai un D750, j'avais un D200 avant.
Je ne fais pas de tirage au delà de A4.
Alors passer du D200 au D750 cropé 1,5, ne me gêne pas énormément.

Mais c'est juste en effet, j'utilise cette possibilité (que j'ai programmé sur la touche AF/AL) plus pour "sauver" une situation.
Comme une aide au cadrage à la prise de vue. Car par la suite, ce mode cropé est équivalent à un recadrage en post-traitement (me suis fais-je comprendre ??).

J'ai fait le choix de focales fixes (20, 35, 50, 85, 180). Ce mode cropé me permet d'avoir des focales équivalentes intermédiaires. Surtout avec un objectif comme le AFS 20/1.8 qui n'a pas trop de distorsion géométrique.

Mais je n'utilise pas souvent cette possibilité.

Le WE dernier j'étais à Milan à l'expo universelle (utilisation street / architecture selon la cible de Cpt_caverne). J'ai utilisé le 20 (85%), le 85 (3%) et le 180 (12%). Rien d'autre, même cropé.

Juste un conseil pour être léger.

[GAA]

J'ai fait le choix de focales fixes (20, 35, 50, 85, 180). Ce mode cropé me permet d'avoir des focales équivalentes intermédiaires.

je ne comprenais pas bien ton astuce car ton set est déjà très bien étagé, le mode crop te donne un quasi équivalent de ta focale suivante sauf avec le 85 qui te donne un proche équivalent de 135
l'astuce serait plus pertinente avec un set réduit

Mais je n'utilise pas souvent cette possibilité.

effectivement on se recoupe

[GAA]

Juste un conseil pour être léger.

en fait tu ne l'es pas vraiment 
j'ai compté, si tu es en F/1.8 rien que ton set d'objectifs pèse dans les 2Kg et 2,6Kg si tu as les F/1.4

quand je pars léger pour un WE équivalent c'est avec la 16-35 et le 70-200/4 et un 58
et comme le 58 reste souvent à l'hôtel de jour ça ne fait pas plus de 1,5Kg d'objectifs à trimballer

[F100]

[..]
Car par la suite, ce mode cropé est équivalent à un recadrage en post-traitement (me suis fais-je comprendre ??).
[..]

sauf que... il vaudrait quand même mieux le faire après plutôt qu'avant (crop au post-traitement vs à la prise de vue) afin de préserver tes 24mpx!

[Verso92]

Tu as oublié dans ta liste un 35mm Zeiss.
Je te conseille plus la version f/2, superbe rendu, très bien construit tout en métal, relativement léger et peu encombrant (moins encombrant que le Sigma par exemple).
MAP manuelle qui est assez peu un problème à cette courte focale, sauf sujet en mouvement (toujours se fier au point vert).

Oui, il manque dans la liste, je trouve aussi...

L'AFS 35/1,8 G FX est excellentissime

Essayé... plutôt déçu, en ce qui me concerne.
J'avais un moment pensé l'acquérir, mais je reste sur le Zeiss f/2 35 ZF, pour le moment...

[Jean Louis]

Vu que le Zeiss est deux fois plus cher, est-il deux meilleur que le Nikon f1,8 ?

[Verso92]

Vu que le Zeiss est deux fois plus cher, est-il deux meilleur que le Nikon f1,8 ?

Vu que le Zeiss, je l'ai acheté d'occasion (je cherche souvent à optimiser les coûts), je ne saurais pas dire s'il est "deux meilleur" que le Nikkor...
Sinon, suivant ce principe, tu recommandes le Nikon f/2 35 AF-D, qui est sensiblement moins cher que l'AF-S, c'est bien ça ?

Bref : merci pour ton post ô combien intéressant.

[Lorca]

Ce que je trouve un peu juste avec le Nikon 1.8/35 c'est son rendu dans les lointains, à l'infini. Par contre pour les mesures sur mire, à des distances rapprochées, il n'est pas mauvais.

[Fred_G]

Par contre pour les mesures sur mire, à des distances rapprochées, il n'est pas mauvais.

Il sait faire aussi de vraies photos... 

[Verso92]

Il sait faire aussi de vraies photos... 

C'est là que ça se gâte...

[Jean Louis]

Vu que le Zeiss, je l'ai acheté d'occasion (je cherche souvent à optimiser les coûts), je ne saurais pas dire s'il est "deux meilleur" que le Nikkor...
Sinon, suivant ce principe, tu recommandes le Nikon f/2 35 AF-D, qui est sensiblement moins cher que l'AF-S, c'est bien ça ?

Bref : merci pour ton post ô combien intéressant.

Oui pourquoi pas, c'est aussi une possibilité intéressante pour qui ne veut pas dépenser trop.
faudrait pas comparer un Zeiss d'occasion et un  Nikon neuf, parce les deux en occase la différence de prix reste.

[Pierred2x]

C'est là que ça se gâte...

Surtout en 36Mp...
Maintenant, faut assumer !

[Verso92]

Oui pourquoi pas, c'est aussi une possibilité intéressante pour qui ne veut pas dépenser trop.
faudrait pas comparer un Zeiss d'occasion et un  Nikon neuf, parce les deux en occase la différence de prix reste.

Sauf que le Nikkor étant très récent, tu auras du mal à le trouver en occasion. Le Zeiss, par contre...

Surtout en 36Mp...
Maintenant, faut assumer !

J'assume : le Nikkor 35, je le laisse chez le marchand (en plus, j'ai tout ce qu'il faut).