Quel 35mm pour mon D750

[Cpt_caverne]

Bonjour,

Heureux possesseur d'un D750 depuis 1 mois, j'aimerai y adjoindre un 35mm fixe afin de pouvoir voyager léger et éviter de prendre mon 16-35 qui est quand même encombrant.. Ce sera en complément de mes 24 2.8, 50 e.8 et 85 1.8 dans la famille des fixes. Utilisation; street, portrait, paysage et architecture.

Quand je regarde les choix s'offrant à moi :

Sigma 35mm 1.4
Nikon 35mm 1.4
Nikon 35mm 1.8
Nikon 35mm 2.0
Tamron 35mm 1.8
Samyang 35mm 1.4
etc. (mais plus cher..)

Quel retours avez-vous sur ces différents cailloux ? Quels sont vos recommandations ?

Merci d'avance

Olivier

[tazo06]

Le Nikon AF-S 1.8G est très bien pour un prix modeste.

[Rol77]

Le Nikon AF-S 1.8G est très bien pour un prix modeste.

Ce n'est pas un objectif DX ?

[seba]

Ce n'est pas un objectif DX ?

Non.
Il y a chez Nikon un 35/1.8 DX et un 35/1.8 FX

[dreg]

Bonjour à tous et à toutes.

Le sigma Art 35 1.4 a un très gros défaut : il reste fixé sur mon D750 et il ne veut pas le quitter.

[emvri85]

Tu as oublié dans ta liste un 35mm Zeiss.
Je te conseille plus la version f/2, superbe rendu, très bien construit tout en métal, relativement léger et peu encombrant (moins encombrant que le Sigma par exemple).
MAP manuelle qui est assez peu un problème à cette courte focale, sauf sujet en mouvement (toujours se fier au point vert).

ici utilisé pour un pano par assemblage :

[fiatlux]

Heureux possesseur d'un D750 depuis 1 mois, j'aimerai y adjoindre un 35mm fixe afin de pouvoir voyager léger et éviter de prendre mon 16-35 qui est quand même encombrant.. C

Si tu veux vraiment voyager léger (et compact) les 35 1.4 sont plus ou moins "out". Le 35 f/2 AF-D n'étant plus de toute première jeunesse, je privilégierais les 35 1.8 Nikon ou Tamron. Ce dernier est plus gros et lourd (pile à mi-chemin entre les Nikon 35 1.8 et 35 1.4), mais offre la stab.

[emvri85]

sinon le Fuji X100T, une focale équivalente à 35mm, vraiment très très agréable à utiliser, très léger et très peu encombrant et une qualité d'image proche de celle d'un réflex !

[tazo06]

sinon le Fuji X100T, une focale équivalente à 35mm, vraiment très très agréable à utiliser, très léger et très peu encombrant et une qualité d'image proche de celle d'un réflex !

Ça va être dur de visser un fuji X100T sur un D750 !!

[Fred_G]

L'AFS 35/1,8 G FX est excellentissime

[fski]

sinon le Fuji X100T, une focale équivalente à 35mm, vraiment très très agréable à utiliser, très léger et très peu encombrant et une qualité d'image proche de celle d'un réflex !

Tiens c'est rigolo, et HS complet de proposer un autre boitier a une personne cherchant un objectif....mais...c'est pas idiot au final.

Par contre ca colle pas, puisque l'auteur compte utiliser ce 35mm avec d'autres si j'ai bien compris..

donc oui un X100t c'est un 35mm leger et de qualite en voyage

Sinon pour D750, il y a le nouveau 35mm f1.8 et sigma fait de superbes ART.

si il y en a un que je vire de laliste tres facilement c'est le 35mm f2...ahh lalalala, mauvais...c'est vraiment pas un bon choix, surtout en sachant qu'il y a de nos jours pleins d'alternatifs...

[Cpt_caverne]

sinon le Fuji X100T, une focale équivalente à 35mm, vraiment très très agréable à utiliser, très léger et très peu encombrant et une qualité d'image proche de celle d'un réflex !

Merci emvri85 pour ce conseil judicieux. J'ai un X100s, mais suivant les moments et les sujets, je préfère le Nikon pour plus d'homogénéité avec les autre objectifs.

[Cpt_caverne]

Merci pour vos réponse.

Je me demandais ce que valais le 35 f2. A voir c'est pas ça. Le 35 f1.8 G FX me fait un peu de l'oeil du coup, va falloir que j'en trouve un à essayer. Pour le Sigma, j'ai peur qu'il soit un peu lourd non ?

[geargies]

Cher surtout le sigma 😎 bon c'est un 1/1,4 aussi ...

[GAA]

Je me demandais ce que valais le 35 f2. A voir c'est pas ça. Le 35 f1.8 G FX me fait un peu de l'oeil du coup, va falloir que j'en trouve un à essayer. Pour le Sigma, j'ai peur qu'il soit un peu lourd non ?

le 35/2 sera à la peine
j'ai le 35/1.4 qui est excellent pour du street et en nocturne, en paysage il n'est pas le meilleur choix, en portrait je ne l'utilise pas (trop court) ni en archi (trop long)

[Buzzz]

Sinon il y a aussi le Voigtlander 40/2 (à ma p manuelle de type Aip)... Ce n'est pas un 35 mm mais la focale de 40 mm est vraiment très proche à l'usage. Ce petit objo ne manque pas d'atouts : plutôt bon, très bien construit et pas très cher.

Buzzz

[yorys]

...Pour le Sigma, j'ai peur qu'il soit un peu lourd non ?

C'est le plus léger des "Arts" 1.4, mais c'est vrai qu'il est quand même assez encombrant. Par contre je plussoie sur le fait que depuis que je l'ai c'est devenu mon objectif à tout faire sur D800, et je suis souvent stupéfait par sa versatilité et la qualité de ses images, par contre faut aimer les rendus un peu "durs", ultra piqués, cristallins... mais le bookeh est très beau, aucun problème d'AF pour ce qui me concerne.

Et pourtant je l'ai acheté un peu par opportunité (600€ neuf), pour voir, parce que j'étais conquis par le 50mm et que le 24 tardait à venir.

A mon avis, sur boitier FX c'est un objectif à essayer impérativement...

[yorys]

Erreur de manip (tiens pourquoi ne puis je pas supprimer ce post ? )

[vince_51]

N'ayant pas encore de 35 mm Fx et ne sachant pas si ça pourrait me convenir en reportage, j'ai tenté un truc samedi dernier, j'ai monté mon 35 f/1.8 Dx sur le D750, en desacativant la fonction crop Dx.
Les résultats ne sont pas dégueux, un vignetage apparent bien sûr, pas de prise en charge de la distortion du couple boîtier / objectif. Mais ces deux défaut se règle de facon logicielle assez facilement avec LR ou DxO ou autre en créeant un profil de correction.
Mais c'était un bon test pour moi, pour me rendre compte que le 35 mm, en intérieur, ç'est encore un poil long pour les petites pièces.
Aussi je vais me pencher maintenant sur le 24-35 f/2 de sigma pour voir ce qu'il a dans le ventre.

[jojobabar]

Pour du léger il y a le 18-35 qui tient bien la route et est polyvalent.
Le sigma est fabuleux mais lourd...
Je n'ai pas essayé le fx 35 de nikon mais selon les utilisateurs il est excellent.
C'est celui que je prendrais si je n'avais pas eu le sigma...

[Aria]

Bonjour,

Heureux possesseur d'un D750 depuis 1 mois, j'aimerai y adjoindre un 35mm fixe afin de pouvoir voyager léger et éviter de prendre mon 16-35 qui est quand même encombrant.. Ce sera en complément de mes 24 2.8, 50 e.8 et 85 1.8 dans la famille des fixes. Utilisation; street, portrait, paysage et architecture.

Franchement si tu veux voyager "leger" t'as ce qu'il faut avec ton triptyque 24/50/85  

Le 35mm va te donner quoi ? juste un range entre ton 24mm et ton 50mm ::: bof !!

En plus si ton 50mm est le modèle f1,8G qui est super léger, super bon, même pas besoin de pare-soleil vu le retrait de la lentille.  le 35mm va t'alourdir (pour le coup c'est ballot) pour pas grand chose de plus.

[FabG]

Moi qui ai déjà un 24-70 f2.8 tamron sur mon d750, et le 16-35, est-ce que ceux qui ont le 35 f1.8 pensent que ça pourrait m'apporter quelque chose de plus, en dehors de la légèreté (si les autres ne sont pas dans le sac ! )
J'ai aussi un 50 f1.8 et le 85f1.8 ça pourrait faire un trio fixe, mais finalement peut être moins pratique que le 24-70 + 85.

[Greven]

...j'aimerai y adjoindre un 35mm fixe afin de pouvoir voyager léger et éviter de prendre mon 16-35 qui est quand même encombrant..

Pour du léger il y a le 18-35 qui tient bien la route et est polyvalent.

T'es sûr que le 18-35 est un bon complément à un 16-35 pour qui cherche un fixe?... :-P

[Pictures4events]

L'AFS 35/1,8 G FX est excellentissime

+1 il est très bon...

[F100]

Aria, à mon sens, dit juste.
après, c'est à chacun de combler son envie du moment (et le "trou" qui en est lié).
à noter que le 35 1.8 est d'une coche en-dessous (légère certes) du 50 de même acabit.
sinon, jojobabar complète judicieusement la discussion en parlant du 18-35.
il est léger, d'une polyvalence excellente, d'un bon rendu et résistant au flare; entre autres mais qui n'est pas des moindres.