Photos floues sur A7R

[chelmimage]

Je crois que l'info la plus intéressante serait de savoir quel collimateur d'AF a été utilisé pour la mise au point de chacune de ces 2 dernières photos.

[detrez]

Les 2 photos ne sont pas faites du même endroit avec 2 focales différentes et peut être un cadrage différent: ça fait beaucoup de différences pour porter un jugement certain sur les causes..

Certes mais je demandais simplement au A7+24/240, de faire une bonne map même si je déplace légèrement la bague de zoom et même si je me suis déplacé de 10 cm ! C'est bien le problème ! Depuis que j'ai le A7II je peux suivre un sujet et c'est net. J' avais donc, AMHA, un souci avec ce couple. Par contre, quand c'était net, c'était net, rien à dire. J'avais même envisagé de doubler mes prises pour en avoir une bonne avant de décider que cela suffisait et de changer de boitier.
Pour le colimateur, c'est le spot flexible, carré vert pil poil sur le visage.

[detrez]

Je viens de vérifier: les deux photos sont faites au 240mm. 800ème/400iso/f7.1 pour l'une, f6.3 pour l'autre.

[jackez]

Tu avais relâché le déclencheur entre les 2 photos ?

[detrez]

heu oui.
Il y a une seconde entre la prem et la seconde.

[chelmimage]

Je suis intrigué par autre chose également:
lorsque je regarde au grossissement max un petit paquet de quelques cheveux isolés. ce paquet de cheveux n'est pas continu, il est zébré par des zones plus claires : par ex les cheveux qui tombent au milieu du front de NKM ou les tempes de la bretonne. Est ce la compression ? je n'ai jamais remarqué cet effet auparavant   

[chelmimage]

Je suis intrigué par autre chose également:.........................

Après avoir regardé de près, je pense que cet effet est du à la compression du crop donc cette remarque est injustifiée!

[detrez]

c'est sur qu'on est quand même un peu pas mal loin de l'original ici !!! Quand je vois la perte de netteté de la bretonne (celle qui est nette,naturlich) c'est beaucoup !! Ramener une image de 24 M° à 200k, glup !
C'est d'ailleurs dommage qu'un site de photo ne puisse afficher des images plus lourde et donc mieux définie mais je suppose que si cela n'a pas été fait c'est que cela n'était pas possible sauf à alourdir spectaculairement le site ou même à le bloquer.

[jackez]

Sur Flickr il n'y a pas de limitation

[chelmimage]

Il me semble que j'ai déjà fait des manips. Si on se limite à des crops de 400X400 les 220 ko ne sont pas une limitation de la qualité enregistrable possible.

[esperado]

C'est d'ailleurs dommage qu'un site de photo ne puisse afficher des images plus lourde et donc mieux définie mais je suppose que si cela n'a pas été fait c'est que cela n'était pas possible sauf à alourdir spectaculairement le site ou même à le bloquer.

Bien su que c'est passible. Forum obsolète, décisions d'un autre age.

[chelmimage]

pour les manips de gouttoscope, ça marche aussi avec le pluie. A condition d'avoir des conditions d'éclairage, densité de gouttes, distance de mise au point en manuel pour pouvoir isoler les trajectoires de gouttes qui vont bien, etc..
Néanmoins, la sensibilité élevée de ces appareils permet une grande latitude d'exploration dans les conditions de test..
La pluie va passer ça va être le moment..!

[chelmimage]

Les gouttes de pluie étaient pas ben grosses, il faudra attendre les suivantes!