Photos floues sur A7R

[digigraphy]

J'ai plusieurs cas de photos floues
si vous avez idée du pourquoi ?

L'une a été prise a 6400 iso  c'est vrai, il y a du grain mais cela n'explique pas pourquoi elle est flou
L'autre est à f/2,8 c'est flou sans zone nette, visible en zoomant.
Voici les fichiers
https://www.wetransfer.com/downloads/f311956cf6b971ce4374191a52d7150b20151012064456/24562b3046d0e23f96cd2560aadc47f820151012064456/2d7ab2#

[detrez]

quelle optique ?

[polohc]

J'ai plusieurs cas de photos floues
si vous avez idée du pourquoi ?

L'une a été prise a 6400 iso  c'est vrai, il y a du grain mais cela n'explique pas pourquoi elle est flou
L'autre est à f/2,8 c'est flou sans zone nette, visible en zoomant.
...

La 3966 faite avec le FE 35 : à f/2.8, c'est toujours un peu plus mou qu'en fermant "d'un cran", c'est vers les lettres "soldats" que c'est le mieux, mais il me semble qu'il y a un léger flou de bouger...

La 3969 faite avec le FE 2470 à 12800 ISO n'est pas si mal que tu le dis, surtout à f/4 et à 70 mm qui est la plus mauvaise configuration pour cet objectif et la aussi je pense qu'il y a un léger flou de bouger. DOP avec son traitement du bruit "Prime" sauverait au mieux cette photo...

Au début de l'utilisation du A7R, j'ai eu du déchet par flou de bouger, maintenant je soigne la tenue de l'appareil et tout va bien 

[pacmoab]

Avec la dernière génération "II" des A7 stabilisés, il faut déjà y aller pour avoir des flous de bougé !

[digigraphy]

Pour la  3969 je suis au 1/100. Le maquillage n'est pas tres nette , que ce soit a 12800 ou à  6400 iso et toute ma série en rafale est du même type.
J'ai Dxo voici le résultat, moins de bruit mais flou. Si c'est un flou de bougé a quoi sert le stabilisateur intégré ?

Pour la  3966 je suis au 1/125. Etant donné que le sujet est statique et que je n'ai pas la tremblote, je ne comprends pas l'une est plus flou et l'autre moins avec le même réglage :

[polohc]

Ah oui ! C'est net que c'est flou !

Une suggestion : fais quelques photos sur pied dans sensiblement les mêmes réglages.

[at] pacmoab,
digigraphy a le 7R pas le 7RII

[pacmoab]

Ton AF était réglé comment ? La map ne semble pas faite sur le sujet...

[detrez]

Tiens ! ça me rappelle mes œuvres avant le A7II !!!

[Ilium]

La danseuse semble hors focus et les 2 statues ont un flou de bougé.
La première ça peut être être un léger soucis d'AF.
Pour les 2 autres, au 1/125è avec un 35, c'est étonnant. Comme suggéré, trépied et si ça bouge toujours, c'est un problème de vibration interne.

[digigraphy]

Mise au point centrale AFC. Je ne peux même pas dire sur quoi a été faite la mise au point car un personnage sur un fond noir il n'y a pas plusieurs possibilités de point. Pour la photo en plein jour, la mise au point a été faite sur la statut, de toute façon aucun autre objet n'est plus nette.

Si j'etais au 1/60 j'aurais pu comprendre le flou mais à 1/125 pas trop. C'est la vitesse qu'on préconisait pour la synchro avec le flash des appareils photos argentiques qui eux  étaient bien dépourvus de stabilisateur et sans trepied a cette vitesse !.

Comme j'ai le A7R, je me demandais si le A7RII ferait mieux ?.

Autre cas qui me pose probleme c'est la mise au point qui lorsqu'il s'agit de photo furtive s'effectue en arriere plan au lieu de premier plan.

[pacmoab]

Afs ou afc ?
Je fais souvent des photos de spectacle, jamais de rafales. Je vais du 1/60  afs au 1/250s afc suivant si ça bouge ou pas, la plupart du temps en map flexible s.
80 à 90% de mes images sont nettes.

[digigraphy]

désolé mais en rafale le mode AFS est inexploitable tellement c'est long a faire la mise au point
Une femme est balancée en l'air et ça va très vite.

Problème pour certains  portraits de groupe  en AFS, lorsque j'appuie sur le déclencheur le point et bon, c'est au moment où j'enclenche a fond que le point n'est plus identique.

Tiens ! ça me rappelle mes œuvres avant le A7II !!!

Tu avais quoi avant ? et tu n'as plus ce probleme maintenant c'est ça ?
Une photo floue et la seconde photo avec le même réglage,  nette.

[chelmimage]

J'ai regardé de près les photos où on voit les fontaines. C'est typiquement ma manip du gouttoscope brevetée..(je rigole..)
Mais si j'observe finement .le tracé des gouttes isolées je vois que la trajectoire  n'est pas uniforme; il y a des petites irrégularités qui pour moi sont le signe révélateur d'un bougé du à une vibration interne.
Bien que l'image soit floue si on regarde tous les tracés de petites gouttes on voit qu'ils sont semblables..
Pour mieux comprendre, voir tous les fils dans lesquels depuis 5 ans je parle de cette manip..
Si tu as un autre appareil quel qu'il soit, même basique, fait la même photo et regarde le tracé des gouttes.

[Polak]

Déjà avec l'A7 qui n'a que 24 Mpx et qui est moins sujet aux vibrations d'obturateur que l'A7r, il faut prévoir large  en matière de vitesse d'obturation ou alors faire un effort de concentration pour être le plus stable possible.
De plus je trouve le FE 35, s'il s'agit de celui-là,  peu tolérant . Probablement sa légèreté fait qu'il amortit moins les vibrations de l'ensemble .

[chelmimage]

Pour expliquer ce que je dis, voici un extrait de la 66 au zoom 300%. Les irrégularités que je pointe ne sont pas naturelles, des gouttes éloignées ne suivent pas des trajectoires brisées identiques. Normalement, les gouttes suivent  une trajectoire approximativement rectiligne pendant le court instant de l'exposition.
Etant donné que les vibrations ont l'air de se produire dans le sens vertical dans lequel les photos sont présentées les vibrations seront plus visibles en inclinant l'appareil à 45°.

[detrez]

... Probablement sa légèreté fait qu'il amortit moins les vibrations de l'ensemble .

C'est un souci qu'apporte les matériel trop léger.
Peut être faudrait il faire des tests appareil sur pied à 500,150,80,50,25,15et 10ème puis faire la même chose à main levée et regarder de près les résultats et voir à partir de quelle vitesse ça ne va plus d'un côté comme de l'autre..

[chelmimage]

Un petit rappel.
.http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,104996.msg1849332.html#msg1849332

[digigraphy]

C'est un souci qu'apporte les matériel trop léger.

On disait la meme chose avec les gros zoom qui faisaient comme un caisson de résonance.

[polohc]

J'ai jamais constaté de vibrations de l'obtu du A7R, mais je n'utilise que des focales limitées à 70mm.
Par contre le R est bien sensible au flou de bouger et si on n'y prend pas garde, le bénéfice de la définition de 36 Mpx s'envole, chelmimage va pouvoir le confirmer
On ne peut pas comparer un APN de 36 Mpx avec un argentique équivalent à 8 Mpx !
Et surtout si on regarde nos photos à 100%, voyez la taille de l'image produite !
Une bonne habitude : reprendre les fondamentaux de la posture et de la tenue d'un appareil photo

[chelmimage]

Avec la dernière génération "II" des A7 stabilisés, il faut déjà y aller pour avoir des flous de bougé !

Les fréquences de vibrations internes sont plus élevées que les fréquences de "vibration ou de bougé" d'un opérateur et probablement  hors des limites des fréquences corrigées par la stabilisation.

[detrez]

Un petit rappel.
.http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,104996.msg1849332.html#msg1849332

J'adore ce fil. Plein de réponses à des questions que je me pose

[detrez]

On disait la meme chose avec les gros zoom qui faisaient comme un caisson de résonance.

certes mais il y avait le miroir en plus, sacré pièce mobile !

[esperado]

La solution pour ces problèmes de vibrations, passer en premier rideau électronique, mais attention:
http://www.street-photo.fr/fr/forum/topic?id=927&p=4#p10559

[Polak]

Oui mais Digigraphy a un A7r.
A propos Esperado, pourquoi ce problème avec les deux obturateurs du A7 concerne-t-il surtout les longues focales ? J'ai du mal à comprendre.

[esperado]

Oui mais Digigraphy a un A7r.
A propos Esperado, pourquoi ce problème avec les deux obturateurs du A7 concerne-t-il surtout les longues focales ? J'ai du mal à comprendre.

Lentille AR très loin du capteur, rayons perpendiculaires: Ombre nette du rideau ?
Courtes focales, source en cône très ouverte, ombre très diffusée. ? Le noir, c'est à la fin du rideau (il se ferme de bas en haut,, quand il atteint sa vitesse max, je pense.
N'oublie pas que ça se passe uniquement aux vitesses très rapides, ou le moindre écart de linéarité entre les deux rideaux prend des proportions énormes.

[Polak]

Oui c'était aussi mon intuition .

[esperado]

Ceci dit, je ne comprends toujours pas pourquoi Sony n'a pas monté ses obturateurs sur silent block, ce qui aurait tout à la fois diminué le bruit de déclenchement et résolu ce problème de vibration (j'oublie toujours que le A7R n'a pas de premier rideau électronique, pardon).
Cela démontre l'inexpérience de ce constructeur en matière de photographie ;-)

[Polak]

Je croyais que " Plein le c.. de Sony " c'était le fil d'à côté.

[efmlz]

Bonsoir,
Je suis ce genre de fils depuis que Detrez avait signalé des problèmes, qui plus est par coïncidence à une époque où j'avais acheté un 18-200 stabilisé (qui est monté sur un a6000), car cela est rare mais j'ai déjà eu le genre de mésaventure que signale Digigraphy à 11h35: une photo floue de chez floue et la suivante nette, la configuration est en général AFS et spot central, mode A, et je ne fais que rarement des photos de sujet rapide,
je n'ai jamais osé trop rien dire car les motifs d'erreur sont assez nombreux avec ces appareils bardés de réglages et de pixels, un des plus fréquent (pour moi  ) étant l'oubli d'une configuration choisie précédemment et qui ne convient pas à la photo prise,
je connais bien le test de la goutte et c'est une belle trouvaille,  
mais il me semble qu'ici il y a autre chose; mon soupçon (car je n'ai pas assez de compétences) serait d'ordre informatique quant à l'ordre donné par le logiciel interne de faire la map rapidement et tout cela avec une salade qui se contredirait avec la stabilisation; car perso cela m'est arrivé uniquement avec ce 18-200 stabilisé et pas avec mes divers objectifs monture A sur bague LA-EA, dit autrement est-ce que cette volonté de faire un AF très rapide ne s'est pas pris les pieds avec la stabilisation ? hypothèse purement intuitive ...

[digigraphy]

C'est comme pour NKM, elle est floue
De loin on ne voit pas le défaut mais de près on remarque que les cils ne sont pas bien définies.
Iso 200
f/4 1/80 focale 70mm sur le zoom 24-70 FE sony

[chelmimage]

Pour faire le tri entre les différentes causes de flou, il est possible de faire une mise au point manuelle sur la zone de passage des gouttes et de supprimer la stabilisation et il ne restera plus que les vibrations.
Je suis un peu dubitatif sur la présence du jet d'eau dans la photo qui ne constitue pas une référence stable pour la mise au point AF?

[esperado]

C'est comme pour NKM, elle est floue
De loin on ne voit pas le défaut mais de près on remarque que les cils ne sont pas bien définies.

De loin aussi ;-) Un joli bokeh, bien lisible ;-)

[livre]

digigraphy,

Sur la photo avec la dame c'est le 24*70 mm FE F4 qui est utilisé à la focale 70 mm et l'ouverture f4 vit 1/100 6400 iso page 1
Pour l'argentique le 1/100 c'était suffisant mais pour le numérique à la focale 70mm c'est 1/200
je suppose que le 24*70 à la stab, mais ce n'est pas suffisant car la stab règle ton bougé mais pas celui du modèle photographié.
C'était un autre objectif avec une ouverture à f2,8 ou f2 qu'i fallait prendre.

[digigraphy]

mais là encore si j'avais pris a  f2,8 ou f2 j'aurais eu l'ensemble des personnes floues comme en Thailande la nuit éclairé lorsque je photographiais à f/3,2  1/160  35mm iso 1600

[chelmimage]

Le pb des vibrations est difficile à analyser et à contourner.
En imaginant que la vibration a une cause interne juste quand débute l'exposition, le déplacement du capteur va être max au début puis va s'amortir en qq milisec, mettons 3 ms. Si on expose pendant 1/100 de sec l'image sera floue pendant 3/10 du temps d'expo. Si on expose 1/300 sec l'image sera floue pendant la totalité de l'expo. Si on allonge le temps d'exposition elle deviendra de plus en plus nette..
C'est à dire le contraire de ce qu'on admet communément..
Au cours de mes manips perso j'ai découvert que mon bridge sans stab faisait des photos floues au 1/1000, chose que j'ignorais totalement n'ayant jamais fait de photos au 1/1000!

[detrez]

Voici un exemple de ce que je pouvais réussir à obtenir avant avec le A7 et le 24/240.
D'abord la vue géné d'un plafond de l'hospice de Beaune.

[detrez]

puis le crop...
prise 12800iso/f10 et 20ème de sec à main levée.
135 AF f2.8 Minolta bague LA-EA4.

[detrez]

j'ai oublié de dire que c'est avec le A7II. mais vous aviez compris je pense.

[detrez]

Bon... j'ai écrit "voici l'exemple de ce que je ne pouvais obtenir avec le A7 et le 24/240".
scuse, pourtant je suis a jeun !

[digigraphy]

En résumé.
C'est le résultat obtenu avec le A7II 1/20ème ce que tu n'aurais pas pu obtenir avec le A7 (tout court)

[detrez]

merci d'avoir d'avoir essayé de comprendre mon mic mac de texte ! La prochaine fois je me relirais, promis !
Oui, c'est un constat, tout simplement.  Le A7II apporte apparemment un plus évident avec l'anti bloblote mais ce n'est peut être pas aussi simple que ça . J'avait un réel problème avant avec le A7 et le 24/240, à tel point que dégouté, j'ai revendu les deux. Marre d'avoir des incidents de mise au point dont je ne savais jamais d(où cela provenait.

[chelmimage]

En résumé.
C'est le résultat obtenu avec le A7II 1/20ème ce que tu n'aurais pas pu obtenir avec le A7 (tout court)

Bon et bien si tu connais une fontaine, ou un jet d'eau dans les environs tu as de quoi faire quelques manips.. Il faut bien 1 à 2 m de chute pour que les gouttes aient une trajectoire suffisamment longue pour tester jusqu'au 1/1000.L'éclairage, soleil pas soleil, facilite les contrastes, etc..
même si les photos sont nettes la manip peut faire apparaître des particularités..!

[detrez]

ça m'intrigue... je vais faire ça dès que j'ai un moment (pas simple en ce moment, je suis dans les travaux +++), mais bon, quand on aime....

[chelmimage]

même si les photos sont nettes la manip peut faire apparaître des particularités..!

Des particularités nées de mon esprit tordu car je n'ai jamais entendu parler de ça:
En imaginant qu'on fait une photo pendant une durée qui fait que toute l'exposition de la photo n'est pas faite simultanément mais obtenue par le déplacement d'une fente, on pourrait (conditionnel  ) avoir par ex, le haut de la photo floue parce que exposée pendant des vibrations alors que le bas serait net parce que les vibrations sont amorties!!
ou alors l'inverse si la vibration est déclenchée par le premier rideau qui arrive en butée et ce sera alors la fin de l'exposition qui sera floue?
Tout ça il faut des gouttes pour le visualiser!!

[efmlz]

bonsoir,
voici pour illustrer mon propos plus haut, ce que j'ai obtenu lors de ma première sortie avec cet objectif stabilisé (18-200),
heureusement je vérifiais la netteté, ce qui m'a donné le droit de recommencer,
à gauche un crop de la première photo et à droite de la suivante,
au début je croyais à un AF trop précis et qu'un léger bougé aurait fait accrocher ailleurs, en fait sur la première absolument tout est flou malgré l'échelonnement de différents plans: arbres, château puis lointain,
les focales sont de l'ordre de 90 à 130mm je crois, là où l'objectif pète la forme et les crops sont proches du centre,
ce genre de mésaventure m'arrive très rarement (1 fois sur 100 ou 200 ?) heureusement mais me conduit à tout vérifier, et donc à prendre deux batteries

[detrez]

là, c'est quand même très flou !!! Moi ce que j'avais c'était pas beaucoup, juste suffisamment voilé pour dire "elle est pas nette".
ar exemple voici une photo prise lors de la Fête du Golfe du Morbihan. Cette jolie bretonne est nette et la suivante juste le temps d'appuyer en suivant le cadre vert de map sur la figure de la donzellebreizh est floue.
voici la prem nette

[detrez]

voici la seconde "mimolette"...

[FredEspagne]

C'est le résultat du processeur Bionz Z. Il détecte que le sujet n'a pas une peau lisse et il floute automatiquement afin d'éviter que le photographe ne reçoive des coups de la part de son modèle! 

[efmlz]

que fait donc la peau lisse ?
je soupçonne une salade (très rare) de mélange dans les ordres informatiques entre l'AF qui est prié d'aller vite, la stab qui n'a pas de temps à perdre non plus et le déclenchement qui survient ... quand il survient 
parce que le chateau en plein jour (même un peu gris) il faut quand même le rater 
le fait qu'il paraisse très flou est accentué ici parce que c'est un crop

[chelmimage]

Les 2 photos ne sont pas faites du même endroit avec 2 focales différentes et peut être un cadrage différent: ça fait beaucoup de différences pour porter un jugement certain sur les causes..

[chelmimage]

Je crois que l'info la plus intéressante serait de savoir quel collimateur d'AF a été utilisé pour la mise au point de chacune de ces 2 dernières photos.

[detrez]

Les 2 photos ne sont pas faites du même endroit avec 2 focales différentes et peut être un cadrage différent: ça fait beaucoup de différences pour porter un jugement certain sur les causes..

Certes mais je demandais simplement au A7+24/240, de faire une bonne map même si je déplace légèrement la bague de zoom et même si je me suis déplacé de 10 cm ! C'est bien le problème ! Depuis que j'ai le A7II je peux suivre un sujet et c'est net. J' avais donc, AMHA, un souci avec ce couple. Par contre, quand c'était net, c'était net, rien à dire. J'avais même envisagé de doubler mes prises pour en avoir une bonne avant de décider que cela suffisait et de changer de boitier.
Pour le colimateur, c'est le spot flexible, carré vert pil poil sur le visage.

[detrez]

Je viens de vérifier: les deux photos sont faites au 240mm. 800ème/400iso/f7.1 pour l'une, f6.3 pour l'autre.

[jackez]

Tu avais relâché le déclencheur entre les 2 photos ?

[detrez]

heu oui.
Il y a une seconde entre la prem et la seconde.

[chelmimage]

Je suis intrigué par autre chose également:
lorsque je regarde au grossissement max un petit paquet de quelques cheveux isolés. ce paquet de cheveux n'est pas continu, il est zébré par des zones plus claires : par ex les cheveux qui tombent au milieu du front de NKM ou les tempes de la bretonne. Est ce la compression ? je n'ai jamais remarqué cet effet auparavant   

[chelmimage]

Je suis intrigué par autre chose également:.........................

Après avoir regardé de près, je pense que cet effet est du à la compression du crop donc cette remarque est injustifiée!

[detrez]

c'est sur qu'on est quand même un peu pas mal loin de l'original ici !!! Quand je vois la perte de netteté de la bretonne (celle qui est nette,naturlich) c'est beaucoup !! Ramener une image de 24 M° à 200k, glup !
C'est d'ailleurs dommage qu'un site de photo ne puisse afficher des images plus lourde et donc mieux définie mais je suppose que si cela n'a pas été fait c'est que cela n'était pas possible sauf à alourdir spectaculairement le site ou même à le bloquer.

[jackez]

Sur Flickr il n'y a pas de limitation

[chelmimage]

Il me semble que j'ai déjà fait des manips. Si on se limite à des crops de 400X400 les 220 ko ne sont pas une limitation de la qualité enregistrable possible.

[esperado]

C'est d'ailleurs dommage qu'un site de photo ne puisse afficher des images plus lourde et donc mieux définie mais je suppose que si cela n'a pas été fait c'est que cela n'était pas possible sauf à alourdir spectaculairement le site ou même à le bloquer.

Bien su que c'est passible. Forum obsolète, décisions d'un autre age.

[chelmimage]

pour les manips de gouttoscope, ça marche aussi avec le pluie. A condition d'avoir des conditions d'éclairage, densité de gouttes, distance de mise au point en manuel pour pouvoir isoler les trajectoires de gouttes qui vont bien, etc..
Néanmoins, la sensibilité élevée de ces appareils permet une grande latitude d'exploration dans les conditions de test..
La pluie va passer ça va être le moment..!

[chelmimage]

Les gouttes de pluie étaient pas ben grosses, il faudra attendre les suivantes!