Besoin d'aide pour m'y retrouver dans les modéles A7X

Démarré par Hydroquinone, Octobre 07, 2015, 20:50:49

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Hydroquinone

Octobre 07, 2015, 20:50:49
Bonjour à toutes et tous,

Je travaille avec des Nikon D3S et D4S avec lesquels je suis parfaitement satisfait.. sauf au niveau du bruit de déclenchement lors des concerts intimistes.
Je pensais trouver mon bonheur parmi les boitiers µ4/3 mais après échange avec des intervenants dans la partie consacrée à ce format, je pense que les performances en haut isos ne me conviendront pas.

Donc je me tourne vers les A7x mais j'ai du mal à m'y retrouver.

Par exemple le A7s version 1 pourrait me convenir mais je ne suis pas certain de l'absolue absence de bruit de déclenchement ( j'ai cru comprendre que ce n'était que le premier rideau qui était électronique)

En gros, je cherche un boitier qui soit totalement silencieux, qui monte bien en isos et qui soit stabilisé.

Je sais que les nouveaux boitiers A7RII et A7SII répondent parfaitement à mon cahier des charges mais leurs prix ne répondent pas vraiment à mes désidératas.  :'(
D'autant qu'il faudra que j'achète au moins un zoom même si je pense réutiliser ma triplette de zooms Nikon et mes objos fixes f:1,4

J'aimerai savoir si je peux trouver un bon compromis parmi les générations précédentes des boitiers A7x ??

Merci pour vos réponses et vos commentaires

pacmoab

#1
Octobre 07, 2015, 21:03:19
Citation de: Hydroquinone le Octobre 07, 2015, 20:50:49
Bonjour à toutes et tous,

Je travaille avec des Nikon D3S et D4S avec lesquels je suis parfaitement satisfait.. sauf au niveau du bruit de déclenchement lors des concerts intimistes.
Je pensais trouver mon bonheur parmi les boitiers µ4/3 mais après échange avec des intervenants dans la partie consacrée à ce format, je pense que les performances en haut isos ne me conviendront pas.

Donc je me tourne vers les A7x mais j'ai du mal à m'y retrouver.

Par exemple le A7s version 1 pourrait me convenir mais je ne suis pas certain de l'absolue absence de bruit de déclenchement ( j'ai cru comprendre que ce n'était que le premier rideau qui était électronique)

En gros, je cherche un boitier qui soit totalement silencieux, qui monte bien en isos et qui soit stabilisé.

Je sais que les nouveaux boitiers A7RII et A7SII répondent parfaitement à mon cahier des charges mais leurs prix ne répondent pas vraiment à mes désidératas.  :'(
D'autant qu'il faudra que j'achète au moins un zoom même si je pense réutiliser ma triplette de zooms Nikon et mes objos fixes f:1,4

J'aimerai savoir si je peux trouver un bon compromis parmi les générations précédentes des boitiers A7x ??

Merci pour vos réponses et vos commentaires


Ces 3 là sont les seuls à être (100%) silencieux  ;)

Hydroquinone

#2
Octobre 07, 2015, 21:08:48
Merci pour votre réponse rapide, j'avais un doute pour l'A7S version 1 mais je pense que je vais me tourner vers lui car il est un peu moins couteux que les nouvelles versions.

Et pour une bague pour y adapter mes objectifs Nikon, laquelle me conseillez-vous ?

ddi

#3
Octobre 07, 2015, 21:42:53
Citation de: pacmoab le Octobre 07, 2015, 21:03:19
Ces 3 là sont les seuls à être (100%) silencieux  ;)

Citation de: Hydroquinone le Octobre 07, 2015, 20:50:49
En gros, je cherche un boitier qui soit totalement silencieux, qui monte bien en isos et qui soit stabilisé.

le A7S1 n'est pas stabilisé je crois .....

Phil03

#4
Octobre 07, 2015, 21:50:31
Citation de: ddi le Octobre 07, 2015, 21:42:53
le A7S1 n'est pas stabilisé je crois .....

Non stabilisé.

Par contre , parfaitement silencieux, et un AF plus efficace que le 7R

En condition spectacle de danse contemporaine, avec peu (ou pas) de musique sur des séquences, discrétion absolue avec écran coupé, déclencheur électronique, et assistance AF coupé (le truc rouge dans la nuit)

Hydroquinone

#5
Octobre 07, 2015, 22:13:24
Merci c'est ce que je recherche mais si je veux la stabilisation il faut que je passe au A7SII ;-)

Mais 1300€ de différence, il faut que je puisse l'amortir sur plusieurs objectifs et notamment pouvoir utiliser la stabilisation avec mes objectifs Nikon.

Phil03

#6
Octobre 07, 2015, 22:14:02
petits exemples deja postés dans le fil éphémère, juste des quête en exemple.
Tu n'émets aucun son, ni aucune lumière.

Citation de: Phil03 le Janvier 24, 2015, 17:20:53
Extra encore tout ça !
Flat / Danse. - Pour déclencher discrètement, le combo TOP : A7s & FE 70-200 (iso minimum 12800 à 25600)

(L'homme et son Vélo)






Citation de: Phil03 le Janvier 24, 2015, 17:21:33
un peu de mouvement





Citation de: Phil03 le Janvier 24, 2015, 21:09:16
MerSSSSSi Sofyg


A7s & 70-200 . 12 800 iso 1/250 f4 180mm

-->  Oscar  - Cie Le Guetteur  - Visuellement superbe , à voir ^^
Citation de: Phil03 le Janvier 26, 2015, 11:31:55
Oscar  - Cie Le Guetteur  

1/


2/ Duel

1/ à 70mm





2/ à 200 mm


Citation de: Phil03 le Janvier 27, 2015, 20:33:50
Merci Fae
Le A7s en conditions très difficiles

Oscar  - Cie Le Guetteur  




Hydroquinone

#7
Octobre 07, 2015, 22:32:57
Merci pour ces exemples parlants.

Oui en effet c'est ce que je recherche.

Juste que je n'avais pas prévu un tel budget...raison pour laquelle je m'étais orienté vers le format µ4/3.
Il faut que je revois la rentabilité de mes projets pour l'amortir.

Merci pour les informations

ddi

#8
Octobre 07, 2015, 22:34:34
Citation de: Phil03 le Octobre 07, 2015, 21:50:31
Par contre , parfaitement silencieux, et un AF plus efficace que le 7R

En condition spectacle de danse contemporaine, avec peu (ou pas) de musique sur des séquences, discrétion absolue avec écran coupé, déclencheur électronique, et assistance AF coupé (le truc rouge dans la nuit)

Aucun doute là dessus et tes photos (avec  ta "patte" bien entendu) le prouve, mais comme "hydro..."  se perdait dans la jungle des A7 , je ne voulais pas qu'il passe a coté de cette info ...

Phil03

#9
Octobre 07, 2015, 22:36:11
Citation de: Hydroquinone le Octobre 07, 2015, 22:32:57
Merci pour ces exemples parlants.

Oui en effet c'est ce que je recherche.

Juste que je n'avais pas prévu un tel budget...raison pour laquelle je m'étais orienté vers le format µ4/3.
Il faut que je revois la rentabilité de mes projets pour l'amortir.

Merci pour les informations


Le 7s premier du nom est vers les 1600-1700 maintenant. A voir si la stab est essentielle, et à priori, le 7SII monte aussi bien voir mieux que le 7S.

Hydroquinone

#10
Octobre 07, 2015, 22:51:52
La stabilisation n'est pas essentielle mais quand même pratique. Et puis qui peut le plus, peut le moins.
Par contre j'ai peur de regretter mon Nikon 70-200mm f:2,8

Je n'ai pas l'intention de quitter mes Nikons. Cet équipement me convient parfaitement et je n'ai besoin que ponctuellement d'un système totalement silencieux.
Donc, pour le moment c'est vraiment un problème d'amortissement

Hydroquinone

#11
Octobre 08, 2015, 10:44:46
Au niveau de la stabilisation, si j'utilise un zoom Sony comme le 70/200 f:4 qui est déjà stabilisé, que va m'apporter la stabilisation du boitier, en plus ?

JCCU

#12
Octobre 08, 2015, 10:58:44
Citation de: Hydroquinone le Octobre 07, 2015, 20:50:49
...
Je travaille avec des Nikon D3S et D4S
....

Pour la stabilisation, il faut peut être aller prendre un A7S + zoom Sony FE 70/200 F/4 en main pour se rendre compte de certaines choses:
   Déjà le poids: un A7S, c'est 2 fois moins lourd qu'un D4S. On fatigue beaucoup moins vite et le besoin de stabilisation au niveau boitier est plus limité
   Ensuite avec un A7S en mode obturateur électronique, il n'y a effectivement aucun bruit mais en plus pas de vibrations au déclenchement (pas de pièces mobiles: miroir, obturateur, ...)

Comme de plus en concert/spectacle, si on veut des photos nettes, il faut en général une certaine vitesse, pas sur que la stabilisation boitier soit une "absolue nécessité"

Et comme en plus le 70/200 F/4 de Sony est stabilisé et que l'ensemble A7S+ 70/200 F/4 n'est pas plus cher que le A7SV2...... ;D
PS:avec l'obturateur électronique, attention aux effets d'éclairage Cà ne plait pas à tout le monde (voir airv)

JCCU

#13
Octobre 08, 2015, 11:00:33
Citation de: Hydroquinone le Octobre 08, 2015, 10:44:46
Au niveau de la stabilisation, si j'utilise un zoom Sony comme le 70/200 f:4 qui est déjà stabilisé, que va m'apporter la stabilisation du boitier, en plus ?

Croisé avec mon post

A mon avis, pas grand chose. L'intérêt (et le prix) du A7SV2, c'est surtout la vidéo 4K avec enregistrement incorporé

Hydroquinone

#14
Octobre 08, 2015, 11:23:38
Merci JCCU pour cet éclairage.

Je n'aurai pas la possibilité de prendre en main le système tout de suite mais je suis convaincu de l'apport que cela m'apportera au niveau poids et encombrement (je fatigue en effet avec le 70-200 monté sur le D4S qui représente plus de 3,2kg au total en ordre de marche)

Par contre, je ne comprends pas le problème d'effet d'éclairage avec l'obturateur électronique.
J'ai lu qu'il y avait des soucis de variation d'IL entre le haut le bas du cliché à cause de la technologie même de l'obturateur électronique (dû à l'extinction progressive des pixels si je me souviens bien)
Est-ce cela auquel vous faites allusion ?

Je fais le bilan économique de tout cela et je vois si je peux amortir et rentabiliser l'investissement avec les quelques commandes que je peux espérer décrocher.

JCCU

#15
Octobre 08, 2015, 11:57:20
Citation de: Hydroquinone le Octobre 08, 2015, 11:23:38
.....
Par contre, je ne comprends pas le problème d'effet d'éclairage avec l'obturateur électronique.
J'ai lu qu'il y avait des soucis de variation d'IL entre le haut le bas du cliché à cause de la technologie même de l'obturateur électronique (dû à l'extinction progressive des pixels si je me souviens bien)
Est-ce cela auquel vous faites allusion ?
...

Oui. C'est ce que airv appelle l'effet "store vénitien"
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230298.0.html

Le phénomène existe et il faut en être conscient.  Après chacun son jugement sur son importance.

Hydroquinone

#16
Octobre 08, 2015, 20:45:39
Merci pour le complément d'infos.

C'est gênant en effet mais plutôt lié à l'éclairage des scènes que la technologie de l'appareil apparemment.

Je suis dans l'expectative car le A7s va faire double emploi avec mes D3S. Pour rentabiliser l'acquisition d'un A7x il me faut autre chose que simplement le silence de déclenchement pour certaines prise de vue en spectacle intimiste.

Je vais regarder du coté de la vidéo que je voulais aborder depuis longtemps et proposer ce service supplémentaire à mes clients mais il faut que je bosse car autant je suis à l'aise dans le domaine de la photo autant je suis un béotien en terme de vidéo.
L'acquisition d'un A7s serait plus justifié dans ce cas de figure: utilisation en spectacle ET vidéo pour des mariages par ex.

Oui je sais ça vous parait un peu lourd tout cela mais un professionnel doit penser en terme de rentabilité ;-)

esperado

#17
Octobre 08, 2015, 20:51:54
Citation de: Hydroquinone le Octobre 08, 2015, 11:23:38
1 -Par contre, je ne comprends pas le problème d'effet d'éclairage avec l'obturateur électronique.
2- J'ai lu qu'il y avait des soucis de variation d'IL entre le haut le bas du cliché à cause de la technologie même de l'obturateur électronique (dû à l'extinction progressive des pixels si je me souviens bien)
Est-ce cela auquel vous faites allusion ?
Pas compliqué, tu as une lumière qui clignote. Pendant ce temps, tu balayes le capteur avec une fente... Ça se voit plus avec l'obturateur électronique, parce que c'est le capteur lui-même et que c'est on/off sur les lignes brutal (pas d'effet de flou du à l'obturateur éloigne du plan focal avec une source lumineuse en cône qui adoucissent les transitions).
2-Non, c'est un problème de premier rideau électronique et de second rideau mécanique. Très particulier, donc, et du au fait que le rideau mécanique ne balaye pas le capteur avec un vitesse constante, inertie oblige.

Verso92

#18
Octobre 08, 2015, 20:56:32
Citation de: Hydroquinone le Octobre 07, 2015, 22:51:52
La stabilisation n'est pas essentielle mais quand même pratique. Et puis qui peut le plus, peut le moins.
Par contre j'ai peur de regretter mon Nikon 70-200mm f:2,8

Je n'ai pas l'intention de quitter mes Nikons. Cet équipement me convient parfaitement et je n'ai besoin que ponctuellement d'un système totalement silencieux.
Donc, pour le moment c'est vraiment un problème d'amortissement

Bien que cette solution ne soit pas, par nature, aussi performante que les Alpha 7, as-tu regardé du côté des Nikon 1 ?
(pour une utilisation ponctuelle, ils proposent à moindre coût des solutions qui peuvent s'avérer intéressantes pour le possesseur d'optiques Nikon...)

Hydroquinone

#19
Octobre 08, 2015, 21:18:29
Non, j'ai éliminé les Nikon 1 car les µ4/3 ne remplissent pas mon cahier des charges au niveau haut isos et j'ai pensé que cela serait encore moins le cas avec des capteurs de plus petite taille.

Même si c'est ponctuel, j'ai besoin d'une bonne qualité. En fait, je suis parfaitement satisfait des résultats que j'obtiens avec les D3S et encore plus avec le D4S (accompagné des zooms f:2,8) dans des conditions de faible éclairage.
Leur seul problème: un bruit de déclenchement pas toujours compatible avec certaine condition de prise de vue.
En attendant que Nikon nous sorte un système avec un obturateur électronique, je ne vois que Sony qui puisse répondre à mes besoins très ponctuels. D'où le problème de rentabilité du matériel.

Hydroquinone

#20
Octobre 09, 2015, 10:54:37
Citation de: esperado le Octobre 08, 2015, 20:51:54
Pas compliqué, tu as une lumière qui clignote. Pendant ce temps, tu balayes le capteur avec une fente... Ça se voit plus avec l'obturateur électronique, parce que c'est le capteur lui-même et que c'est on/off sur les lignes brutal (pas d'effet de flou du à l'obturateur éloigne du plan focal avec une source lumineuse en cône qui adoucissent les transitions).
2-Non, c'est un problème de premier rideau électronique et de second rideau mécanique. Très particulier, donc, et du au fait que le rideau mécanique ne balaye pas le capteur avec un vitesse constante, inertie oblige.

Merci pour le complément d'information. C'est très clair maintenant pour l'effet "store vénitien" et je comprends mieux le problème. Cela peut être gênant en effet mais pas obligatoirement rédhibitoire pour moi.

Concernant le second point, j'ai bien compris le problème de l'inertie du rideau mécanique mais  j'ai lu ici -mais je n'arrive plus a retrouver le lien-, qu'il y  avait une différence entre les capteurs CCD et CMOS en ce qui concerne l'obturateur électronique: dans un cas c'était progressif au niveau extinction et dans l'autre il y avait une extinction qui se faisait par balayage, une ligne sur deux; ce qui posait des problèmes d'exposition dans certaines conditions.
Désolé, ce n'est sans doute pas tout à fait exact mais je retranscrits de mémoire parce que je ne retrouve plus le sujet.

Si quelqu'un peut me remettre le lien que je le relise et que je m'en imprègne mieux, cela serait sympa.

Sebas_

#21
Octobre 09, 2015, 12:47:40
Je dis surement un clownerie, mais un Nikon 1 avec un objo tres ouvert (genre 50/1.4)?
Tu gagne deja 2 stops par rapport a un 2.8..

Au pire, tu prends 2 Nikon 1, pour monter 2 objo (genre un 85 et un 35). Il me semble que le coef est de 2.7

Au pire, tu les prends d'occas, les essaye 2-3 fois sans commande client, et tu les revends si tu n'es pas satisfait du resultat? Mais bon, passer du'un D4 a un Nikon 1, faut t attendre a un "petit" choc..

esperado

#22
Octobre 09, 2015, 14:22:40
Citation de: Hydroquinone le Octobre 09, 2015, 10:54:37
Désolé, ce n'est sans doute pas tout à fait exact mais je retranscrits de mémoire parce que je ne retrouve plus le sujet.
Sissi, c'est exact. De toutes façons, quand on a une lumière clignotante, on se retrouvera dans des situations pas glop. Si la lumière clignote pendant la prise de vue, et suivant sa fréquence et la vitesse, on aura, ou bien des erreurs d'expo globales, ou bien locales, en bandes. Verticales quand le rideau est vertical, horizontal, sinon. C'est comme quand le sujet a bougé pendant la prise de vue: c'est flou ;-)
Solution: travailler à vitesse plus lente pour que ça fasse une moyenne, ou à vitesse plus élevée, en comptant sur la chance pour avoir une bonne expo.

Hydroquinone

#23
Octobre 09, 2015, 15:18:05
Merci Esperado pour le rappel.
Cela devient un vrai casse tête de vouloir faire de la photo de spectacle en direct.
Il va falloir avoir recours aux photos posées, hors spectacle et avec le concours de l'ingé lumière pour tirer de bonnes photos maintenant ;-)
C'était déjà le cas il y a une bonne quarantaine d'année... on va revenir aux sources :)

A Sebas et Verso92: l'option Nikon1 en complément de mes DxS n'est pas entièrement idiote d'autant que j'ai les 58 et 85mm f:1,4. Par contre j'ai peur d'avoir quelques soucis en terme de stabilisation sur de si "longues" focales à des vitesses pas si élevées que ça. J'avoue ne pas connaitre la gamme Nikon1 donc je ne sais pas si les boitiers sont stabilisés ou pas. Il faut que je cherche ce que l'on peut trouver en occasion qui conjugue bonne tenue en isos et stabilisation.
Merci de la remarque en tout cas.

esperado

#24
Octobre 09, 2015, 15:26:28
Citation de: Hydroquinone le Octobre 09, 2015, 15:18:05
Merci Esperado pour le rappel.
Cela devient un vrai casse tête de vouloir faire de la photo de spectacle en direct
Oui ;-)
Bon, on peut raisonnablement arranger les choses en post traitement, il y a un fil où un membre expliquait commet d'une façon simple et assez bluffante. Et puis, bon, ces effets de "store", ça fait partie du jeu. Ils n'affectent pas trop souvent les artistes, qui sont la plupart du temps sous des 'poursuites', mais les fonds.
J'ajouterais que, avec les sensibilités extraordinaire des derniers capteurs et leur résistance au bruit, c'est plutôt plus facile qu'avant.
Reste qu'effectivement, les fabricants de projecteurs pour le spectacle devraient se pencher sur le problème: Il n'y a aucune raison technique pour ne pas faire tourner des projos modernes à fréquence suffisamment élevée pour que la question ne se pose plus.

Hydroquinone

#25
Octobre 09, 2015, 15:57:14
Citation de: esperado le Octobre 09, 2015, 15:26:28

Reste qu'effectivement, les fabricants de projecteurs pour le spectacle devraient se pencher sur le problème: Il n'y a aucune raison technique pour ne pas faire tourner des projos modernes à fréquence suffisamment élevée pour que la question ne se pose plus.
Sans doute aucune raison technique mais peut être une raison "marketing". Permettre aux spectateurs de faire de belles images en spectacle n'est sans doute pas la priorité des artistes et de leur staff ! ?
J'avoue ne pas avoir de problème quand j'ai une accréditation et que le domaine des concerts classiques et autres spectacles loin des activités médiatiques n'implique pas autant la préservation des droits produits dérivés que celle que l'on peut trouver dans le monde du showbiz mais ça existe aussi (ce qui est parfaitement normal)

Ce qui est intéressant c'est de connaitre les limitations actuelles des matériels dont on peut disposer et de travailler en conséquence. Ces échanges m'incite à travailler autrement çàd essayer d'avoir des accréditations plus nombreuses pour me permettre de faire un excellent travail avec la coopération des régies lumières et ne faire des photos de spectacle "in live" que pour mon plaisir.

Merci de ces échanges qui me permette d'affiner mes objectifs et mon approche du travail

esperado

#26
Octobre 09, 2015, 16:16:35
Citation de: Hydroquinone le Octobre 09, 2015, 15:57:14
Permettre aux spectateurs de faire de belles images en spectacle n'est sans doute pas la priorité des artistes et de leur staff ! ?
.. la préservation des droits produits dérivés ...
Voila, tu as tout dit. Bon, en l'occurrence, sur la question purement technique, je pense simplement que, comme tout le monde se fout de ce type de problèmes dont ils n'ont même pas idée, et d'autant plus que les appareils de photos sont interdits ds beaucoup de spectacles pour les raison que tu évoques, il va falloir un moment pour que les fabricants de projos de scène améliorent leur matos. ;-)

Lasemainesanglante

#27
Octobre 09, 2015, 18:10:20
Je reviens au µ4/3, chacun a des exigences différentes en matière de bruit en haut iso mais les dernières génération de ces appareils sont quand même pas mal du tout. J'ai fait pas mal de concerts avec un E-M5 et un E-P5 qui partagent le même capteur pour les deux, même stabilisation et tous les deux très discrets (l'E-M5 plus que l'E-P5). En me calant entre 1/50eme et 1/100eme de seconde je n'avais pas tant besoin que ça de monter en iso et ils offrent un 1600 très propre. De plus la très performante stab Olympus permet de rester à ces vitesses plafond même en utilisant de longues focales.
Bon, j'ai maintenant un A7s et je dois reconnaitre que pouvoir ne pas se préoccuper de la sensibilité jusqu'à 6400 et ne pas s'alarmer si ça va à 12800 c'est quand même très confortable.

Hydroquinone

#28
Octobre 09, 2015, 20:38:16
Oui j'ai l'habitude de ne pas me poser de problème d'isos en travaillant avec les D3S et D4S. donc le A7s est tout à fait recommandé

Maintenant comme j'ai compris l'ampleur du problème, je ne vais ne pas travailler en "live" professionnellement.
Je peux juste faire des photos de spectacle pour mon plaisir et placer la barre moins haute.
Je vais réfléchir de nouveau au µ4/3 ;-)

Polak

#29
Octobre 10, 2015, 07:02:48
Un Pana 35/100 et un GX8 ou un EP5+viseur par exemple, ce n'est pas beaucoup moins cher qu'un A7s ( au prix indiqué plus haut)  et un FE 70/200. A mon avis le résultat est incomparable en qualité et en montée en Iso.
La montée en iso sera meilleure en bruit et dynamique avec un A7s.

Hydroquinone

#30
Octobre 10, 2015, 10:13:25
Oui, il faut que je regarde le coté financier maintenant mais comme il s'agit d'un bien perso (et non professionnel) il faut que je vois le coté "coup de cœur" et pas seulement rationnel ;-)

Lasemainesanglante

#31
Octobre 10, 2015, 10:35:22 Dernière édition: Octobre 10, 2015, 10:40:30 par Lasemainesanglante
Citation de: Polak le Octobre 10, 2015, 07:02:48
Un Pana 35/100 et un GX8 ou un EP5+viseur par exemple, ce n'est pas beaucoup moins cher qu'un A7s ( au prix indiqué plus haut)  et un FE 70/200. A mon avis le résultat est incomparable en qualité et en montée en Iso.
La montée en iso sera meilleure en bruit et dynamique avec un A7s.

Oui et non, la stab du µ4/3 associé à la plus grande profondeur de champ (puisque capteur plus petit) à ouverture égale les rend tout à fait comparables au contraire.
J'ai utilisé et j'utilise les deux systèmes en photos de concert et franchement l'écart est bien moins significatif qu'on voudrait bien le croire en ne se basant que sur la taille du capteur et ses performances en haute sensibilité (relative puisque comme je le dis plus haut, avec un E-P5 je n'ai en fin de compte pas besoin de dépasser les 1600iso).

Ci dessous, E-P5 + Zuiko OM 100mm f/2.8 (probablement à pleine ouverture, je ne me souviens plus), 800iso
(et à ceux qui me diraient que bien sûr une photo d'un type assis on peut se contenter d'une vitesse et d'une sensibilité faible je réponds que j'ai cherché une photo de concert à l'E-P5 et à 1600iso et... que je n'en n'ai pas trouvé dans mes photos de cette année... Je privilegie toujours l'ouverture à la sensibilité)

Polak

#32
Octobre 11, 2015, 08:47:38
J'utilise les deux formats aussi.
Personnellement, j'obtiens  de meilleurs résultats dans les hauts isos avec mon Sony à ta taille d'image égale ( bruit et qualité ).
Avec un A7 en version S tu peux toujours courir avec un EP5 en matière de bruit dans les hauts iso . Tu es bien placé pour le savoir.

Maintenant , notre ami qui se préoccupe du budget en envisageant le FE 4 70/200, doit acheter le 35/100 2.8 Pana ou le 40/140 2.8 Zuiko pour avoir l'équivalent. Vu qu'apparemment on trouve l'A7s à 1600 euros et qu'on trouve le 70/200 d'occas à moins de 1000 euros,  j'abandonnerais l'idée du micro 4/3 . Un ensemble coûtant dans les 2000 euros.
S'il veut un vieil objectif manuel comme dans ton exemple avec le 100 Zuiko, les bons 180/200 sont légions .

Franchement , quand je lis sa demande . Je ne trouve d'intérêt au micro 4/3 que pour l'encombrement et le poids. Un A7s + 70/200 me paraît valoir le surcroît de prix en regard du potentiel.

Lasemainesanglante

#33
Octobre 11, 2015, 10:00:55
Citation de: Polak le Octobre 11, 2015, 08:47:38
Personnellement, j'obtiens  de meilleurs résultats dans les hauts isos avec mon Sony à ta taille d'image égale ( bruit et qualité ).
Avec un A7 en version S tu peux toujours courir avec un EP5 en matière de bruit dans les hauts iso . Tu es bien placé pour le savoir.
Oui mais en photo de concert, puisque c'est ce dont on parle, à f/2.8 je n'ai pas si souvent besoin que ça d'aller à 1600iso et comme à vitesse et profondeur de champ égales je serais à f/5.6 et 6400 avec un A7s et qu'à visibilité de bruit égale il y a 2 diaphragmmes de différence entre l'E-P5 et l'A7s (jusqu'à 6400 environ, après l'écart se creuse évidemment) au final je les trouve tout à fait au coude à coude dans cet usage spécifique de la photo de concert.
Reste l'obturateur électronique pour le A7s (mais sa contrepartie "store vénitien" déjà évoquée) mais le bruit de l'E-P5 est quand même très discret, encore plus discret avec l'E-M5.
Reste aussi la dynamique meilleure de l'A7s mais de toutes façons en concert même lui décroche (surtout avec les éclairages leds qui se sont généralisés et qui sont une vraie plaie de ce point de vue).

Après, sorti de la photo de concert oui bien entendu, à qualité égale on monte plus en sensibilité sans perdre en dynamique avec l'A7s.

ddi

#34
Octobre 11, 2015, 10:03:10
Citation de: Polak le Octobre 11, 2015, 08:47:38
J'utilise les deux formats aussi.
Personnellement, j'obtiens  de meilleurs résultats dans les hauts isos avec mon Sony à ta taille d'image égale ( bruit et qualité ).
Avec un A7 en version S tu peux toujours courir avec un EP5 en matière de bruit dans les hauts iso . Tu es bien placé pour le savoir.

Maintenant , notre ami qui se préoccupe du budget en envisageant le FE 4 70/200, doit acheter le 35/100 2.8 Pana ou le 40/140 2.8 Zuiko pour avoir l'équivalent. Vu qu'apparemment on trouve l'A7s à 1600 euros et qu'on trouve le 70/200 d'occas à moins de 1000 euros,  j'abandonnerais l'idée du micro 4/3 . Un ensemble coûtant dans les 2000 euros.
S'il veut un vieil objectif manuel comme dans ton exemple avec le 100 Zuiko, les bons 180/200 sont légions .

Franchement , quand je lis sa demande . Je ne trouve d'intérêt au micro 4/3 que pour l'encombrement et le poids. Un A7s + 70/200 me paraît valoir le surcroît de prix en regard du potentiel.

Vraiment curieux comme raisonnement : tu compares des prix neufs avec des prix en occasions.
Dans ce cas là en m4/3 tu seras moitié moins cher , même si je pense que notre ami a plutôt intérêt à se diriger vers le Sony ....

Lasemainesanglante

#35
Octobre 11, 2015, 10:22:35
Ah oui tiens, je n'avais pas relevé ça.
L'E-M1 se trouve autour de 800€ en occasion et bien moins pour l'E-M5 depuis la sortie de son successeur. Le Pana 35-100 f/2.8 à 900-1000€ en neuf (pas trouvé d'occasion). On est donc à 1800€ pour le µ4/3 (1500 si on vise l'E-M5 premier du nom) et 2600€ coté Sony... le prix d'une optique sympa en occasion.

ddi

#36
Octobre 11, 2015, 11:06:59
Citation de: Lasemainesanglante le Octobre 11, 2015, 10:22:35
Ah oui tiens, je n'avais pas relevé ça.
L'E-M1 se trouve autour de 800€ en occasion et bien moins pour l'E-M5 depuis la sortie de son successeur. Le Pana 35-100 f/2.8 à 900-1000€ en neuf (pas trouvé d'occasion). On est donc à 1800€ pour le µ4/3 (1500 si on vise l'E-M5 premier du nom) et 2600€ coté Sony... le prix d'une optique sympa en occasion.
Exact.

Un GX7 (qui a ausi le mode silencieux ) se trouve neuf à 500 euros (comme l'E-P5 d'ailleurs) permet déja de limiter pas mal "l'investissement".

Polak

#37
Octobre 11, 2015, 11:35:42
Citation de: ddi le Octobre 11, 2015, 10:03:10
Vraiment curieux comme raisonnement : tu compares des prix neufs avec des prix en occasions.
Dans ce cas là en m4/3 tu seras moitié moins cher , même si je pense que notre ami a plutôt intérêt à se diriger vers le Sony ....
Le prix cité plus haut de 1600 euros pour un A7s c'était pour du neuf  je pense.
Pour les optiques , une occasion récente ce n'est pas problème. J'ai essayé un 70/200 dont le vendeur voulait 900 euros . En neuf les prix du 35/100 Pana sont très proches du Sony . L'essentiel de la différence se fait sur le boîtier.
Trouve moi un 35/100 à moitié prix , j'achète tout de suite ce caillou !

Hydroquinone

#38
Octobre 11, 2015, 11:40:58
Merci à tous pour vos points et contre points.

Au final, je vais reporter mon achat car au niveau professionnel, hormis le poids et le bruit de déclenchement, mes boitiers D3S et D4S me satisfont et un A7S ferait quadruple emploi pour mes photos courantes.
Je n'ai pas suffisamment de demandes et d'offres de job pour les spectacles qui me permettraient d'amortir et rentabiliser un boitier et des optiques spécifiquement réservées à cette activité.
Au niveau loisir, je vais me contenter de me faire plaisir avec des photos faites avec mon LX100 et mon FZ1000. Bien entendu je n'aurais pas la qualité optimale mais ça restera des photos "souvenirs" et les économies faites m'ont permis d'acheter un nouveau scan... et j'ai encore de quoi voir venir pour m'offrir un objectif supplémentaire pour mon Mamiya RZ 67, histoire de me faire plaisir avec des photos argentiques pour mes loisirs. ;-)

Je suis persuadé qu'à moyen terme les mirrorless vont supplanter les reflex mais il faudra encore attendre un peu.
Sony est sur la bonne voie mais les changements trop rapide de boitiers et le manque d'objectifs autofocus haut de gamme font qu'un pro restera encore chez CaniKon pour le moment.
Quant au µ4/3 il pourrait bien supplanter les reflex chez les amateurs experts.

Wait and See.
En tout cas merci à tous pour vos partages et commentaires

Polak

#39
Octobre 11, 2015, 11:44:46
Citation de: ddi le Octobre 11, 2015, 11:06:59
Exact.

Un GX7 (qui a ausi le mode silencieux ) se trouve neuf à 500 euros (comme l'E-P5 d'ailleurs) permet déja de limiter pas mal "l'investissement".
un GX7 voilà un bon conseil pour la photo à haut isos . Je te le laisse volontiers.

ddi

#40
Octobre 11, 2015, 12:00:46
Citation de: Polak le Octobre 11, 2015, 11:44:46
un GX7 voilà un bon conseil pour la photo à haut isos . Je te le laisse volontiers.

c'est comme les prix neuf et occasion ... tu ne dois pas savoir bien lire ...  :D

Citation de: ddi le Octobre 11, 2015, 10:03:10
Vraiment curieux comme raisonnement : tu compares des prix neufs avec des prix en occasions.
Dans ce cas là en m4/3 tu seras moitié moins cher , même si je pense que notre ami a plutôt intérêt à se diriger vers le Sony ....

Ceci étant le GX7 à 3200 isos est loin d'être mauvais , même si ce n'est pas comparable à un FF.

Polak

#41
Octobre 11, 2015, 12:13:11
Citation de: ddi le Octobre 11, 2015, 12:00:46
c'est comme les prix neuf et occasion ... tu ne dois pas savoir bien lire ...  :D

Adresse toi à Phil03 , c'est lui qui l'a écrit. Je me suis basé sur son post .
Ca vire à la connerie .

ddi

#42
Octobre 11, 2015, 12:14:44
Citation de: Polak le Octobre 11, 2015, 12:13:11
Adresse toi à Phil03 , c'est lui qui l'a écrit. Je me suis basé sur son post .

Et moi je me suis basé sur ce que tu m'as écrit , n'ayant même pas lu le post de phil03 ....

ddi

#43
Octobre 11, 2015, 12:15:55
Citation de: Polak le Octobre 11, 2015, 12:13:11
Ca vire à la connerie .
On va dire que tu n'es pas vraiment en reste là  ;) ...

(si en plus tu complètes tes posts après la réponse .....)

Polak

#44
Octobre 11, 2015, 12:21:18
C'était pour éviter que tu répondes ... mais ça s'est croisé.
Je vois que tu te complais .......

ddi

#45
Octobre 11, 2015, 12:35:02
Laisse tomber .. et fais un petit effort de lecture la prochaine fois ....

Bref S'il a le budget un sony 7S me semble bien plus adapté à ce qu'il veut faire.

Polak

#46
Octobre 11, 2015, 12:52:51
Quel effort de lecture ?
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur