Besoin d'aide pour m'y retrouver dans les modéles A7X

Hydroquinone · Octobre 09, 2015, 15:57:14

Citation de: esperado le Octobre 09, 2015, 15:26:28

Reste qu'effectivement, les fabricants de projecteurs pour le spectacle devraient se pencher sur le problème: Il n'y a aucune raison technique pour ne pas faire tourner des projos modernes à fréquence suffisamment élevée pour que la question ne se pose plus.

Sans doute aucune raison technique mais peut être une raison "marketing". Permettre aux spectateurs de faire de belles images en spectacle n'est sans doute pas la priorité des artistes et de leur staff ! ?
J'avoue ne pas avoir de problème quand j'ai une accréditation et que le domaine des concerts classiques et autres spectacles loin des activités médiatiques n'implique pas autant la préservation des droits produits dérivés que celle que l'on peut trouver dans le monde du showbiz mais ça existe aussi (ce qui est parfaitement normal)

Ce qui est intéressant c'est de connaitre les limitations actuelles des matériels dont on peut disposer et de travailler en conséquence. Ces échanges m'incite à travailler autrement çàd essayer d'avoir des accréditations plus nombreuses pour me permettre de faire un excellent travail avec la coopération des régies lumières et ne faire des photos de spectacle "in live" que pour mon plaisir.

Merci de ces échanges qui me permette d'affiner mes objectifs et mon approche du travail

esperado · Octobre 09, 2015, 16:16:35

Citation de: Hydroquinone le Octobre 09, 2015, 15:57:14
Permettre aux spectateurs de faire de belles images en spectacle n'est sans doute pas la priorité des artistes et de leur staff ! ?
.. la préservation des droits produits dérivés ...

Voila, tu as tout dit. Bon, en l'occurrence, sur la question purement technique, je pense simplement que, comme tout le monde se fout de ce type de problèmes dont ils n'ont même pas idée, et d'autant plus que les appareils de photos sont interdits ds beaucoup de spectacles pour les raison que tu évoques, il va falloir un moment pour que les fabricants de projos de scène améliorent leur matos. ;-)

Lasemainesanglante · Octobre 09, 2015, 18:10:20

Je reviens au µ4/3, chacun a des exigences différentes en matière de bruit en haut iso mais les dernières génération de ces appareils sont quand même pas mal du tout. J'ai fait pas mal de concerts avec un E-M5 et un E-P5 qui partagent le même capteur pour les deux, même stabilisation et tous les deux très discrets (l'E-M5 plus que l'E-P5). En me calant entre 1/50eme et 1/100eme de seconde je n'avais pas tant besoin que ça de monter en iso et ils offrent un 1600 très propre. De plus la très performante stab Olympus permet de rester à ces vitesses plafond même en utilisant de longues focales.
Bon, j'ai maintenant un A7s et je dois reconnaitre que pouvoir ne pas se préoccuper de la sensibilité jusqu'à 6400 et ne pas s'alarmer si ça va à 12800 c'est quand même très confortable.

Hydroquinone · Octobre 09, 2015, 20:38:16

Oui j'ai l'habitude de ne pas me poser de problème d'isos en travaillant avec les D3S et D4S. donc le A7s est tout à fait recommandé

Maintenant comme j'ai compris l'ampleur du problème, je ne vais ne pas travailler en "live" professionnellement.
Je peux juste faire des photos de spectacle pour mon plaisir et placer la barre moins haute.
Je vais réfléchir de nouveau au µ4/3 ;-)

Polak · Octobre 10, 2015, 07:02:48

Un Pana 35/100 et un GX8 ou un EP5+viseur par exemple, ce n'est pas beaucoup moins cher qu'un A7s ( au prix indiqué plus haut) et un FE 70/200. A mon avis le résultat est incomparable en qualité et en montée en Iso.
La montée en iso sera meilleure en bruit et dynamique avec un A7s.

Hydroquinone · Octobre 10, 2015, 10:13:25

Oui, il faut que je regarde le coté financier maintenant mais comme il s'agit d'un bien perso (et non professionnel) il faut que je vois le coté "coup de cœur" et pas seulement rationnel ;-)

Lasemainesanglante · Octobre 10, 2015, 10:35:22

Citation de: Polak le Octobre 10, 2015, 07:02:48
Un Pana 35/100 et un GX8 ou un EP5+viseur par exemple, ce n'est pas beaucoup moins cher qu'un A7s ( au prix indiqué plus haut) et un FE 70/200. A mon avis le résultat est incomparable en qualité et en montée en Iso.
La montée en iso sera meilleure en bruit et dynamique avec un A7s.

Oui et non, la stab du µ4/3 associé à la plus grande profondeur de champ (puisque capteur plus petit) à ouverture égale les rend tout à fait comparables au contraire.
J'ai utilisé et j'utilise les deux systèmes en photos de concert et franchement l'écart est bien moins significatif qu'on voudrait bien le croire en ne se basant que sur la taille du capteur et ses performances en haute sensibilité (relative puisque comme je le dis plus haut, avec un E-P5 je n'ai en fin de compte pas besoin de dépasser les 1600iso).

Ci dessous, E-P5 + Zuiko OM 100mm f/2.8 (probablement à pleine ouverture, je ne me souviens plus), 800iso
(et à ceux qui me diraient que bien sûr une photo d'un type assis on peut se contenter d'une vitesse et d'une sensibilité faible je réponds que j'ai cherché une photo de concert à l'E-P5 et à 1600iso et... que je n'en n'ai pas trouvé dans mes photos de cette année... Je privilegie toujours l'ouverture à la sensibilité)

Polak · Octobre 11, 2015, 08:47:38

J'utilise les deux formats aussi.
Personnellement, j'obtiens de meilleurs résultats dans les hauts isos avec mon Sony à ta taille d'image égale ( bruit et qualité ).
Avec un A7 en version S tu peux toujours courir avec un EP5 en matière de bruit dans les hauts iso . Tu es bien placé pour le savoir.

Maintenant , notre ami qui se préoccupe du budget en envisageant le FE 4 70/200, doit acheter le 35/100 2.8 Pana ou le 40/140 2.8 Zuiko pour avoir l'équivalent. Vu qu'apparemment on trouve l'A7s à 1600 euros et qu'on trouve le 70/200 d'occas à moins de 1000 euros, j'abandonnerais l'idée du micro 4/3 . Un ensemble coûtant dans les 2000 euros.
S'il veut un vieil objectif manuel comme dans ton exemple avec le 100 Zuiko, les bons 180/200 sont légions .

Franchement , quand je lis sa demande . Je ne trouve d'intérêt au micro 4/3 que pour l'encombrement et le poids. Un A7s + 70/200 me paraît valoir le surcroît de prix en regard du potentiel.

Lasemainesanglante · Octobre 11, 2015, 10:00:55

Citation de: Polak le Octobre 11, 2015, 08:47:38
Personnellement, j'obtiens de meilleurs résultats dans les hauts isos avec mon Sony à ta taille d'image égale ( bruit et qualité ).
Avec un A7 en version S tu peux toujours courir avec un EP5 en matière de bruit dans les hauts iso . Tu es bien placé pour le savoir.

Oui mais en photo de concert, puisque c'est ce dont on parle, à f/2.8 je n'ai pas si souvent besoin que ça d'aller à 1600iso et comme à vitesse et profondeur de champ égales je serais à f/5.6 et 6400 avec un A7s et qu'à visibilité de bruit égale il y a 2 diaphragmmes de différence entre l'E-P5 et l'A7s (jusqu'à 6400 environ, après l'écart se creuse évidemment) au final je les trouve tout à fait au coude à coude dans cet usage spécifique de la photo de concert.
Reste l'obturateur électronique pour le A7s (mais sa contrepartie "store vénitien" déjà évoquée) mais le bruit de l'E-P5 est quand même très discret, encore plus discret avec l'E-M5.
Reste aussi la dynamique meilleure de l'A7s mais de toutes façons en concert même lui décroche (surtout avec les éclairages leds qui se sont généralisés et qui sont une vraie plaie de ce point de vue).

Après, sorti de la photo de concert oui bien entendu, à qualité égale on monte plus en sensibilité sans perdre en dynamique avec l'A7s.

ddi · Octobre 11, 2015, 10:03:10

Citation de: Polak le Octobre 11, 2015, 08:47:38
J'utilise les deux formats aussi.
Personnellement, j'obtiens de meilleurs résultats dans les hauts isos avec mon Sony à ta taille d'image égale ( bruit et qualité ).
Avec un A7 en version S tu peux toujours courir avec un EP5 en matière de bruit dans les hauts iso . Tu es bien placé pour le savoir.

Maintenant , notre ami qui se préoccupe du budget en envisageant le FE 4 70/200, doit acheter le 35/100 2.8 Pana ou le 40/140 2.8 Zuiko pour avoir l'équivalent. Vu qu'apparemment on trouve l'A7s à 1600 euros et qu'on trouve le 70/200 d'occas à moins de 1000 euros, j'abandonnerais l'idée du micro 4/3 . Un ensemble coûtant dans les 2000 euros.
S'il veut un vieil objectif manuel comme dans ton exemple avec le 100 Zuiko, les bons 180/200 sont légions .

Franchement , quand je lis sa demande . Je ne trouve d'intérêt au micro 4/3 que pour l'encombrement et le poids. Un A7s + 70/200 me paraît valoir le surcroît de prix en regard du potentiel.

Vraiment curieux comme raisonnement : tu compares des prix neufs avec des prix en occasions.
Dans ce cas là en m4/3 tu seras moitié moins cher , même si je pense que notre ami a plutôt intérêt à se diriger vers le Sony ....

Lasemainesanglante · Octobre 11, 2015, 10:22:35

Ah oui tiens, je n'avais pas relevé ça.
L'E-M1 se trouve autour de 800€ en occasion et bien moins pour l'E-M5 depuis la sortie de son successeur. Le Pana 35-100 f/2.8 à 900-1000€ en neuf (pas trouvé d'occasion). On est donc à 1800€ pour le µ4/3 (1500 si on vise l'E-M5 premier du nom) et 2600€ coté Sony... le prix d'une optique sympa en occasion.

ddi · Octobre 11, 2015, 11:06:59

Citation de: Lasemainesanglante le Octobre 11, 2015, 10:22:35
Ah oui tiens, je n'avais pas relevé ça.
L'E-M1 se trouve autour de 800€ en occasion et bien moins pour l'E-M5 depuis la sortie de son successeur. Le Pana 35-100 f/2.8 à 900-1000€ en neuf (pas trouvé d'occasion). On est donc à 1800€ pour le µ4/3 (1500 si on vise l'E-M5 premier du nom) et 2600€ coté Sony... le prix d'une optique sympa en occasion.

Exact.

Un GX7 (qui a ausi le mode silencieux ) se trouve neuf à 500 euros (comme l'E-P5 d'ailleurs) permet déja de limiter pas mal "l'investissement".

Polak · Octobre 11, 2015, 11:35:42

Citation de: ddi le Octobre 11, 2015, 10:03:10
Vraiment curieux comme raisonnement : tu compares des prix neufs avec des prix en occasions.
Dans ce cas là en m4/3 tu seras moitié moins cher , même si je pense que notre ami a plutôt intérêt à se diriger vers le Sony ....

Le prix cité plus haut de 1600 euros pour un A7s c'était pour du neuf je pense.
Pour les optiques , une occasion récente ce n'est pas problème. J'ai essayé un 70/200 dont le vendeur voulait 900 euros . En neuf les prix du 35/100 Pana sont très proches du Sony . L'essentiel de la différence se fait sur le boîtier.
Trouve moi un 35/100 à moitié prix , j'achète tout de suite ce caillou !

Hydroquinone · Octobre 11, 2015, 11:40:58

Merci à tous pour vos points et contre points.

Au final, je vais reporter mon achat car au niveau professionnel, hormis le poids et le bruit de déclenchement, mes boitiers D3S et D4S me satisfont et un A7S ferait quadruple emploi pour mes photos courantes.
Je n'ai pas suffisamment de demandes et d'offres de job pour les spectacles qui me permettraient d'amortir et rentabiliser un boitier et des optiques spécifiquement réservées à cette activité.
Au niveau loisir, je vais me contenter de me faire plaisir avec des photos faites avec mon LX100 et mon FZ1000. Bien entendu je n'aurais pas la qualité optimale mais ça restera des photos "souvenirs" et les économies faites m'ont permis d'acheter un nouveau scan... et j'ai encore de quoi voir venir pour m'offrir un objectif supplémentaire pour mon Mamiya RZ 67, histoire de me faire plaisir avec des photos argentiques pour mes loisirs. ;-)

Je suis persuadé qu'à moyen terme les mirrorless vont supplanter les reflex mais il faudra encore attendre un peu.
Sony est sur la bonne voie mais les changements trop rapide de boitiers et le manque d'objectifs autofocus haut de gamme font qu'un pro restera encore chez CaniKon pour le moment.
Quant au µ4/3 il pourrait bien supplanter les reflex chez les amateurs experts.

Wait and See.
En tout cas merci à tous pour vos partages et commentaires

Polak · Octobre 11, 2015, 11:44:46

Citation de: ddi le Octobre 11, 2015, 11:06:59
Exact.

Un GX7 (qui a ausi le mode silencieux ) se trouve neuf à 500 euros (comme l'E-P5 d'ailleurs) permet déja de limiter pas mal "l'investissement".

un GX7 voilà un bon conseil pour la photo à haut isos . Je te le laisse volontiers.

ddi · Octobre 11, 2015, 12:00:46

Citation de: Polak le Octobre 11, 2015, 11:44:46
un GX7 voilà un bon conseil pour la photo à haut isos . Je te le laisse volontiers.

c'est comme les prix neuf et occasion ... tu ne dois pas savoir bien lire ...

Citation de: ddi le Octobre 11, 2015, 10:03:10
Vraiment curieux comme raisonnement : tu compares des prix neufs avec des prix en occasions.
Dans ce cas là en m4/3 tu seras moitié moins cher , même si je pense que notre ami a plutôt intérêt à se diriger vers le Sony ....

Ceci étant le GX7 à 3200 isos est loin d'être mauvais , même si ce n'est pas comparable à un FF.

Polak · Octobre 11, 2015, 12:13:11

Citation de: ddi le Octobre 11, 2015, 12:00:46
c'est comme les prix neuf et occasion ... tu ne dois pas savoir bien lire ...

Adresse toi à Phil03 , c'est lui qui l'a écrit. Je me suis basé sur son post .
Ca vire à la connerie .

ddi · Octobre 11, 2015, 12:14:44

Citation de: Polak le Octobre 11, 2015, 12:13:11
Adresse toi à Phil03 , c'est lui qui l'a écrit. Je me suis basé sur son post .

Et moi je me suis basé sur ce que tu m'as écrit , n'ayant même pas lu le post de phil03 ....

ddi · Octobre 11, 2015, 12:15:55

Citation de: Polak le Octobre 11, 2015, 12:13:11
Ca vire à la connerie .

On va dire que tu n'es pas vraiment en reste là

...

(si en plus tu complètes tes posts après la réponse .....)

Polak · Octobre 11, 2015, 12:21:18

C'était pour éviter que tu répondes ... mais ça s'est croisé.
Je vois que tu te complais .......

ddi · Octobre 11, 2015, 12:35:02

Laisse tomber .. et fais un petit effort de lecture la prochaine fois ....

Bref S'il a le budget un sony 7S me semble bien plus adapté à ce qu'il veut faire.

Polak · Octobre 11, 2015, 12:52:51

Quel effort de lecture ?