Puisque mon modèle m'a planté 1h avant le rdv

Démarré par hetocy, Octobre 10, 2015, 16:26:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

hetocy

Octobre 10, 2015, 16:26:44
je vous inflige un fond de tiroir très en rapport avec mon humeur ! :)

S.A.S

#1
Octobre 10, 2015, 19:03:07
Citation de: hetocy le Octobre 10, 2015, 16:26:44
Puisque mon modèle m'a planté 1h avant le rdv
Me concernant, c'est fiable à 99.9 % moi aussi... ;D

Sinon vos fonds de placard sont d'excellents goûts...

NotDeadYet

#2
Octobre 10, 2015, 19:22:36
Le mien, aujourd'hui (la même), 2 plombes de retard...  >:(

Bon, sinon, pour celle-là, moi j'dirais qu'il y a trop d'espace à droite de l'image : enlèves "Chapuis", gardes "Pascal".  ;)

Demain est un autre jour...  ;D
ça le fait, ou, ça le fait pas

tetim

#3
Octobre 11, 2015, 08:20:11
Très bien cette image! Rien à toucher!

Cordialement

ab 68

#4
Octobre 11, 2015, 09:12:09
J aimerais des fonds de tiroir comme celui ci
Modèle,  NB et vignetage me conviennent,  plein de douceur dans cette image

Jean-Paul CUSSET

#5
Octobre 11, 2015, 10:21:17
Citation de: hetocy le Octobre 10, 2015, 16:26:44
je vous inflige un fond de tiroir très en rapport avec mon humeur ! :)


Un peu triste alors?
Belle image pour moi aussi
D'un oeil c'est beau

jmk

#6
Octobre 11, 2015, 10:43:27
Beau NB, photographié trop près (déformations)

tetim

#7
Octobre 11, 2015, 11:13:47
Citation de: jmk le Octobre 11, 2015, 10:43:27
Beau NB, photographié trop près (déformations)

Cette image n'étant pas destinée ,à mon avis, à être un portrait fidèle de cette jeune fille,mais plus une "image" véhiculant une atmosphère,une émotion, la déformation supposée n'est pas gênante et même participe au rendu ( ainsi que le décadrage d'ailleurs...).

Cordialement

zakzok

#8
Octobre 11, 2015, 11:18:57
Citation de: jmk le Octobre 11, 2015, 10:43:27
Beau NB, photographié trop près (déformations)
+1, je ne trouve pas que la déformation apporte un plus à l'image, au contraire je pense qu'elle s'accorde mal avec ce que porte ce regard..

Petit comparo avec et sans...  comme cela chacun pourra se faire sa propre opinion sur pièce;
Perso je préfère avec moins de déformation mais ce n'est que mon ressenti propre bien entendu  ;)



Belle photo quoi qu'il en soit  ;)

hetocy

#9
Octobre 11, 2015, 11:46:32
Alors là, chapeau , Je ne remarque jamais les déformations sauf à 1m au 28 mm  :)
Pourtant elle parait évidente maintenant !
Tu fais ça avec quoi ?

tetim

#10
Octobre 11, 2015, 11:53:01
Citation de: zakzok le Octobre 11, 2015, 11:18:57
+1, je ne trouve pas que la déformation apporte un plus à l'image, au contraire je pense qu'elle s'accorde mal avec ce que porte ce regard..

Petit comparo avec et sans...  comme cela chacun pourra se faire sa propre opinion sur pièce;
Perso je préfère avec moins de déformation mais ce n'est que mon ressenti propre bien entendu  ;)



Belle photo quoi qu'il en soit  ;)

Oui, sans déformation,c'est plus "normal",moins intéressant ici.Pourquoi ne pas la centrer maintenant et on se retrouve avec une image lambda...L'autre amenait une étrangeté qui fonctionnait bien avec le décadrage,comme une "aspiration" vers l'extérieur...amha bien entendu... ;)
Cordialement

hetocy

#11
Octobre 11, 2015, 12:00:27
Concernant le cadrage, j'attends l'avis de JL Vertut... :)

Franciscus Corvinus

#12
Octobre 11, 2015, 12:11:55 Dernière édition: Octobre 11, 2015, 12:20:26 par Franciscus Corvinus
Citation de: zakzok le Octobre 11, 2015, 11:18:57
+1, je ne trouve pas que la déformation apporte un plus à l'image, au contraire je pense qu'elle s'accorde mal avec ce que porte ce regard..

Petit comparo avec et sans...  comme cela chacun pourra se faire sa propre opinion sur pièce;
Perso je préfère avec moins de déformation mais ce n'est que mon ressenti propre bien entendu  ;)



Belle photo quoi qu'il en soit  ;)
C'est intéressant pour donner une idée. Mais la déformation dont il est question est due au point de vue trop proche, pas a une distortion en barillet. Il n'est pas vraiment possible de la corriger en post-traitement.

Je trouve que le chemin en fond fonctionne étonnament bien pour amener l'oeil sur le modele et suggerer de la profondeur.

Comme tetim je la ressens comme une image "impressioniste" cad qui véhicule une émotion, dont la valeur descriptive vient comme "bonus". Un peu comme "Impression soleil levant" ou la main gauche de "la Cathédrale engloutie" (Debussy) qui s'écarte un peu des standards harmoniques de l'époque, mais suggere parfaitement les sons ouatés qu'on entend sous l'eau.

hetocy

#13
Octobre 11, 2015, 12:26:27
Verlaine disait en parlant de son approche de la poésie "de la musique avant toute chose".
En ce qui me concerne, j'essaie, autant que je le peux, et à mon modeste niveau, de véhiculer de l'émotion avant toute chose.

zakzok

#14
Octobre 11, 2015, 14:15:01
Citation de: hetocy le Octobre 11, 2015, 11:46:32
Alors là, chapeau , Je ne remarque jamais les déformations sauf à 1m au 28 mm  :)
Pourtant elle parait évidente maintenant !
Tu fais ça avec quoi ?
C'est une retouche logicielle classique avec photoshop "correction de l'objectif".. un simple curseur permet de corriger un peu cet effet de gonflement en ré-aplatissant l'image..
Ce n'est pas la panacée, et ici c'est juste pour illustrer les remarques émises concernant la déformation du visage  ;)

perso je préfère avec la retouche logicielle, mais c'est une question de ressenti personnel face à la photo, d'autres ont un avis différent et c'est tant mieux  ;)

zakzok

#15
Octobre 11, 2015, 14:16:18
Citation de: hetocy le Octobre 11, 2015, 11:46:32
Pourtant elle parait évidente maintenant !
Oui le "avant - après" est souvent efficace pour appréhender une comparaison, on pourra parler d'un aspect d'un cliché pendant des heures avec moultes précisions, mais rien ne remplacera jamais la compréhension intuitive de l'oeil en direct..  ;)

zakzok

#16
Octobre 11, 2015, 14:24:54
Citation de: Franciscus Corvinus le Octobre 11, 2015, 12:11:55
C'est intéressant pour donner une idée. Mais la déformation dont il est question est due au point de vue trop proche, pas a une distortion en barillet. Il n'est pas vraiment possible de la corriger en post-traitement.
..Pourtant la correction me séduit davantage, peu importe d'ou vient cette déformation, c'est le résultat obtenu qui reste seul juge de paix, et c'est l'oeil qui fait office de juge

Après comme déjà dit dès le départ, ce n'est qu'un ressenti personnel face a l'image; je ne vois pas la plu-value de la "déformation" que voit Tetim sur l'originale, par contre je vois le gain a l'avoir corrigée  ;)
Vive la diversité des visions.. :)

Jean-Paul CUSSET

#17
Octobre 11, 2015, 20:10:11
Citation de: zakzok le Octobre 11, 2015, 14:24:54
..Pourtant la correction me séduit davantage, peu importe d'ou vient cette déformation, c'est le résultat obtenu qui reste seul juge de paix, et c'est l'oeil qui fait office de juge

Après comme déjà dit dès le départ, ce n'est qu'un ressenti personnel face a l'image; je ne vois pas la plu-value de la "déformation" que voit Tetim sur l'originale, par contre je vois le gain a l'avoir corrigée  ;)
Vive la diversité des visions.. :)

C'est vrai qu'avec la comparaison ça change; mais perso , ne connaissant pas le modèle, cela ne me choc pas.
Cela peut aussi être un effet recherché.A ce sujet , utilisant un grand angle depuis peu,je posterai d'ici peu un essais
D'un oeil c'est beau

hetocy

#18
Octobre 11, 2015, 20:50:25
C'est fait au Rolleiflex 75 mm qui correspond grosso modo à un 45mm en 24x36 .
J'étais un peu trop près effectivement !

jmk

#19
Octobre 11, 2015, 21:09:18
Citation de: hetocy le Octobre 11, 2015, 20:50:25
C'est fait au Rolleiflex 75 mm qui correspond grosso modo à un 45mm en 24x36 .
J'étais un peu trop près effectivement !

C'est ce qui me semblait, il m'arrive aussi de shooter proche du modèle, personnellement je trouve que la proximité ne sert pas le modèle ici. Ça reste personnel comme remarque :)

J-L Vertut

#20
Octobre 12, 2015, 23:08:44
Citation de: tetim le Octobre 11, 2015, 08:20:11
Très bien cette image! Rien à toucher!

Cordialement

je suis d'accord avec tétim, et je préciserais même, "rien à retoucher... depuis la prise de vue"
parce que ce vignettage qui se remarque comme le nez au milieu de la figure et, pour moi, inutile et contre-productif
(il donne l'impression d'un rattrapage, alors que la prise de vue de près et le cadrage donne une dynamique et une atmosphère incomparables à cette photo)

contriate

#21
Octobre 15, 2015, 08:13:21
Oui, je suis d'accord avec toi.  ;D

Petitelfe

#22
Octobre 16, 2015, 10:22:04
Je suis moins positive sur cette image . Elle me semble plantée là ton modèle  , même si l' expression est maussade comme le regret que ton modèle ne soit pas venue , je peux le comprendre très bien , elle manque de quelque chose et ton traitement noir et blanc n'y fera rien pour moi. C'est mon ressenti . J'ai vu bien mieux de toi que ce portrait fond de tiroir ....

hetocy

#23
Octobre 16, 2015, 19:35:00
Citation de: Petitelfe le Octobre 16, 2015, 10:22:04
Je suis moins positive sur cette image . Elle me semble plantée là ton modèle  , même si l' expression est maussade comme le regret que ton modèle ne soit pas venue , je peux le comprendre très bien , elle manque de quelque chose et ton traitement noir et blanc n'y fera rien pour moi. C'est mon ressenti . J'ai vu bien mieux de toi que ce portrait fond de tiroir ....

C'est bien pour ca que c'est un fond de tiroir !
En attente de nouveaux visages ...

Olivier Chauvignat

#24
Octobre 17, 2015, 02:15:09 Dernière édition: Octobre 17, 2015, 02:20:57 par Olivier Chauvignat
Citation de: zakzok le Octobre 11, 2015, 11:18:57
+1, je ne trouve pas que la déformation apporte un plus à l'image, au contraire je pense qu'elle s'accorde mal avec ce que porte ce regard..

Petit comparo avec et sans...  comme cela chacun pourra se faire sa propre opinion sur pièce;
Perso je préfère avec moins de déformation mais ce n'est que mon ressenti propre bien entendu  ;)
Belle photo quoi qu'il en soit  ;)

D'accord : la déformation n'apporte rien, a part de la gène

Ta correction ne corrige pas la déformation, mais la distorsion de l'optique

La déformation elle, est provoquée par la PDV trop proche (perspective) et ne peut être corrigée.
Elle est donc toujours présente après ta correction, et Tetim peut donc continuer à se réjouir ;)
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#25
Octobre 17, 2015, 02:17:58
Citation de: zakzok le Octobre 11, 2015, 14:15:01
C'est une retouche logicielle classique avec photoshop "correction de l'objectif".. un simple curseur permet de corriger un peu cet effet de gonflement en ré-aplatissant l'image..
Ce n'est pas la panacée, et ici c'est juste pour illustrer les remarques émises concernant la déformation du visage  ;)

perso je préfère avec la retouche logicielle, mais c'est une question de ressenti personnel face à la photo, d'autres ont un avis différent et c'est tant mieux  ;)

Tu confonds correction de distorsion (due à la formule optique) et déformation par perspective (qui elle st uniquement due à la distance de PDV)

Quelques infos ici : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/distance-de-prise-de-vues-et-deformations
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#26
Octobre 17, 2015, 02:19:50
Citation de: hetocy le Octobre 11, 2015, 20:50:25
C'est fait au Rolleiflex 75 mm qui correspond grosso modo à un 45mm en 24x36 .
J'étais un peu trop près effectivement !

Mais la distance elle, ne dépend pas du format utilisé ;)
Photo Workshops

hetocy

#27
Octobre 17, 2015, 10:49:20
C'est juste pour confirmer qu'effectivement à 1,50 mètres avec un 75 mm au 6x6 il y de la déformation surtout lorsque la prise de vue est faite en légère plongée .
Mais oui, à 1,50m mètres avec n'importe quelle optique et sous n'importe quel format il y aura déformation ...

zakzok

#28
Octobre 17, 2015, 14:12:31
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 17, 2015, 02:17:58
Tu confonds correction de distorsion (due à la formule optique) et déformation par perspective (qui elle st uniquement due à la distance de PDV)

Quelques infos ici : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/distance-de-prise-de-vues-et-deformations
Tu m'as mal compris Olivier, je n'oppose en rien les notions de "correction de distorsion (due à la formule optique) et déformation par perspective", je rends simplement compte d'un processus de retouche dans photoshop, dont une des fonctions s'appelle "Correction de l'objectif" (c'est son nom, je n'y peux rien  ;) ) , elle se trouve sous l'onglet "Filtre" (comme tu le sais certainement par ailleurs..  ;) )

Olivier Chauvignat

#29
Octobre 17, 2015, 14:54:23
Citation de: zakzok le Octobre 17, 2015, 14:12:31
Tu m'as mal compris Olivier, je n'oppose en rien les notions de "correction de distorsion (due à la formule optique) et déformation par perspective", je rends simplement compte d'un processus de retouche dans photoshop, dont une des fonctions s’appelle "Correction de l'objectif" (c'est son nom, je n'y peux rien  ;) ) , elle se trouve sous l'onglet "Filtre" (comme tu le sais certainement par ailleurs..  ;) )

Oui on est bien d'accord il s'agit bien d'unne correction de l'objectif. C'est exactement ce que je dis. Et le nom est correct.
Et ce que cette correction ne fait pas, c'est des corrections de déformations dues a la perspective. Or sur la photo l y a les deux (distorsion ET perspective)

il ne s’agit PAS  de retouche. Le retouche n'a absolument rien à voir avec ça, ni de près ni de loin.
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#30
Octobre 17, 2015, 14:56:13
Citation de: hetocy le Octobre 17, 2015, 10:49:20
C'est juste pour confirmer qu'effectivement à 1,50 mètres avec un 75 mm au 6x6 il y de la déformation surtout lorsque la prise de vue est faite en légère plongée .
Mais oui, à 1,50m mètres avec n'importe quelle optique et sous n'importe quel format il y aura déformation ...

On est d'accord
Photo Workshops

zakzok

#31
Octobre 17, 2015, 20:10:29
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 17, 2015, 14:54:23
Oui on est bien d'accord il s'agit bien d'une correction de l'objectif. C'est exactement ce que je dis. Et le nom est correct.
Et ce que cette correction ne fait pas, c'est des corrections de déformations dues a la perspective. Or sur la photo l y a les deux (distorsion ET perspective)
Ben oui... je pensais avoir été assez clair sur le fait que ma retouche, pardon, ma correction ne visait qu'à diminuer l'effet déformation sur le visage, et ce pour illustrer une remarque précédente..

Citationil ne s'agit PAS  de retouche. Le retouche n'a absolument rien à voir avec ça, ni de près ni de loin.
J'appelle "processus de retouche" le fait d'agir sur une photo en post production, je l'ai employé d'un point de vue très généraliste, ne me plaçant pas ici, à tort certainement, dans un contexte de discussion spécifique sur la prise de vue "studio" (en photographie animalière par exemple, le terme retouche se veut généraliste - on a peu l'occasion d'effectuer des "retouches de peau" par ex, de poil ou de plumes a la rigueur, bref c'est un tout autre contexte..  ;) ) hors c'est par habitude que je l'ai employé ici, j'aurais surement dû parler de "processus de post production" pour caractériser cette nouvelle version ;)

Olivier Chauvignat

#32
Octobre 17, 2015, 20:21:48 Dernière édition: Octobre 17, 2015, 20:32:27 par Olivier Chauvignat
Citation de: zakzok le Octobre 17, 2015, 20:10:29
Ben oui... je pensais avoir été assez clair sur le fait que ma retouche, pardon, ma correction ne visait qu'à diminuer l'effet déformation sur le visage, et ce pour illustrer une remarque précédente..
J’appelle "processus de retouche" le fait d'agir sur une photo en post production, je l'ai employé d'un point de vue très généraliste, ne me plaçant pas ici, à tort certainement, dans un contexte de discussion spécifique sur la prise de vue "studio" (en photographie animalière par exemple, le terme retouche se veut généraliste - on a peu l'occasion d'effectuer des "retouches de peau" par ex, de poil ou de plumes a la rigueur, bref c'est un tout autre contexte..  ;) ) hors c'est par habitude que je l'ai employé ici, j'aurais surement dû parler de "processus de post production" pour caractériser cette nouvelle version ;)

Le terme de "retouche" ne change pas selon qu'on est en animalier ou en quoi que ce soit d'autre. Le sens du mot est bien défini dans les livres de photo et ce depuis la nuit des temps. Je ne vois pas l’intérêt d'aller inventer des nouvelles définitions ou pire, de fausser la définition.

Les termes "retouche" et "développement" en photo, sont ancestraux et ne dépendent pas du tout du type de photo concerné. Il faut donc se référer aux livres de photo et non à des pseudo définitions inventées, par flemme de clarifier le mot correctement.

La correction des optiques n'existant pas en argentique, on devrait le classer effectivement dans le "post traitement" sans spécifier ni développement, ni retouche. Mais une chose est sure, ce n'est absolument pas de la retouche (qui se faisait - pour simplifier - au pinceau ou a l’aérographe, directement sur film ou sur tirage)

Effectivement, si on ne connait pas la distinction entre les deux on devrait plutôt utiliser le terme "post-traitement" voire "traitement" mais par pitié, n’utilisez pas à tort et à travers, le terme "retouche" si vous n'en connaissez pas la définition

Ceci devrait aider (j'espère) : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/difference-entre-developpement-et-retouche
Photo Workshops

zakzok

#33
Octobre 17, 2015, 20:40:40
Ce que j'ai réalisé, d'après ce que je lis dans ce lien, s'applique à la retouche.. :
Je cite :
La Retouche :

La retouche (réalisée par exemple dans PHOTOSHOP) est, comme son nom l'indique, une modification de l'image d'origine par finalisation ou altération, en vue d'en améliorer l'aspect final.
[Qu'est ce que j'ai fait si ce n'est cela...]

En Numérique :

    Retouche dite « cosmétique » : Atténuation ou effacement des défauts ou non-voulus à l'aide des outils appropriés
    Retouche dite « morphologique » : modification de l'aspect d'origine par déformation, suppression, augmentation,

Ce que j'ai souligné rend a mon sens assez bien compte de ce que j'ai réalisé avec la nouvelle version, c'est bien une correction, logicielle, d'une déformation passant pour être un défaut dont il fallait tenter d'atténuer l'effet indésirable, exactement ce que je me suis proposé de réaliser il me semble.. Il y avait un défaut, lié a une déformation excessive ce qui impactait le rendu du visage du modèle (pour certain cela passait pour être un défaut, mais dans l'absolu non évidemment, je vais le préciser parce que tu vas me dire à présent que la déformation constatée n'est en rien un "défaut" de l'image  ;D )

Enfin bref, je ne vois pas très bien ou tu veux en venir finalement avec toute ces reprises de langage, cherchant visiblement la petite bête ou il n'y a pas lieu..
Si on fait un sondage sur "qui n'avait pas compris" mon propos, je pense que tu serais un des rares à te manifester (même si je suis bien persuadé qu'en fait tu avais bien compris mon propos malgré tout ;) )

Olivier Chauvignat

#34
Octobre 17, 2015, 21:20:57
Les discutailleries et autres palabres veulent dire une seule chose : tu n'as pas la moindre idée de ce que veut dire le terme "retouche"

Quelque"un qui sait ne va pas entre dans des éternelles discussions.
Donc c'est simple :

- Tu peux rester sur tes "certitudes"
- Tu peux être peruadé que tu "a raison"
- Tu peux passer des heures et des heures à essayer de me le démontrer

Ca fait + de 40 ans que je sais ce que veut dire "retouche", je ne t'ai pas attendu
ce n'est donc aps pour moi, que j'essaie de te faire comprendre quelque chose, mais bien pour toi

Donc, reste dans ton ignorance, soudée par ton absolue certitude qui te rend facilement manipulable... ça ne me pose aucun problème. Ça fait bien longtemps que j'ai renoncé à essayer de faire comprendre aux gens - absolument figés dans leur "je sais, j'ai raison" - qui ne veulent pas accepter le fait que peut-être, ils ne savent pas.

Donc, je vais te rassurer : tu as raison !

Fin du débat
Photo Workshops

zakzok

#35
Octobre 18, 2015, 15:24:06
 :D :D Tu as raison, arrêtons là ce débat stérile (dont je ne suis pas l'instigateur, les "palabres et discutailleries" comme tu les appelles, n'avaient pas d'autres finalités que de te répondre, par correction- si je puis dire ;D ), mais clairement nous avons tous mieux mieux à faire c'est certain  ;)

La seule chose qui m'importait c'était d'illustrer par l'exemple une deuxième version "corrigée", "retouchée", "développée" (prend en un et raye les 2 autres, peu m'importe) suite à la remarque d'un intervenant, mais sans chercher à aller plus loin.

Que cela ne nous empêche pas de passer un bon dimanche quand même  ;)
"Débat" clos de mon côté également.

Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur