760d et 17-55 IS 2.8

[MICHEL61]

Bonjour,

Toujours au top avec un capteur de 24 m. pixels ?
Qu'en pensez-vous ?

Merci,

Michel

[Nelrak]

Je ne vois pas pourquoi il serait dépassé, il n'y a pas eu de nouveaux modèles à trois chiffres depuis.

Pour un usage courant 24 ma c'est largement suffisant.

[rsp]

La question porte sur la capacité de l'objectif à exploiter les 24 mp.

[MICHEL61]

Oui rsp,
Vu l'évolution. Le 17-55 2.8 Is (équivalent FF 27-88 mm F 4.5) est apparu quand les capteurs proposez 8 M° !
Les exigences ne sont plus du tout les mêmes.
Michel

[Fab35]

Oui rsp,
Vu l'évolution. Le 17-55 2.8 Is (équivalent FF 27-88 mm F 4.5) est apparu quand les capteurs proposez 8 M° !
Les exigences ne sont plus du tout les mêmes.
Michel

Oui, enfin si tu vas par là, il y a encore pas mal d'objos sortis du temps de l'argentique et qui servent de référence encore pour les mires des ites de tests !
Je pense notamment au 85f/1.8 qui a l'air de très bien se porter sur un 5DSR, dont certes la densité est plus celle d'un 7DII que d'un 760D, mais on n'en est pas loin...

[dominos]

Oui, enfin si tu vas par là, il y a encore pas mal d'objos sortis du temps de l'argentique et qui servent de référence encore pour les mires des ites de tests !
Je pense notamment au 85f/1.8 qui a l'air de très bien se porter sur un 5DSR, dont certes la densité est plus celle d'un 7DII que d'un 760D, mais on n'en est pas loin...

+1

Voir pire, en photographie, c'est possible d'utiliser des défauts pour faire des bonne photos.

La bonne question Michel est :

"Quelles sont vos exigences" ?

ou plutôt vos envies ?

Cette réponse peut vous paraître cinglante, mais une fois que l'on vous répondra que le 17-55mm 2.8 IS est dépassé ou non...

Vous avancerez ou pas pour quoi faire selon vos exigences ?

Suivant les besoins, les exigences ne sont pas les mêmes par rapport à ce qu'il est possible ou pas.

Amicalement.

[MICHEL61]

Tirages A2.
Cet objectif a été le top pendant des années pour APSC dans sa catégorie.
Sigma et Tamron sont-ils globalement meilleurs, notamment à pleine ouverture et sur tout le champ ?

Michel

[Fab35]

Tirages A2.
Cet objectif a été le top pendant des années pour APSC dans sa catégorie.
Sigma et Tamron sont-ils globalement meilleurs, notamment à pleine ouverture et sur tout le champ ?

Michel

Bé le tout est de savoir si tu faisais déjà des tirages A2 avec ce zoom auparavant !
Si oui, tout gain de résolution du boitier sera bénéfique à objo constant.

[dominos]

Tirages A2.
Cet objectif a été le top pendant des années pour APSC dans sa catégorie.
Sigma et Tamron sont-ils globalement meilleurs, notamment à pleine ouverture et sur tout le champ ?

Michel

Cet objectif n'a jamais été pour moi et d'autres dans le top pendant des années dans sa catégorie !

Pour d'autres oui !

Comme quoi, encore une fois tout dépend de ce que l'on veut faire...

Amicalement.

[MICHEL61]

Pour partir plus léger (5DII+24-105), j'envisage d'acheter le 760d+17-55 que je n'ai jamais utilisé.

[MICHEL61]

Alors que me conseillez-vous ?
Merci pour vos conseils.
Michel

[Fab35]

Est-ce que l'ouverture de f/2.8 t'es primoridale ou non ?
Sinon, y'a le 15-85 aussi...
Voire trouver un kit 760D+18-55IS STM (objo quasi gratuit dans un kit) et attendre de voir s'il est suffisant ou pas, le temps de trouver l'objo idéal.
Y'a aussi des 17-50f/2.8 chez Tamron, pourquoi pas ! Bien vérifier qu'il est 100% compatible avec le live-view du 760D par contre.

[MICHEL61]

Oui, je souhaite ouverture 2.8 = 4.5 en équivalent full frame.
Luminosité et j'aime beaucoup les arrière-plans flous.

[timouton]

Le 17-55 est excellent

[rsp]

Il y a des éléments de réponse dans le CI de ce mois :
1.8/18-35 Sigma par exemple.

Mais le résultat avec le 17-55 IS sera effectivement proche de celui du 24-105 LIS sur FF.

[Nelrak]

La question porte sur la capacité de l'objectif à exploiter les 24 mp.

Oups je n'avais pas compris la question dans ce sens

[Webershoot]

Pour partir plus léger (5DII+24-105), j'envisage d'acheter le 760d+17-55 que je n'ai jamais utilisé.

Bonsoir,

Pour gagner à "peine" +/- 400g sur l'ensemble boitier-objectif avec un équipement moindre, cela vaut il le "sacrifice" ?

[MICHEL61]

Bonjour,

400 grammes, sur plusieurs heures de marche par jour, et pendant 1 mois : cela compte.

Cordialement à tous,

Michel

[jfm-72]

Bonjour,
Prends le 6D avec le 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM tu vas déjà gagner 200 grammes + un meilleur capteur!

[fred134]

Bonjour,
Prends le 6D avec le 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM tu vas déjà gagner 200 grammes + un meilleur capteur!

300gr même, le poids n'est pas très éloigné de 760D+17-55/2.8... (Reste le pb de l'ouverture, bien que sur le papier le f5,6 soit en partie compensé par la plus longue locale, pour les fonds flous. Mais par rapport au 24-105/4 j'ai cru lire que les flous étaient moins agréables, je ne sais pas si c'est vrai.)

[ulmar]

salut
mine de rien le 17-55 est assez gros et lourd
http://camerasize.com/compact/#192.21,597.303,ha,t
de plus sur un boitier assez léger la prise en main risque de ne pas être au top.

[MICHEL61]

Bonjour,

Merci à tous pour vos conseils.
Cordialement,
Michel

[ivanovitch]

Oui, je souhaite ouverture 2.8 = 4.5 en équivalent full frame.
Luminosité et j'aime beaucoup les arrière-plans flous.

Je ne vois pas en vertu de quoi un objectif qui ouvre à 2.8 deviendrait un f/4.5 en équivalent "full frame". Il te faut revoir tes fondamentaux en optique ! Un simple "recadrage" ne modifie pas l'ouverture max d'une optique !

[MICHEL61]

Ok, cela ne change pas la luminosité.
Je voulais  parler de l'équivalence en profondeur de champ à cause du coëf 1.6 des Apsc Canon.
Michel

[Sebas_]

Si tu veux vraiment du compact, part sur un 40/2.8 avec ton boitier actuel. Tu verras, ca fait des photos assez sympa et c'est pas trop gros
J'ai longtemps eu n X100 en complement d'n gros FF, et j'ai mis presque 2 ans a m'en lasser.. Mais il etait devenu le boitier principal!

[chris4916]

mine de rien le 17-55 est assez gros et lourd de plus sur un boitier assez léger la prise en main risque de ne pas être au top.

Oui c'est assez lourd et sans dire que ce n'est pas "au top", je confirme que selon que je monte le 17-55 sur le 550D ou le 7D, la prise en main et le confort d'utilisation son différents, à l'avantage du 7D (et j'ai pourtant un grip sur le 550D, ce qui améliore sensiblement la prise en main)

[djplouf]

Prend un 100d. Il est vraiment bon ce petit. Le 17 55 2.8 est tres bon. Il fera un peut gros sur le 100d mais ca passe  t y gagne en poid et tu a un tres bon objo

Envoyé de mon SM-N910F en utilisant Tapatalk

[djplouf]

Ou un 40 stm encore mieux

Envoyé de mon SM-N910F en utilisant Tapatalk

[MICHEL61]

Bonsoir,

J'ai un 100d.
Effectivement, c'est à voir !

Michel

[fred134]

Le vieux Tamron 17-50/2.8 non stabilisé était assez petit et léger (434gr d'après Internet), c'est peut-être aussi une piste ?
(Je l'ai juste essayé sur l'appareil d'un copain, mais il m'a semblé de bonne qualité.)

[bitonio]

Salut,

Je l'ai utilisé sur le 40D (10 MP) et maintenant avec le 7D1 (18 MP).
L'IS aide bcp mais le passage à 18 MP laisse inévitablement passer plus les limites de l'optique qu'avec moitié moins de définition. Je pense au piqué dans la périphérie.

Cela dit, il n'en reste pas un zoom inintéressant, c'est de loin celui que j'utilise (et maltraite) le plus.

Jette un oeil à des photos pleines définitions chez les sites de photos qui permettent une recherche (genre FlickRiver).