incompatibilité Tamron et Pentax

[F P]

Bonjour

N'étant pas un habitué des produits Pentax et compatibles, je vous pose cette question:

Je regarde un peu du côté de Pentax et de certains objectifs Tamron, je vais sur le site Tamron et je voit que les 16-300 et 150-600 n'ont pas de monture compatibles Pentax.

Pensez-vous que c'est définitif ou que ce sera disponible un peu plus tard? Pour l'instant ils sont disponibles en Canon, Nikon et Sony.

merci

[Somedays]

Ne jamais dire jamais, mais c'est probablement définitif.

La non-compatibilité des optiques Tamron avec les boîtiers Pentax existe depuis un bon moment. Déjà en 2010, un participant du forum dpreview constatait que c'était le cas pour les 5 optiques Tamron les plus récentes à cette date:

SP 70-300mm F/4-5.6 VC USD.
AF 28-300mm F/3,5-6,3 XR Di VC LD Aspherical [IF] MACRO.
SP AF 60mm F/2.0 Di II LD [IF] Macro 1:1.
SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC LD Aspherical [IF].
AF 18-270mm F/3,5 -6,3 Di II VC LD Aspherical [IF] Macro.

5 ans plus tard, ces optiques ne sont pas davantage compatibles avec les boîtiers Pentax. Et sauf erreur de ma part, aucun modèle Tamron sorti depuis 2010 n'a été proposé en monture Pentax K.

Il reste les modèles Tamron antérieurs, non VC, ce qui n'est pas gênant pour les boîtiers Pentax dont les capteurs intègrent la stabilisation. De très bons choix Tamron/Pentax restent ainsi possibles, comme le 17-50mm 2.8, le 70-200mm 2.8 ou encore le macro 90mm 2.8.

[Somedays]

Ici, tu peux trouver un tableau de compatibilité des modèles Tamron actuels avec les reflex Canon, Nikon, Sony, Pentax et même les hybrides Canon, Sony, Olympus, Panasonic:

http://www.tamron-usa.com/lenses/prod/assets/pdfs/slr_compatability_chart.pdf

[clodomir]

le prochain 24-70 Pentax est d'origine Tamron ...
voir fil : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,241777.0.html

[vob]

et ?

[clodomir]

et rien - sauf peut-etre des Tamrons a venir en monture pentax , qui sait ?

[vob]

C'est plutôt l'inverse qui peut se produire.
Par exemple Tokina qui avait des accord sur certaines optiques avec Pentax ne produit pas d'objectif en monture PK
Déjà tu peux oublier un 24-70 Tamron concurrent du Pentax.

[Michel]

Le 18 - 270 existe mais il est vendu par Pentax sous son propre nom

Il semble donc qu'il y ait des accords commerciaux, modèle par modèle. Mais avec quelle logique ?

logique que Pentax ne produit quasiment plus d'objectifs. Quand on connait le passée de la marque c'est regrettable.

[Mistral75]

logique que Pentax ne produit quasiment plus d'objectifs. Quand on connaît le passé de la marque c'est regrettable.

Ah ?

[clover]

Par contre Tamron peut servir de dépannage pour éviter d' investir dans de la R&D.
Konica Minolta avait utilisé ce moyen , le temps de sortir leur remplacant du 28-70 2.8G avec le 28-75mm et même le 17-35mm.
La différence actuellement est la montée en gamme de Tamron qui, du coup, devient une bonne nouvelle. Il faut juste espérer que le 24-70mm en kit revienne à 800-900€ pour être équivalents du Tamron trouvable en monture K. En tout cas, cela rend aussi accessible les corrections optiques via le boitier...

[clodomir]

C'est plutôt l'inverse qui peut se produire.
Par exemple Tokina qui avait des accord sur certaines optiques avec Pentax ne produit pas d'objectif en monture PK
Déjà tu peux oublier un 24-70 Tamron concurrent du Pentax.

mais il existe en Tamron ET en Pentax (en NOM- et plus cher ...) - tout cpmme le 18-270 , sauf erreur (meme commentaire)
question d'accords ? sans doute

[Michel]

On reproche le peu d'étendue de la gamme des objectifs Pentax alors que beaucoup de photographes se servant d'un réflex n'utilisent pas plus de deux à trois optiques quand ce n'est pas une seule. Mais chacun, en fonction de son genre souhaite trouver chez Pentax ce qu'il lui faut du fish eye au 1000 mm (comme avant dans les années 70).

[rascal]

Par contre pourquoi les objectifs que Pentax ne récupère pas ne sortent pas chez Tamron en K ? Les échanges commerciaux devraient permettre à Tamron ne négocier un faible coût de licence de monture. Donc il reste le volume d'achat.

hé oui.... pas avec Tamron, mais c'est le cas avec Sigma en monture Sony sur certains objos comme les 150-600...

[Diapoo®]

hé oui.... pas avec Tamron, mais c'est le cas avec Sigma en monture Sony sur certains objos comme les 150-600...

En monture Pentax aussi évidemment  

Les constructeurs qui sous-traitent leurs objos ne sont pas fous et ligotent leur clients ... Le traitement spécifique des lentilles est sensé expliquer le surcoût  

[clover]

Zeiss a dit dans une interview, que Pentax facturait très cher pour autoriser l'usage de sa monture KAF.(ou alors est ce une façon de dire que cela n'était pas rentable ?)
Je ne sais plus où j'ai lu cela mais il me semble qu'il s'agissait d'une interview d'un responsable suite à la présentation de la gamme Milvus.

Pour Sigma, Ils font due retro enginnering donc, pas de droit à payer mais un coût à développer et une rentabilité à prévoir.

Sinon, qui se propose pour le salon de la photo, à demander à Tamron et à Sigma pourquoi ils boudent Pentax ?

[clodomir]

Zeiss a dit dans une interview, que Pentax facturait très cher pour autoriser l'usage de sa monture KAF.(ou alors est ce une façon de dire que cela n'était pas rentable ?)
Je ne sais plus où j'ai lu cela mais il me semble qu'il s'agissait d'une interview d'un responsable suite à la présentation de la gamme Milvus.

Pour Sigma, Ils font due retro enginnering donc, pas de droit à payer mais un coût à développer et une rentabilité à prévoir.

Sinon, qui se propose pour le salon de la photo, à demander à Tamron et à Sigma pourquoi ils boudent Pentax ?

ben ... toi , bien sur ! 

[clover]

Depuis 2 ans, j'avais un rituel pour le salon de la photo, passer le samedi, éventuellement au carré VIP durant la réception des forums et ensuite rest sushi pas loin avec 2 amis accessoirement pentaxistes.
Cette année, je ne suis sûr de rien, mon planning de novembre n'étant pas encore défini et mes contraintes familiales étant non compressibles, j'ai un peu des doutes sur la possibilité de faire mon "pèlerinage".

[Somedays]

Zeiss a dit dans une interview, que Pentax facturait très cher pour autoriser l'usage de sa monture KAF.(ou alors est ce une façon de dire que cela n'était pas rentable ?)
Je ne sais plus où j'ai lu cela mais il me semble qu'il s'agissait d'une interview d'un responsable suite à la présentation de la gamme Milvus.

Pour Sigma, Ils font due retro enginnering donc, pas de droit à payer mais un coût à développer et une rentabilité à prévoir.

Sinon, qui se propose pour le salon de la photo, à demander à Tamron et à Sigma pourquoi ils boudent Pentax ?

Qu'appelles-tu "retro enginnering" stp ?

Sigma ne boude pas complètement Pentax: le 18-35 mm f/1.8 DC HSM art de 2013 existe en monture K. Si ça leur semble rentable, ils y vont.

La liste des objectifs Sigma compatibles sur reflex Pentax:
http://www.neocamera.com/list_lenses.php?brand=sigma&mount=pentax

[clover]

Sigma ne paye aucune licence ni à Canon, ni à Nikon ni à quiconque.

Sigma fait du matériel qui peut aller sur du Canon, Nikon etc...
Ils "deviennent" comment faire pour qu'un matériel marche pour telle ou telle marque.

Des rumeurs disent que Tamron et Tokina en font de même mais Tamron et Pentax, cela fait un baille que cela dure ( des 100mm macro f/:3,5 en passant par un 28-105mm de sinistre mémoire etc)
Dans ces cas de "rebadgage", Tamron n'a plus à payer pour avoir l'usage des licenses mais simplement à suivre les instructions.
Ce qui évoque que Tamron et Pentax depuis longtemps se retrouvent dans un échange "win win"... Ce qui veut dire aussi que chacun a payé quelque chose pour gagner quelque chose.

[tkosak]

Qu'appelles-tu "retro enginnering" stp ?

Engineering : on peut considérer que l'ingénieur avance. Il part d'une feuille plus ou moins blanche, et il avance par étapes successives vers le résultat, c'est à dire le produit fini, tel que tu l'achètes chez ton revendeur préféré.
Le retro-engineering consiste à partir du produit fini et à le décortiquer jusqu'à comprendre tous les détails et choix techniques pour pouvoir soit le reproduire (les Japonais ont été très forts pour ça, dans le années 60 et 70, voire plus tard...) soit pour adapter dessus des accessoires ou produits complémentaires sans demander au fabricant la permission de le faire (donc sans lui payer de royalties).

En clair, Sigma ne demande rien à personne, achète un appareil, analyse le fonctionnement de sa baïonnette et de ses objectifs, et essaie de reproduire les mêmes comportements avec sa propre production. Souvent ça tombe en marche, parfois il y a des bugs. (d'où, sans doute, les quelques récriminations dont Sigma peut faire l'objet sur le net...)

[clover]

Pas innocent le <dock <usb de Sigma : faites vous mêmes les mises à jour nécessaire avec l'évolution des boitiers...

[Somedays]

Sigma ne paye aucune licence ni à Canon, ni à Nikon ni à quiconque.

Sigma fait du matériel qui peut aller sur du Canon, Nikon etc...
Ils "deviennent" comment faire pour qu'un matériel marche pour telle ou telle marque.

Tu écris aussi (message #18):
"Zeiss a dit dans une interview, que Pentax facturait très cher pour autoriser l'usage de sa monture KAF."

Pourquoi Zeiss aurait-il à payer cette autorisation, et non Sigma ?

[Michel]

Sigma l'a eu à l'ancien tarif car il me semble bien qu'à une époque il y avait des licences d'utilisation de telle ou telle monture.

[rascal]

Tu écris aussi (message #18):
"Zeiss a dit dans une interview, que Pentax facturait très cher pour autoriser l'usage de sa monture KAF."

Pourquoi Zeiss aurait-il à payer cette autorisation, et non Sigma ?

t'as pas bien lu donc....

[clover]

Tu écris aussi (message #18):
"Zeiss a dit dans une interview, que Pentax facturait très cher pour autoriser l'usage de sa monture KAF."

Pourquoi Zeiss aurait-il à payer cette autorisation, et non Sigma ?

Le placement de Zeiss, c'est la qualité à tout prix. Donc, il faut que cela soit irréprochable. D'où achat des licences

[Somedays]

Le placement de Zeiss, c'est la qualité à tout prix. Donc, il faut que cela soit irréprochable. D'où achat des licences

Ce n'est pas cohérent: si un constructeur comme Pentax a le pouvoir de vendre des licences, alors c'est qu'un constructeur tiers comme Sigma ne peut se passer de licences. Sinon, ces dernières n'ont aucune raison d'être. De toutes façons, il s'agit là d'accords d'arrière-boutique dont personne ici ne connaît les tenants et les aboutissants.

[vob]

Je suis Zeiss , je veux que mes produits soient 100% compatibles avec un constructeur (Pentax, Canon, Nikon etc... ) j'achete la "license" au constructeur qui me fourni les protocoles de communication entre le boitier et l'optique. je suis Sigma , je décide de ne pas acheter de "license" , j'achete des boitiers, des optiques du constructeur et j'essaye d'analyser les communication entre les deux et de les reproduire. Je potasse aussi les brevets déposés par le constructeur pour être sur de ne pas sortir un produit qui viole un brevet, puis je vends un produit compatible. C'est comme ça que certaines optique Sigma on des désignations fausses dans les métadonnées des photos faites avec un Pentax.

[vob]

ça marche aussi pour les flashes
Par exemple du temps de l'*istD j'achète un flash Pentax AF 360 FGZ deja produit du temps de l'argentique MZ-s, puis un peu plus tard un Sigma DG 500 Super.
Passage au K10, "vieux" flash Pentax toujours 100% compatible , flash Sigma non: a renvoyer au SAV pour mise a jour.

[yoda]

ça marche aussi pour les flashes
Par exemple du temps de l'*istD j'achète un flash Pentax AF 360 FGZ deja produit du temps de l'argentique MZ-s, puis un peu plus tard un Sigma DG 500 Super.
Passage au K10, "vieux" flash Pentax toujours 100% compatible , flash Sigma non: a renvoyer au SAV pour mise a jour.

j'ai eu aussi ce problème avec le Sigma EF 530 DG super 100% compatible avec mon K10
(notamment la fonction stroboscope)
changement de boitier pour un KX puis un K5 :
le Sigma fonctionne bien,sauf la fonction stroboscope qui n'est plus disponible!

réponse de Sigma: pas de maj possible! achetez un autre flash!

[Somedays]

Je suis Zeiss , je veux que mes produits soient 100% compatibles avec un constructeur (Pentax, Canon, Nikon etc... ) j'achete la "license" au constructeur qui me fourni les protocoles de communication entre le boitier et l'optique. je suis Sigma , je décide de ne pas acheter de "license" , j'achete des boitiers, des optiques du constructeur et j'essaye d'analyser les communication entre les deux et de les reproduire. Je potasse aussi les brevets déposés par le constructeur pour être sur de ne pas sortir un produit qui viole un brevet, puis je vends un produit compatible. C'est comme ça que certaines optique Sigma on des désignations fausses dans les métadonnées des photos faites avec un Pentax.

Comme si tantôt Microsoft vendait le code source d'une application, tantôt cherchait à le maintenir top secret. Ça ne peut pas marcher. Soit le système est ouvert à tous, soit il est protégé pour tous. Faute d'exposer les vrais éléments juridiques et contractuels, on reste dans la spéculation caractéristique des sites de rumeurs.

Sigma a davantage de bugs de compatibilité objectifs/boîtiers que des marques comme Canon, Nikon, Pentax, etc. Est-ce étonnant ? Sigma doit d'une part gérer davantage de protocoles de communication que chacune de ces marques, et d'autre part Sigma doit subir les choix techniques de ces marques: Pentax peut décider de modifier un protocole, Sigma ne pourra que suivre. On peut donc se méfier de la pérennité des objectifs Sigma, mais les marques de boîtiers ne sont pas en reste: les changements brutaux de monture qui ont laissé en rade pas mal d'utilisateurs, ça n'a jamais été la faute de Sigma.

Reste que si on craint des problèmes de compatibilité sur le long terme, il vaut quand même mieux prendre des optiques Pentax que Sigma, ou alors des optiques déjà "rustiques" à la base, comme les Tamron sans moteurs AF ou, plus rustiques encore, des optiques Samyang sans AF.

[vob]

Tu veux développer une application par dessus windows, tu peux acheter des sdk beneficier de librairies etc...
ou tu peux essayer de te demm...er tout seul, c'est un choix.

[sebs]

Sigma, pour améliorer les soucis de compatibilité du fait de changements des boitiers, a sorti la possibilité de mise à jour par port usb: objectifs et flashs les plus récents.

[tkosak]

Sigma, pour améliorer les soucis de compatibilité du fait de changements des boitiers, a sorti la possibilité de mise à jour par port usb: objectifs et flashs les plus récents.

Oui, une façon simple de faire supporter aux clients le surcoût.

[rascal]

Oui, une façon simple de faire supporter aux clients le surcoût.

mais d'éviter les A/R en SAV. C'est pas comme si les objos "de marques" n'avaient jamais besoin de MR...

[clover]

Comme si tantôt Microsoft vendait le code source d'une application, tantôt cherchait à le maintenir top secret. Ça ne peut pas marcher. Soit le système est ouvert à tous, soit il est protégé pour tous. Faute d'exposer les vrais éléments juridiques et contractuels, on reste dans la spéculation caractéristique des sites de rumeurs.

Sigma a davantage de bugs de compatibilité objectifs/boîtiers que des marques comme Canon, Nikon, Pentax, etc. Est-ce étonnant ? Sigma doit d'une part gérer davantage de protocoles de communication que chacune de ces marques, et d'autre part Sigma doit subir les choix techniques de ces marques: Pentax peut décider de modifier un protocole, Sigma ne pourra que suivre. On peut donc se méfier de la pérennité des objectifs Sigma, mais les marques de boîtiers ne sont pas en reste: les changements brutaux de monture qui ont laissé en rade pas mal d'utilisateurs, ça n'a jamais été la faute de Sigma.

Reste que si on craint des problèmes de compatibilité sur le long terme, il vaut quand même mieux prendre des optiques Pentax que Sigma, ou alors des optiques déjà "rustiques" à la base, comme les Tamron sans moteurs AF ou, plus rustiques encore, des optiques Samyang sans AF.

Mais bien entendu, Sigma et Nikon sont super copains , d'ailleurs

http://petapixel.com/2014/03/11/nikon-awarded-14-5m-vr-pantent-suit-sigma/

[sebs]

Oui, une façon simple de faire supporter aux clients le surcoût.

C'est vrai pour les objectifs; les flashs ont une prise usb intégrée qui permet la mise à jour du firmware.
Pour les objectifs, je suppose que cela prendrait trop de place d'intégrer ce qu'il faut dans l'objectif, à mon avis l'espace est plus compté.

[yoda]

C'est vrai pour les objectifs; les flashs ont une prise usb intégrée qui permet la mise à jour du firmware.
Pour les objectifs, je suppose que cela prendrait trop de place d'intégrer ce qu'il faut dans l'objectif, à mon avis l'espace est plus compté.

pas sur les EF 530 DG super....

[clodomir]

les Metz en ont une ... nananère ! 

[sebs]

les Metz en ont une ... nananère ! 

Autant pour moi, je me suis mélangé les pinceaux! J'ai confondu avec justement les flashs Metz 

[gargouille]

Les marques tiers feront du compatible Pentax le jour où ce sera rentable.

[clodomir]

Pour les flashs, même si on sort du sujet pour Tamron, j'ai fini par faire le choix Pentax quand Metz a annoncé qu'il ne mettrait pas à jours son sabot SCA. Du coût, j'ai le même flash depuis 2003, compatible sur mon K3 comme sur mon *IstD.

mais Metz fait ses MAJ par web/usb , non ? et leurs modeles sortent en compatibilite Pentax , non ?
comprends pas ...  

[clover]

Le port USB sur les metz sont arrivés tard. Il n'y en avait pas sur celui là

http://ephotos.online.fr/WP/?p=5

[gargouille]

mais Metz fait ses MAJ par web/usb , non ? et leurs modeles sortent en compatibilite Pentax , non ?
comprends pas ... 

Ce n'est pas la même chose.

Le système SCA était au départ un système multi-marque lancé au début des années 80 (de mémoire) avec la multiplication des systèmes flash propriétaire, il permettait une compatibilité suivant le module monté sur le flash, c'était une compatibilité matérielle.
L’intérêt comme avec la bague Tamron adaptall pour objectif, tu changeais de marque il suffisait de changer de sabot SCA et ton flash restait compatible.
Au début il y avait deux systèmes, le SCA 300 et 500, puis un peu après l'arrivé des reflex AF est venu le SCA 3000 (module plus gros mais avec plus de possibilités).

Aujourd’hui le SCA est "dépassé" et Metz est revenue aux flashs dédiée par marque mais on a la mise à jour via l'USB.

Et puis avec le numérique la gestion TTL a changé et a rendu les flashs sortis avant le numérique incompatible TTL avec un boitier numérique, alors nouveau sabot SCA ou non, bin ça ne change rien, on est soit en manuel soit en automatique via la cellule du flash.

[clodomir]

Ce n'est pas la même chose.

Le système SCA était au départ un système multi-marque lancé au début des années 80 (de mémoire) avec la multiplication des systèmes flash propriétaire, il permettait une compatibilité suivant le module monté sur le flash, c'était une compatibilité matérielle.
L'intérêt comme avec la bague Tamron adaptall pour objectif, tu changeais de marque il suffisait de changer de sabot SCA et ton flash restait compatible.
Au début il y avait deux systèmes, le SCA 300 et 500, puis un peu après l'arrivé des reflex AF est venu le SCA 3000 (module plus gros mais avec plus de possibilités).

Aujourd'hui le SCA est "dépassé" et Metz est revenue aux flashs dédiée par marque mais on a la mise à jour via l'USB.

Et puis avec le numérique la gestion TTL a changé et a rendu les flashs sortis avant le numérique incompatible TTL avec un boitier numérique, alors nouveau sabot SCA ou non, bin ça ne change rien, on est soit en manuel soit en automatique via la cellule du flash.

compris - merci !
bonne nuit ... 

[gargouille]

Pour en finir avec le système (géniale) SCA, tout en restant avec la même marque, il faillait des fois changer de module SCA pour suivre l'évolution lors d'un changement ou achat d'un nouveau boitier.
Pour revenir aux objectifs Tamron mais aussi Sigma en monture K.

Si Nikon généralise les objectifs à diaphragme "électrique" ce qui semblerai logique, ce serait encore une particularité pour la version K qui resterait la dernière sur le marché a avoir un diaph mécanique (à moins que la Sony A) ce qui devrait compliquer la fabrication de la version Pentax par Tamron et Sigma.

http://www.chassimages.com/news/346/59/Nikon-f-E-la-lettre-qui-change-tout.html