incompatibilité Tamron et Pentax

[Somedays]

Le placement de Zeiss, c'est la qualité à tout prix. Donc, il faut que cela soit irréprochable. D'où achat des licences

Ce n'est pas cohérent: si un constructeur comme Pentax a le pouvoir de vendre des licences, alors c'est qu'un constructeur tiers comme Sigma ne peut se passer de licences. Sinon, ces dernières n'ont aucune raison d'être. De toutes façons, il s'agit là d'accords d'arrière-boutique dont personne ici ne connaît les tenants et les aboutissants.

[vob]

Je suis Zeiss , je veux que mes produits soient 100% compatibles avec un constructeur (Pentax, Canon, Nikon etc... ) j'achete la "license" au constructeur qui me fourni les protocoles de communication entre le boitier et l'optique. je suis Sigma , je décide de ne pas acheter de "license" , j'achete des boitiers, des optiques du constructeur et j'essaye d'analyser les communication entre les deux et de les reproduire. Je potasse aussi les brevets déposés par le constructeur pour être sur de ne pas sortir un produit qui viole un brevet, puis je vends un produit compatible. C'est comme ça que certaines optique Sigma on des désignations fausses dans les métadonnées des photos faites avec un Pentax.

[vob]

ça marche aussi pour les flashes
Par exemple du temps de l'*istD j'achète un flash Pentax AF 360 FGZ deja produit du temps de l'argentique MZ-s, puis un peu plus tard un Sigma DG 500 Super.
Passage au K10, "vieux" flash Pentax toujours 100% compatible , flash Sigma non: a renvoyer au SAV pour mise a jour.

[yoda]

ça marche aussi pour les flashes
Par exemple du temps de l'*istD j'achète un flash Pentax AF 360 FGZ deja produit du temps de l'argentique MZ-s, puis un peu plus tard un Sigma DG 500 Super.
Passage au K10, "vieux" flash Pentax toujours 100% compatible , flash Sigma non: a renvoyer au SAV pour mise a jour.

j'ai eu aussi ce problème avec le Sigma EF 530 DG super 100% compatible avec mon K10
(notamment la fonction stroboscope)
changement de boitier pour un KX puis un K5 :
le Sigma fonctionne bien,sauf la fonction stroboscope qui n'est plus disponible!

réponse de Sigma: pas de maj possible! achetez un autre flash!

[Somedays]

Je suis Zeiss , je veux que mes produits soient 100% compatibles avec un constructeur (Pentax, Canon, Nikon etc... ) j'achete la "license" au constructeur qui me fourni les protocoles de communication entre le boitier et l'optique. je suis Sigma , je décide de ne pas acheter de "license" , j'achete des boitiers, des optiques du constructeur et j'essaye d'analyser les communication entre les deux et de les reproduire. Je potasse aussi les brevets déposés par le constructeur pour être sur de ne pas sortir un produit qui viole un brevet, puis je vends un produit compatible. C'est comme ça que certaines optique Sigma on des désignations fausses dans les métadonnées des photos faites avec un Pentax.

Comme si tantôt Microsoft vendait le code source d'une application, tantôt cherchait à le maintenir top secret. Ça ne peut pas marcher. Soit le système est ouvert à tous, soit il est protégé pour tous. Faute d'exposer les vrais éléments juridiques et contractuels, on reste dans la spéculation caractéristique des sites de rumeurs.

Sigma a davantage de bugs de compatibilité objectifs/boîtiers que des marques comme Canon, Nikon, Pentax, etc. Est-ce étonnant ? Sigma doit d'une part gérer davantage de protocoles de communication que chacune de ces marques, et d'autre part Sigma doit subir les choix techniques de ces marques: Pentax peut décider de modifier un protocole, Sigma ne pourra que suivre. On peut donc se méfier de la pérennité des objectifs Sigma, mais les marques de boîtiers ne sont pas en reste: les changements brutaux de monture qui ont laissé en rade pas mal d'utilisateurs, ça n'a jamais été la faute de Sigma.

Reste que si on craint des problèmes de compatibilité sur le long terme, il vaut quand même mieux prendre des optiques Pentax que Sigma, ou alors des optiques déjà "rustiques" à la base, comme les Tamron sans moteurs AF ou, plus rustiques encore, des optiques Samyang sans AF.

[vob]

Tu veux développer une application par dessus windows, tu peux acheter des sdk beneficier de librairies etc...
ou tu peux essayer de te demm...er tout seul, c'est un choix.

[sebs]

Sigma, pour améliorer les soucis de compatibilité du fait de changements des boitiers, a sorti la possibilité de mise à jour par port usb: objectifs et flashs les plus récents.

[tkosak]

Sigma, pour améliorer les soucis de compatibilité du fait de changements des boitiers, a sorti la possibilité de mise à jour par port usb: objectifs et flashs les plus récents.

Oui, une façon simple de faire supporter aux clients le surcoût.

[rascal]

Oui, une façon simple de faire supporter aux clients le surcoût.

mais d'éviter les A/R en SAV. C'est pas comme si les objos "de marques" n'avaient jamais besoin de MR...

[clover]

Comme si tantôt Microsoft vendait le code source d'une application, tantôt cherchait à le maintenir top secret. Ça ne peut pas marcher. Soit le système est ouvert à tous, soit il est protégé pour tous. Faute d'exposer les vrais éléments juridiques et contractuels, on reste dans la spéculation caractéristique des sites de rumeurs.

Sigma a davantage de bugs de compatibilité objectifs/boîtiers que des marques comme Canon, Nikon, Pentax, etc. Est-ce étonnant ? Sigma doit d'une part gérer davantage de protocoles de communication que chacune de ces marques, et d'autre part Sigma doit subir les choix techniques de ces marques: Pentax peut décider de modifier un protocole, Sigma ne pourra que suivre. On peut donc se méfier de la pérennité des objectifs Sigma, mais les marques de boîtiers ne sont pas en reste: les changements brutaux de monture qui ont laissé en rade pas mal d'utilisateurs, ça n'a jamais été la faute de Sigma.

Reste que si on craint des problèmes de compatibilité sur le long terme, il vaut quand même mieux prendre des optiques Pentax que Sigma, ou alors des optiques déjà "rustiques" à la base, comme les Tamron sans moteurs AF ou, plus rustiques encore, des optiques Samyang sans AF.

Mais bien entendu, Sigma et Nikon sont super copains , d'ailleurs

http://petapixel.com/2014/03/11/nikon-awarded-14-5m-vr-pantent-suit-sigma/

[sebs]

Oui, une façon simple de faire supporter aux clients le surcoût.

C'est vrai pour les objectifs; les flashs ont une prise usb intégrée qui permet la mise à jour du firmware.
Pour les objectifs, je suppose que cela prendrait trop de place d'intégrer ce qu'il faut dans l'objectif, à mon avis l'espace est plus compté.

[yoda]

C'est vrai pour les objectifs; les flashs ont une prise usb intégrée qui permet la mise à jour du firmware.
Pour les objectifs, je suppose que cela prendrait trop de place d'intégrer ce qu'il faut dans l'objectif, à mon avis l'espace est plus compté.

pas sur les EF 530 DG super....

[clodomir]

les Metz en ont une ... nananère ! 

[sebs]

les Metz en ont une ... nananère ! 

Autant pour moi, je me suis mélangé les pinceaux! J'ai confondu avec justement les flashs Metz 

[gargouille]

Les marques tiers feront du compatible Pentax le jour où ce sera rentable.

[clodomir]

Pour les flashs, même si on sort du sujet pour Tamron, j'ai fini par faire le choix Pentax quand Metz a annoncé qu'il ne mettrait pas à jours son sabot SCA. Du coût, j'ai le même flash depuis 2003, compatible sur mon K3 comme sur mon *IstD.

mais Metz fait ses MAJ par web/usb , non ? et leurs modeles sortent en compatibilite Pentax , non ?
comprends pas ...  

[clover]

Le port USB sur les metz sont arrivés tard. Il n'y en avait pas sur celui là

http://ephotos.online.fr/WP/?p=5

[gargouille]

mais Metz fait ses MAJ par web/usb , non ? et leurs modeles sortent en compatibilite Pentax , non ?
comprends pas ... 

Ce n'est pas la même chose.

Le système SCA était au départ un système multi-marque lancé au début des années 80 (de mémoire) avec la multiplication des systèmes flash propriétaire, il permettait une compatibilité suivant le module monté sur le flash, c'était une compatibilité matérielle.
L’intérêt comme avec la bague Tamron adaptall pour objectif, tu changeais de marque il suffisait de changer de sabot SCA et ton flash restait compatible.
Au début il y avait deux systèmes, le SCA 300 et 500, puis un peu après l'arrivé des reflex AF est venu le SCA 3000 (module plus gros mais avec plus de possibilités).

Aujourd’hui le SCA est "dépassé" et Metz est revenue aux flashs dédiée par marque mais on a la mise à jour via l'USB.

Et puis avec le numérique la gestion TTL a changé et a rendu les flashs sortis avant le numérique incompatible TTL avec un boitier numérique, alors nouveau sabot SCA ou non, bin ça ne change rien, on est soit en manuel soit en automatique via la cellule du flash.

[clodomir]

Ce n'est pas la même chose.

Le système SCA était au départ un système multi-marque lancé au début des années 80 (de mémoire) avec la multiplication des systèmes flash propriétaire, il permettait une compatibilité suivant le module monté sur le flash, c'était une compatibilité matérielle.
L'intérêt comme avec la bague Tamron adaptall pour objectif, tu changeais de marque il suffisait de changer de sabot SCA et ton flash restait compatible.
Au début il y avait deux systèmes, le SCA 300 et 500, puis un peu après l'arrivé des reflex AF est venu le SCA 3000 (module plus gros mais avec plus de possibilités).

Aujourd'hui le SCA est "dépassé" et Metz est revenue aux flashs dédiée par marque mais on a la mise à jour via l'USB.

Et puis avec le numérique la gestion TTL a changé et a rendu les flashs sortis avant le numérique incompatible TTL avec un boitier numérique, alors nouveau sabot SCA ou non, bin ça ne change rien, on est soit en manuel soit en automatique via la cellule du flash.

compris - merci !
bonne nuit ... 

[gargouille]

Pour en finir avec le système (géniale) SCA, tout en restant avec la même marque, il faillait des fois changer de module SCA pour suivre l'évolution lors d'un changement ou achat d'un nouveau boitier.
Pour revenir aux objectifs Tamron mais aussi Sigma en monture K.

Si Nikon généralise les objectifs à diaphragme "électrique" ce qui semblerai logique, ce serait encore une particularité pour la version K qui resterait la dernière sur le marché a avoir un diaph mécanique (à moins que la Sony A) ce qui devrait compliquer la fabrication de la version Pentax par Tamron et Sigma.

http://www.chassimages.com/news/346/59/Nikon-f-E-la-lettre-qui-change-tout.html