que pensez-vous de cette config ?

[christiandre]

Etant actuellement chez pentax, leur offre en longues focales est réellement minable. Même tamron ou sigma jettent l'éponge et ne décline plus leurs montures pour pentax.

J'aimerais donc switcher chez canon. Je fais à 80% des clichés d'oiseaux, en billebaude ou en points d'affuts la plupart du temps, sans trepied ni monopode.
Je pense à une config 7D mark II et le 400mm f5.6 pour son piqué assez impressionnant. Qu'en pensez-vous ?
L'absence de stab sur le 400mm m'obligerait à clicher à vitesses élevées (maxi 1600), est-ce que le 7dMII encaisse bien la montée en ISO ou bien il bruite assez rapidement ?

merci pour vos éventuels conseils ! 

[Julien-supertux]

Ça commence à faire beaucoup de fil pour le même "problème"...

[christiandre]

quel problème ? 

[Shashinman13]

Je ne connais pas le 7D II (j'ai la version 1 uniquement) mais j'ai ami qui utilise cette configuration et cela semble être très bien :

https://www.flickr.com/photos/athesdan/

Je pense qu'avec le 7D II on peut monter sans crainte à 3200 ISO, d'après les images que j'ai pu voir sur le fil dédié.

[Julien-supertux]

quel problème ? 

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,241796.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,243196.0.html

[Broadpek]

L'ennui avec le 400 f/5,6 c'est lorsque la lumière vient à manquer, en sous bois par exemple.
La config 7DII&400 f/5,6 est sans doute la meilleure solution parmi les configs à moindre coût, le 100-400II étant supérieur sur tous les plans, surtout pour la map mini et la stabilisation.
Mais pour autant, je n'imagine pas une seconde utiliser le 400 à main levée de manière récurrente, ça monte vite dans les isos à 1/6000, aucun boitier ne pourra suivre si la lumière manque. Je suis bien plus souvent à 1/800 ou 1/1000.
C'est là que finalement, si on prend en compte le prix d'une bonne pendulaire & trépied, on approche vite le prix du 100-400II.
Mais en achetant d'occasion le 400 que l'on trouve facilement aux alentours de 800€, ça peut le faire.
Pour ce qui est des images, une fois que l'on maîtrise l'optique, rien à dire ça claque bien.
Un photographe australien le recommande sur son site.
http://www.duadepaton.com/canon-ef400-5-6l-review-for-bird-photograph/

[christiandre]

merci broadpek, mais pour le 100-400II, je n'ai pas du tout, mais alors pas du tout été convaincu par les prises à focales maxi. Un manque de piqué à 400mm qui rend rédhibitoire le prix à débourser pour cet objectif.
Mais d'une manière générale, je m'aperçois que les telezooms ne sont pas vraiment à la hauteur (à part de rares exceptions, très couteuses...), quelle que soit la marque. Je ne sais pas à quoi c'est du, probablement une multiplication de verres qui produit cette perte de qualité à fond de range.
Pour le 400mm f5.6, hors de question pour moi de me trimbaler avec un trepied, c'est à main levée obligatoirement. 

[ERIC.V]

Pour le 400mm f5.6, hors de question pour moi de me trimbaler avec un trépied, c'est à main levée obligatoirement.

Sur un 7DII ceal fait un équivalent focale de 400x1.6  soit 640 mm vitesse mini 1/1250°
A main levée à f5.6, bon courage en dehors des heures de plein ensoleillement

[Broadpek]

Si le trépied te rebute, il y a bien quelques solutions alternatives, genre Bean Bag et autres, mais ça reste limité.
Si tu veux vraiment tirer la quintescence du 400, pas le choix c'est trépied et pendulaire.
Il y a bien les rotules long lens d'Acratech, à voir pour le trépied. Certains ont adopté des solutions peu encombrantes.
Sans compter qu'il pèse quand même 1,25kg, pas loin de 40 cm pare soleil sorti. Faut être un sacré sniper pour obtenir des images avec un bon piqué à 640 mm.

[christiandre]

il n'y a donc point de salut, à moins de débourser le prix d'une bagnole pour avoir une petite focale fixe suffisamment lumineuse 

[ERIC.V]

Si, bien sur, le 400 f5,6 est très bien. Mais à mon avis il faut au minimum un monopod. Sinon bonjour le fameux pique. Autant acheter un cul de bouteille à 300€

[Rolif]

Si, bien sur, le 400 f5,6 est très bien. Mais à mon avis il faut au minimum un monopod. Sinon bonjour le fameux pique. Autant acheter un cul de bouteille à 300€

C'est pour ça que je lui ai préféré le 300/4 IS + TC 1.4 qui devient 420mm f/5.6 stabilisé avec une bonne qualité d'image. 

[christiandre]

j'ai cette possibilité là avec mon DA300 pentax, qui pique déjà fort, mais le TC 1.4 lui fait perdre ses qualités et ça devient alors à peine potable

[atino]

j'ai un 7D Mark II et un 400 F5.6. Je n'utilise jamais de monopode ni de trepied
Je suis souvent à 400 ISO et je ne monte pas au delà de 1600 ISO
Les photos des fils suivant hors digiscopie sont prises avec cette config

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,228393.0.html

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,207119.0.html

Amicalement
Denis

[christiandre]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,207119.0.html

Amicalement
Denis

252 martin pêcheur (7D2 400 F5.6 1600 ISO 1/100s

tu prends quoi au petit dej ?  du xanax ?

[christiandre]

... mais ça confirme ce que je pense, avec les possibilités du post-traitement (la fonction PRIME de dxo : un bonheur), et pour un peu que le 7D mark II encaisse bien les ISO, je pense qu'il n'y a pas de meilleures solutions dans cette gamme de prix

... et quand je vois tes clichés atino, je me dis qu'il y a du pain sur la planche pour apprivoiser le truc, mais que les résultats peuvent être là et que ça vaut la peine d'y travailler  

[Broadpek]

Ca c'est certain.
Mais il faut passer le cap, la désillusion peut être grande si on fonde beaucoup d'espoir sur cette option mais que les résultats ne viennent pas.
Perso, je ne l'utilise pas trop à main levée.
J'ai essayé sur monopode, j'ai pas trop accroché. Sur pendulaire, ça va bien mais je peste contre le collier Canon, j'attends qu'un collier avec semelle Arca sorte enfin, il ne reste pratiquement plus que ce collier qui ne soit pas décliné.
Je commence à réfléchir à certaines solutions légères genre Bean Bag ou Low Pod pour les affuts.
Il faudrait que je pratique un peu à main levée mais je n'arrive pas à être stable avec des longues focales.

[rol007]

Etant actuellement chez pentax, leur offre en longues focales est réellement minable. Même tamron ou sigma jettent l'éponge et ne décline plus leurs montures pour pentax.

J'aimerais donc switcher chez canon. Je fais à 80% des clichés d'oiseaux, en billebaude ou en points d'affuts la plupart du temps, sans trepied ni monopode.
Je pense à une config 7D mark II et le 400mm f5.6 pour son piqué assez impressionnant. Qu'en pensez-vous ?
L'absence de stab sur le 400mm m'obligerait à clicher à vitesses élevées (maxi 1600), est-ce que le 7dMII encaisse bien la montée en ISO ou bien il bruite assez rapidement ?

merci pour vos éventuels conseils !  

Je trouve que tu a bien cerné les possibilités et leurs limites, Il faudra choisir en fonction de tes priorités. Je me retrouve bien dans tes arguments...
J'ai un 400 f/5.6 que j'adore malgré ses limites (d map 3.5m et absence de stab). J'ai failli craqué pour le 100-400 II mais il est très cher, et je ne le trouve pas aussi piqué à 400 que mon vénérable fixe. Je n'ai pas de comparatif à te montrer, personne dans mon entourage ne l'a acheté...Le 100-400 II permet l'usage des basses vitesses à main levée et des d.min de mise au point ultra courtes en total opposition aux usages du vieux fixe. Je n'ai pas été convaincu non plus par les zoom 150-600...si un ami veut bien me le prêter, je vais tester un 150-600 sigma contemporain, pour le fun car je suis un peu près sûr de garder mon vieux fixe.
Ce qui me plait est inabordable : 300 f/2.8 L IS II + multi 1.4, 400 DOII, 500 F/4 L IS II,...

Avec ses limites, le 400 f/5.6 permet de se concentrer sur les bonnes vieilles pratiques de la photo...il a une excellent réponse af (pour cette ouverture) et un excellent piqué (pour cette gamme de prix et cette allonge de 400 mm)

Je me retrouve bien dans ton argumentation. Sans stab et en faible lumière, il te faudra un trépied et une pendulaire, ou au min. un monopode...

[christiandre]

pas evident rol007 en effet... 

copier coller sur un site de spoteurs de pioupiou qui parle de la stab du 400mm f5.6 :
http://www.aerien.ch/articles/43/Comparatif_Canon_EF_400mm_f56L_vs_zoom_100_400mm_f45_56L.php

Stabilisation d'image, IS
Seul les zooms possèdent l'IS, même s'il date un peu sur l'ancienne version. Pour des téléobjectifs souvent portés à la main, cela fait une grosse différence, et quand on en prend l'habitude, il devient difficile de s'en passer! Avantage considérable pour le 100-400mm, mais dans le domaine qui nous intéresse ici, il faut considérer le fait que les vitesses d'obturation nécessaires sont très rapides. Au-dessous de 1/1000ème de seconde, difficile de prendre un oiseau en vol, et même posées, les petites espèces bougent si rapidement que des temps de pose plus longs seront souvent la cause de flous de mouvement, même si ce n'est que la tête. Donc en réalité, le handicap du 400mm fixe n'est que rarement un problème ici.

[Broadpek]

Oui, la stab ne me manque d'ailleurs pas du tout. je l'ai remplacé par un trépied.
Son gros handicap, c'est l'ouverture.
Si on part du principe que les vitesses seuil sont aux alentours de 1/800 ou 1/1250 suivant le boîtier, dès que la lumière baisse, ça grimpe dans les isos.
C'est pour ça qu'il peut être intéressant de travailler à des vitesses inférieures suivant le sujet.

[rol007]

pas evident rol007 en effet... 

copier coller sur un site de spoteurs de pioupiou qui parle de la stab du 400mm f5.6 :
http://www.aerien.ch/articles/43/Comparatif_Canon_EF_400mm_f56L_vs_zoom_100_400mm_f45_56L.php

Stabilisation d'image, IS
Seul les zooms possèdent l'IS, même s'il date un peu sur l'ancienne version. Pour des téléobjectifs souvent portés à la main, cela fait une grosse différence, et quand on en prend l'habitude, il devient difficile de s'en passer! Avantage considérable pour le 100-400mm, mais dans le domaine qui nous intéresse ici, il faut considérer le fait que les vitesses d'obturation nécessaires sont très rapides. Au-dessous de 1/1000ème de seconde, difficile de prendre un oiseau en vol, et même posées, les petites espèces bougent si rapidement que des temps de pose plus longs seront souvent la cause de flous de mouvement, même si ce n'est que la tête. Donc en réalité, le handicap du 400mm fixe n'est que rarement un problème ici.

Merci pour le lien
Donc oui, l'is n'est pas indispensable, c'est un confort de plus

Ce photographe est en combinaison 7dii + 400 f/5.6, il est très satisfait de son 400
https://www.flickr.com/photos/chrisbainbridge1/20458059632/
Il a maintenant un 500 f/4 L IS II, il a fait un petit comparatif (qui vaut ce que ça vaut, mais qui a le mérite d'exister) entre le 300f/4 L IS, 400 f/5.6, 400 f/5.6 + multi 1.4 II et 500 f/4 L IS II : gros plan d'une peluche à 7.25m et "Photos taken in RAW and cropped to the same size (so 300mm image cropped more than that from the 500mm). No manipulation in Photoshop."
https://www.flickr.com/photos/chrisbainbridge1/21760936136/ (pour voir le comparatif en grande taille c'est ici :https://www.flickr.com/photos/chrisbainbridge1/21760936136/sizes/o/)
Propriétaire du 500 mm, il fait toujours l'éloge de son 400 f/5.6...

Comme le dit Broadpek, son ouverture est un handicap...Alors il reste le 300 f/4 L IS dans la même gamme de prix avec 100 mm de moins mais avec un is et une d.min de mise au point extra (et les zooms 150-600 tami et sigma contemporain). Je ne te pousse pas vers le 400mm, tout le monde ne l'aime pas...

[Broadpek]

C'est pour ça que j'ai aussi le 300 mm f/4 depuis quelques temps.
Mouais, des jours je suis fâché avec lui, des jours je l'adore, ce 400.
Les zooms alternatifs, bof.
Il reste bien le 120-300 f/2,8 de Sigma qu'on trouve en occasion à des prix abordables.
Mais je préfère autant garder le 400 avec deux options en tête: une bonne affaire type 400 f/2,8 ou 500 V1 ou une nouveauté de Canon ou de la concurrence en fixe à partir de 400 mm à un prix abordable.
Pour patienter et économiser, ce 400 est parfait.

[rol007]

C'est pour ça que j'ai aussi le 300 mm f/4 depuis quelques temps.
Mouais, des jours je suis fâché avec lui, des jours je l'adore, ce 400.
Les zooms alternatifs, bof.
Il reste bien le 120-300 f/2,8 de Sigma qu'on trouve en occasion à des prix abordables.
Mais je préfère autant garder le 400 avec deux options en tête: une bonne affaire type 400 f/2,8 ou 500 V1 ou une nouveauté de Canon ou de la concurrence en fixe à partir de 400 mm à un prix abordable.
Pour patienter et économiser, ce 400 est parfait.

Exactement 

[christiandre]

ouais ben je ronge mon frein avec Pentax depuis suffisamment longtemps moi, j'en ai marre de patienter
Bon, je ne vais pas polluer ce site canoniste, mais je ne vous cache pas que je cherche aussi du côté des nikonistes 
ce qui se profile, assez pragmatique : 300mm f2.8 VRi (en occase) + TC20 + un FF (si mon banquier m'adresse encore la parole  )

[Broadpek]

C'est un ticket à 5000€, en tombant sur une bonne occasion.
Tu peux toujours faire le test avec le 7DII & 400 à main levée pour voir si tu te sens à l'aise.
Je ne sais pas comment atino fait des images uniquement à main levée, c'est fort.