Voleur d'image... :-[

FVDB · Août 26, 2015, 20:23:40

C'est en effet un principe élémentaire du droit: c'est au demandeur qu'il appartient de prouver le bien-fondé de sa demande.

Patoche_17 · Août 26, 2015, 22:17:07

Bonjour a tous,

Comment fait on pour prouver que l'on est proprietaire d'une image ?

Salutations

tarmac23 · Août 26, 2015, 22:44:51

Bonsoir.
Je ne crois pas qu'il existe un procédé simple pour prouver qu'une image nous appartient.
Une fois mise sur Internet, quelque soit le site, elle n'est plus à nous, quoiqu'on dise ou qu'on fasse.
Ca devrait être clair pour tout le monde...

Heka · Août 26, 2015, 23:57:59

L'image brut. Le Raw.

jm_gw · Août 27, 2015, 07:58:54

Citation de: tarmac23 le Août 26, 2015, 22:44:51
Bonsoir.
Je ne crois pas qu'il existe un procédé simple pour prouver qu'une image nous appartient.
Une fois mise sur Internet, quelque soit le site, elle n'est plus à nous, quoiqu'on dise ou qu'on fasse.
Ca devrait être clair pour tout le monde...

faudrait peut-être arrêter de poster n' importe quoi sous prétexte que vous êtes sur le net

Maakherou · Août 27, 2015, 11:17:20

Citation de: jm_gw le Août 27, 2015, 07:58:54
faudrait peut-être arrêter de poster n' importe quoi sous prétexte que vous êtes sur le net

Je plussoie...

D'autant qu'un faisceau d'éléments permet d'apporter la preuve nécessaire et les tribunaux ne s'y trompent pas :

Les élément déterminants dans les jugements sont : le fichier brut, comme le dit Heka, surtout lorsque "l'antériorité de la publication" y est associée.
Si vous avez posté votre photo avec votre signature et qu'elle a été effacée et publiée en DR, alors là, c'est du velours ! Certains organes de Presse s'en souviennent encore !

Le pire, pour la sauvegarde de la profession sinistrée de photographe, c'est justement de baisser les bras et de tenir de tels propos.
"Tous photographes", amateurs ou pros, il me paraît essentiel de participer à la sauvegarde des emplois de ceux qui ont choisi ce métier.
Je n'ai jamais vécu de la photographie, mais je n'accepterai pas qu'un organisme "commercial" fasse de la marge bénéficiaire en volant mes photos, au détriment du photographe dont c'est le métier.

C'est mon avis et je le partage

Bien à vous,

Maakherou

jm_gw · Août 27, 2015, 11:27:42

Citation de: Maakherou le Août 27, 2015, 11:17:20
Je plussoie...

D'autant qu'un faisceau d'éléments permet d'apporter la preuve nécessaire et les tribunaux ne s'y trompent pas :

Les élément déterminants dans les jugements sont : le fichier brut, comme le dit Heka, surtout lorsque "l'antériorité de la publication" y est associée.
Si vous avez posté votre photo avec votre signature et qu'elle a été effacée et publiée en DR, alors là, c'est du velours ! Certains organes de Presse s'en souviennent encore !

Le pire, pour la sauvegarde de la profession sinistrée de photographe, c'est justement de baisser les bras et de tenir de tels propos.
"Tous photographes", amateurs ou pros, il me paraît essentiel de participer à la sauvegarde des emplois de ceux qui ont choisi ce métier.
Je n'ai jamais vécu de la photographie, mais je n'accepterai pas qu'un organisme "commercial" fasse de la marge bénéficiaire en volant mes photos, au détriment du photographe dont c'est le métier.

C'est mon avis et je le partage
Bien à vous,

Maakherou

je ne met plus aucune photo sur le net (d' autres le font pour moi) mais déjà à l' époque je mettais un © XXXXXX en pleine pastille (je sais que les qques fois que j' ai postées des vues ici ca râlait, mais tant pis)et de toute façon c' était toujours une image recadrée issue d' un fichier NEF (qui par nature ne peut pas se retrouver ailleurs avec les mêmes infos itpc)

tarmac23 · Août 27, 2015, 12:28:50

en réponse à jm-gw:

Commentaire déplaisant et superflu, faut se donner la peine de lire en entier ce que j'ai écrit! j'ai parlé de procédé simple pour prouver que l'on est le proprio de la photo détournée.
Si pour ça, il faut passer par un tribunal ( logique, si on va au bout de la démarche ), alors bon courage, et les frais qui vont avec...

photodrone33.com · Octobre 11, 2015, 20:19:27

Le problème est que l'on retrouve ton image en haute résolution, n'importe qui peut s'en servir. A prendre des risques...

http://img.hebus.com/image-telecharger.php?id=374543&lang=en

tarmac23 · Octobre 12, 2015, 13:08:20

Citation de: Gipé le Octobre 11, 2015, 20:19:27
Le problème est que l'on retrouve ton image en haute résolution, n'importe qui peut s'en servir. A prendre des risques...

http://img.hebus.com/image-telecharger.php?id=374543&lang=en

Une anecdote: débarquant sur le forum il y a quelques années, j'y avais mis une image que j'ai eu la surprise de retrouver par hasard sur un site dédié, je crois, aux images réalisées avec du matériel Canon. Elle était présentée comme exemple de photo "piquée" ( doublement piquée! ) sans que personne ne m'ait demandé mon accord.
OK, j'avoue, ça a un peu flatté mon ego, mais, je persiste et signe, j'ai compris que, une fois "postée", une image n'appartient plus vraiment à son auteur.
L'exemple de Heka est éloquent.

titisteph · Octobre 15, 2015, 15:20:20

Heka, à mon avis, tu commets plusieurs erreurs :

- Tu fais une démarche auprès de celui qui t'a pris ton image, sans demander d'argent en contrepartie, même une somme symbolique. Ceci va te desservir, car cela signifie que ton travail n'a aucune valeur, puisque tu le livres gratuitement. Tu le penses vraiment? En même temps, tu contribues à pérenniser les actes de vols photographiques, étant donné que leurs auteurs ne risquent rien (pas de sanction)!

En même temps, tu flingues tout le métier des photographes, qui ont besoin d'être payés pour les photos qu'ils produisent. C'est quelque chose qui est difficile à comprendre tant qu'on reste amateur, mais qui est un souci bien réel. Si tu veux donner tes photos, ne dépasse pas le cadre des proches/famille. Donner tes photos à un éditeur inconnu, qui va en profiter, tu définis ça comment? Un acte humaniste?

- Tu donnes la photo en def suffisante pour publication (apparemment, c'est ce que j'ai compris, je n'ai pas vérifié). Là, c'est vraiment donner le bâton pour se faire battre. Comment tu peux faire ça et ensuite t'offusquer qu'on te la pique?

Et pour rebondir, il est vrai qu'à moins de publier seulement des micro-vignettes inutilisables (et même pas regardables!) barrées d'un énorme filigrane, il est impossible d'empêcher le piratage. Mais on peut au moins le limiter facilement, en ne publiant que des basses def.

Après, si on en vient au conflit, pour prouver qu'on est bien l'auteur, il suffit de présenter la haute def de l'image. C'est un truc imparable, il n'y a pas meilleur moyen.
Présenter un raw, c'est bien aussi, mais tout le monde garde-t-il ses raw? Perso, quand je me tape 200 ou 300 raw par jour de shoots de studio, j'attends que la photo soit validée, puis je les balance. C'est impossible de garder tout ça, et ça ne sert à rien, surtout si le sujet, ce sont des boîtes de sardine sur fond blanc!

Et puis, il n'y a pas que le raw, dans la vie. Et tous ceux qui ne font que du jpeg direct?

canardphot · Octobre 20, 2015, 19:34:37

Citation de: titisteph le Octobre 15, 2015, 15:20:20
..... Mais on peut au moins le limiter facilement, en ne publiant que des basses def.

OK.
A votre avis, quelle est la définition maxi (= considérée comme une "basse def") que l'on peut publier pour se protéger ? Par exemple, pour un fichier en format carré : 600x600 pixels, 800x800, 1000x1000, 1200x1200 ou plus ? Ou 600x600 est déjà "trop" ?

Heka · Octobre 20, 2015, 19:44:19

Citation de: Gipé le Octobre 11, 2015, 20:19:27
Le problème est que l'on retrouve ton image en haute résolution, n'importe qui peut s'en servir. A prendre des risques...

http://img.hebus.com/image-telecharger.php?id=374543&lang=en

Je ne poste pas en tant qu'image libre à la vente (stock).
Je suis contient du risque, le problème ce n'est pas de trouver mes photos en hautes résolutions, le vrai problème ce sont les personnes mal intentionnées.

Citation de: titisteph le Octobre 15, 2015, 15:20:20
Heka, à mon avis, tu commets plusieurs erreurs :

- Tu fais une démarche auprès de celui qui t'a pris ton image, sans demander d'argent en contrepartie, même une somme symbolique. Ceci va te desservir, car cela signifie que ton travail n'a aucune valeur, puisque tu le livres gratuitement. Tu le penses vraiment? En même temps, tu contribues à pérenniser les actes de vols photographiques, étant donné que leurs auteurs ne risquent rien (pas de sanction)!

En même temps, tu flingues tout le métier des photographes, qui ont besoin d'être payés pour les photos qu'ils produisent. C'est quelque chose qui est difficile à comprendre tant qu'on reste amateur, mais qui est un souci bien réel. Si tu veux donner tes photos, ne dépasse pas le cadre des proches/famille. Donner tes photos à un éditeur inconnu, qui va en profiter, tu définis ça comment? Un acte humaniste?

- Tu donnes la photo en def suffisante pour publication (apparemment, c'est ce que j'ai compris, je n'ai pas vérifié). Là, c'est vraiment donner le bâton pour se faire battre. Comment tu peux faire ça et ensuite t'offusquer qu'on te la pique?

Et pour rebondir, il est vrai qu'à moins de publier seulement des micro-vignettes inutilisables (et même pas regardables!) barrées d'un énorme filigrane, il est impossible d'empêcher le piratage. Mais on peut au moins le limiter facilement, en ne publiant que des basses def.

Après, si on en vient au conflit, pour prouver qu'on est bien l'auteur, il suffit de présenter la haute def de l'image. C'est un truc imparable, il n'y a pas meilleur moyen.
Présenter un raw, c'est bien aussi, mais tout le monde garde-t-il ses raw? Perso, quand je me tape 200 ou 300 raw par jour de shoots de studio, j'attends que la photo soit validée, puis je les balance. C'est impossible de garder tout ça, et ça ne sert à rien, surtout si le sujet, ce sont des boîtes de sardine sur fond blanc!

Et puis, il n'y a pas que le raw, dans la vie. Et tous ceux qui ne font que du jpeg direct?

- Je ne fonctionne pas ainsi.
Pour moi la symbolique ne se situe pas dans l'argent. (Je ne roule pas sur l'or).
Une demande en échange d'un échange humain à travers un savoir vivre "Bonjour, puis-je utiliser votre photographie pour une couverture de livre" me suffit amplement et ne dévalorise en rien ma passion et non mon travail, nuance.
Je conte évidement contacter la personne, pour des excuses. Si la personne est insensible la nature elle même l'a sanctionné... :rire:

Merci de mettre à piédestal ma passion d'amateur à celle d'un photographe professionnel en terme de rendu photographique, vraiment.
Je ne me suis jamais vraiment posé la question pour la simple et bonne raison que je ne pensais pas en arriver là.

- Je m'offusque car je crois un peu trop au pays fabuleux des bisounours.
En 2 ans de photographie il s'agit de mon premier vol.

Je fait du raw et redimensionne toujours. En jpeg il me reste le fichier non redimensionné.

_____________

C'est chouette d'avoir l'avis d'un professionnel qui défend son gagne pain, je le comprend et j'aviserais en fonction de la réponse donnée à mon VDD.

tkosak · Octobre 20, 2015, 23:34:47

Citation de: Heka le Octobre 20, 2015, 19:44:19
- Je m'offusque car je crois un peu trop au pays fabuleux des bisounours.

Il me semble que le nœud du problème est là...
Titisteph, dans ses explications, montre qu'il n'est plus dans ce monde des bisounours (et je regrette bien de ne pas y être moi-même!...) : si la simple relation humaine (Humaine, devrais-je dire) n'est pas possible, alors il faut trouver une autre échelle de valeur; la plus facile à trouver : le pognon. L'immense majorité des humains sur cette terre comprend cette valeur à défaut d'en faire son credo. Donc même si tu n'y accordes que peu de valeur (tout à ton honneur), le fait de t'adresser à ton voleur avec une échelle de valeurs qu'il n'est pas capable (ou ne veut pas ...) comprendre, fait que le contact est voué à l'échec. Et la suggestion de titsteph est, ni plus ni moins, de causer avec le langage que l'autre est capable de comprendre.

titisteph · Octobre 22, 2015, 10:31:39

Merci d'avoir pris mes explications à sa juste valeur.
J'ajoute également, que comme Heka, j'ai tendance à adopter une logique similaire à la sienne. Dans l'absolu, je suis foncièrement pour le don et le partage, mais seulement dans des cas précis.

J'ai fait de la photo en amateur passionné pendant des années, et je donnais volontiers mes photos sans contrepartie. Même, depuis que je suis devenu professionnel, je continue à donner de mon temps pour réaliser ou fournir des photos gratuitement.

Mais c'est uniquement à l'adresse des amis et de la famille.

Car je sais que de toute façon, leur usage sera toujours privé et à but non lucratif. Ou bien, c'est pour aider un copain qui monte un projet sans le sou, ou pour le remercier. Ou encore pour entretenir de bonnes relations (dans une certaine limite).

En revanche, lorsqu'en face, je sais que le gars va s'en servir pour gagner du pognon, et qu'en plus, je ne le connais ni d'Eve ni d'Adam, là, c'est tout autre chose. Surtout s'il a commis la faute (car c'en est une) de voler l'image.

Dans ce cas, toute considération morale est simplement hors de propos. Par son acte, le gars en face prouve qu'il est dans une toute autre dimension humaine (la pire). Alors, comme très justement écrit par tkosak, il n'y a qu'une chose que le gars pourra comprendre : le pognon. C'est le seul moyen d'éducation!

geargies · Octobre 22, 2015, 15:49:12

Sympa la lettre de l'avocat en anglais, ... Le site est en français? Visiblement ils ont compris ce que tu demandais

je vois même une petite pointe de menace dans le rappel que si tu ne peux pas prouver tu risques d'être poursuivi et condamné pour usurpation blabla.. Ca vaudrait le coup que tu te fendes d'un mail perso à maître Verbrugghe qui est spécialiste de " tout ça " ... Ce sont des gens retors.. Tu peux commencer à leur demander la version en français de leur lettre " pour être bien sur qu'on se comprend, et qu'on parle de la même chose " y a de la mauvaise foi à la pelle là ...