Mesure Lumière

[Laure-Anh]

Idéalement pour cette photo prise ce samedi soir vers 17 h, soleil rasant, couchant derrière la tour Eiffel.
Pour avoir un rendu "naturel" et exploitable en p/t, je la prends comment.

Bonjour.
Donc, idéalement, pour un coucher de soleil avec celui-ci "dans le nez", le mesure multizone serait le plus appropriée ?

Si on veut mettre en avant un monument : Tour Eiffel...

Je garde la matricielle ? en surexposant ? Ou pondération centrale en surexposant ?

En mesure pondérée centrale, la position du collimateur AF n'a pas d'incidence.

En mesure spot, la mesure va se faire "sous" le collimateur actif, par contre.
Donc, comme expliqué précédemment :

- si tu vises un sujet à 18% : exposition correcte,

- si tu vises un sujet clair --> sous-exposition garantie,

- si tu vises un sujet sombre --> surexposition garantie.

Le problème est que tu n'es pas en présence d'une seule lumière uniforme ou non, mais tu as à faire face à plusieurs lumières dans la scène cadrée dont une lumière solaire directe dans la mesure où tu inclus le soleil rasant dans ta composition...

Si tu vises la partie ombragée d'un sujet à 18% se trouvant à contre-jour et dont le volume fait obstacle à la lumière du soleil rasant, l'exposition sera correcte pour ladite partie ombragée mais tout le reste va être sur-ex et cramé.
Si tu vises la partie du feuillage des arbres qui laisse passer la lumière du soleil rasant en la filtrant au passage : en supposant que le feuillage vert des arbres a comme une pelouse verte un coefficient de réflexion à la lumière proche de 18-20% (ce qui n'est pas certain, d'autant que le feuillage en cette saison est loin d'être vert), la lumière que tu mesures à cet endroit précis (avec le posemètre du boîtier qui est basé sur la mesure de la lumière réfléchie par une charte gris moyen) n'est pas une lumière réfléchie mais une lumière directe...ce qui va tromper le posemètre et induire une sous-exposition massive de la partie du feuillage sur laquelle la mesure est effectuée ; et par conséquent une exposition encore plus massive du reste de l'image.
Si tu vises le ciel à un endroit éloigné du soleil rasant, le ciel sera bien rendu mais aux dépens de la sous-ex importante de tout se qui se trouve au sol...
Si tu vises la chaussée dont tu ne connais pas le coefficient de réflexion à la lumière, le résultat sera ce qu'il sera : la chaussée sera plus ou moins bien exposée selon que son coefficient se rapproche plus ou moins du coefficient de réflexion d'une charte gris moyen ; tandis que le le reste de l'image sera sur-ex voir cramé...

En supposant que tu saches exposer juste telle ou telle partie de la scène cadrée, le problème n'est pas tant le mode de mesure de la lumière que l'angle de vue et l'heure que tu as fixés pour faire ta photo. Les écarts de contrastes existant depuis cet angle de vue à l'heure fixée sont tels qu'ils dépassent largement la latitude d'exposition de ton capteur.

Pour solutionner ce problème d'écart de contrastes, il faut choisir une heure plus propice, voire peut-être une saison plus propice avec un soleil plus haut dans le ciel dont la lumière ne sera pas à ce point occultée par les arbres et contribuera à réduire les écarts de contrastes en éclairant davantage le premier plan, que les feuilles tombent complètement à terre, choisir qui sait une météo avec couverture nuageuse, choisir qui sait d'exclure le soleil du cadre,...bref, tout ce qui va dans le sens d'une réduction de contraste de la scène cadrée.

Ou bien faire du HDR à partir de plus RAW réalisés en brackettant l'expo.

Bien à toi,

[tenmangu81]

Pour solutionner ce problème d'écart de contrastes, il faut choisir une heure plus propice, voire peut-être une saison plus propice avec un soleil plus haut dans le ciel dont la lumière ne sera pas à ce point occultée par les arbres et contribuera à réduire les écarts de contrastes en éclairant davantage le premier plan, que les feuilles tombent complètement à terre, choisir qui sait une météo avec couverture nuageuse, choisir qui sait d'exclure le soleil du cadre,...bref, tout ce qui va dans le sens d'une réduction de contraste de la scène cadrée.

S'il faut choisir son heure et revenir sur les lieux, et si l'on s'interdit de prendre des photos lorsque les conditions ne sont pas "propices", autant arrêter de faire de la photo !!
Les meilleurs clichés sont ceux pour lesquels on n'a pas choisi son moment.

[Laure-Anh]

S'il faut choisir son heure et revenir sur les lieux, et si l'on s'interdit de prendre des photos lorsque les conditions ne sont pas "propices", autant arrêter de faire de la photo !!
Les meilleurs clichés sont ceux pour lesquels on n'a pas choisi son moment.

Euh...à chacun sa pratique et ses croyances.
Ici, j'ai fait la photo car l'évènement a eu lieu sous mes yeux...mais j'ai regretté que le moment n'ait pas coïncidé avec l'heure bleue pour avoir une meilleure image.

[Laure-Anh]

J'ai appris la photographie de paysage auprès d'un ami talentueux : Frédéric Lefebvre. Il faut être sur les lieux très en avance et attendre la lumière ; et avant cela, avoir fait des recherches et prémédité son coup.

Pour ceux que cela intéresse, il y a deux extraits au format .pdf qui expliquent pourquoi Frédéric ne doit rien au hasard et comment il veille à maîtriser de nombreux facteurs en amont des ses images de paysage :
"Photographier les plus belles lumières.indd - Pearson"   et  "Extrait du chapitre 4 - Pearson"

[Laure-Anh]

Exemple d'écart de contrastes non favorable à la photo du paysage :

L'exposition de la publicité rétro-éclairée qui s'affiche sur le kiosque est f2,8& 1/125è s pour 800 ISO.
Malheureusement, à l'heure tardive où je fais la prise de vue, tout ce qui entoure le kiosque a un rendu super sombre, rédhibitoire, avec de tels paramètres d'exposition.


Sachant cela, je reviens plus tôt le jour suivant pendant qu'il fait encore jour, j'affiche f2,8& 1/125è s pour 800 ISO et j'attends le moment où l'éclairement du paysage autour du kiosque se marie avec l'éclairement de la publicité pour déclencher.

Ceci pour illustrer que faute d'avoir - ce qui est préférable et ce qui est vivement conseillé par Frédéric Lefebvre - anticipé le phénomène, on gagne à revenir sur place pour (re)faire sa photo de paysage dans de bonnes conditions et non pas faire sa photo de façon obstinée en dépit des flagrantes mauvaises conditions existantes et en rester là.

[tenmangu81]

Merci Laure-Anh. Très bel exemple, mais je préfère, et de très loin, la première photo, celle de nuit !! Elle est originale, contrairement à la seconde.

[tbjm]

J'ai appris la photographie de paysage auprès d'un ami talentueux : Frédéric Lefebvre. Il faut être sur les lieux très en avance et attendre la lumière ; et avant cela, avoir fait des recherches et prémédité son coup.

Pour ceux que cela intéresse, il y a deux extraits au format .pdf qui expliquent pourquoi Frédéric ne doit rien au hasard et comment il veille à maîtriser de nombreux facteurs en amont des ses images de paysage :
"Photographier les plus belles lumières.indd - Pearson"   et  "Extrait du chapitre 4 - Pearson"

Bonjour,

je recherche justement ce livre "Photographier les plus belles lumières" (edition papier si possible). Quelqu'un saurait ou on peut le trouver ?

[VentdeSable]

Heu... non.
La plupart du temps, j'utilise la matricielle. Quand elle n'est pas adaptée, je choisis une autre mesure.

;-)

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit... Il n'est pas interdit de réfléchir parfois.

Scatterlings ?

J

[marsupioux]

Maintenant que je connais bien mon fuji xe 1 je ne regarde pas l ' histogramme mais me fie à ce que je vois dans l ' EVF , j '  applique ou pas une correction avec la molette ou bien je mémorise avec la touche ae/fl .
Apprendre comment réagit son appareil me semble important ...