Filtre polarisant de qualitée superieure aux Kaesemann B+W

icono · Octobre 25, 2015, 17:30:47

je précise, le test en question concernait uniquement les filtres polarisants

Jean-Claude · Octobre 25, 2015, 18:08:44

Dans les années 60 les TTL des Miranda ainsi que Pétri ou Topcon, me souviens plus, mesuraient derrière le miroir.

Ce n'est pas que Zeiss faisait des optiques en verre Schott, la société Schott fait partie du groupe Zeiss

icono · Octobre 25, 2015, 18:39:52

Citation de: Jean-Claude le Octobre 25, 2015, 18:08:44
Dans les années 60 les TTL des Miranda ainsi que Pétri ou Topcon, me souviens plus, mesuraient derrière le miroir.

heureusement que j'ai précisé "pour le grand public"
du Miranda, Topcon ou Petri on connaissait ça surtout à la lecture des revues photos de l'époque
parce que, dans les vitrines des magasins photos, on n'en voyait pas beaucoup
et des pola circulaires encore moins, en tout cas en province

Citation de: Jean-Claude le Octobre 25, 2015, 18:08:44
Ce n'est pas que Zeiss faisait des optiques en verre Schott, la société Schott fait partie du groupe Zeiss

tout à fait, j'aurais pu le préciser

seba · Octobre 25, 2015, 18:52:45

Citation de: Jean-Claude le Octobre 25, 2015, 18:08:44
Dans les années 60 les TTL des Miranda ainsi que Pétri ou Topcon, me souviens plus, mesuraient derrière le miroir.

Mamiya aussi, TL et DTL.
C'est assez vieux.
Très répandus en Allemagne par exemple, sous la marque Porst.

Les filtres polarisants circulaires étaient peu répandus mais Leica par exemple indique qu'il en fournissait pour les SL/SL2.

Jean-Claude · Octobre 25, 2015, 22:22:08

Voyons icono, Miranda était largement répandu dans le grand public en France car extrêmement bon marché, mon meilleur amis photo de l'époque en avait un, et quelques années plus tard mon beau père en a eu un aussi.

emilio_goncalvez · Octobre 25, 2015, 23:12:34

Bonsoir

merci pour toutes les reponses

J'ai continué mes recherches de mon coté et on dirait que Heliopan c'est a peu pres similaire avec B+W.
En effet pour les verres Schott j'ai croisé l'info, merci Icono pour ton aide et ton message particulierement et d'avoir tenté de retrouver le test.

Oui en effet que le meilleur ne soit pas toujours le plus cher, je ne suis pas plus surpris que cela, apres avoir l'information précise et réelle est une autre histoire.

Et le Laiton? c'est mieux donc si je comprends bien? different en quoi? et les B+W c'est aussi en Laiton?

Me reste a chercher des comparatifs entre singh ray et les deux autres marques donc

Eric 02 · Octobre 26, 2015, 10:50:35

Au niveau du vissage du filtre sur l'objectif, le laiton risque beaucoup moins de gripper que l'alu.

Eric 02

emilio_goncalvez · Octobre 26, 2015, 13:00:05

merci pour cette information, j'en etais arrivé aux meme conclusion

voila une url de test

http://www.optyczne.pl/7.4-Inne_testy-Test_filtr%C3%B3w_polaryzacyjnych_Wyniki_i_podsumowanie.html

dioptre · Octobre 26, 2015, 14:03:59

Et aussi dans une langue plus courante :
http://www.lenstip.com/119.1-article-Polarizing_filters_test_-_supplement.html
http://www.lenstip.com/115.1-article-Polarizing_filters_test.html

icono · Octobre 26, 2015, 16:11:42

là emilio, si tu n'arrives pas à faire ton choix !
moi, le mien est fait, c'est un Marumi

mais je ne doute pas que tu vas décortiquer tout ça

ps : les filtres BW je ne sais pas si le cerclage est en laiton ou en alu

Philippe Leroy · Octobre 26, 2015, 17:03:27

Voir aussi les derniers Marumi Exus

Philippe Leroy · Octobre 26, 2015, 17:27:18

Il y aussi un cpl sur kickstarter

>> http://breakthrough.photography/product/x3-cpl/

>> https://www.kickstarter.com/projects/breakthrough/x3-circular-polarizer

Bob74 · Octobre 27, 2015, 17:01:45

Citation de: seba le Octobre 24, 2015, 20:11:05
Ah bon ? Sans traitement ils ne servaient à rien ou prenaient toute la lumière ?

En argentique ou en numérique, on peut utiliser des polarisants linéaires ou circulaires, aucune importance. C'est le système AF et parfois le système de mesure de la lumière qui nécessite un polarisant circulaire.

La photo n'existe pas que depuis quelques décennies.

Il y a de cela fort longtemps, les traitements de surface des optiques, lorsqu'il y en avait, étaient réduits au minimum.

L'autofocus n'est pas très ancien, non plus.
J'ai possédé durant longtemps des appareils photo qui n'en avaient pas. Mes premiers SLR n'étaient pas autofocus.

"Le 1er autofocus a fait son apparition en 1977 sur un Konica C35AF, un compact argentique 35mm. En 1978, le second boîtier à s'équiper d'autofocus est le Sx-70 de Polaroid, un appareil photo instantané de type reflex qui est encore utilisé aujourd'hui. Le tout 1er reflex 35mm embarquant un autofocus est le Pentax ME-F, commercialisé en 1981".
http://www.commentcamarche.net/contents/2121-l-autofocus

http://www.angenieux.com/zoom-objectifs/histoire/

seba · Octobre 27, 2015, 17:15:45

Citation de: Bob74 le Octobre 27, 2015, 17:01:45
La photo n'existe pas que depuis quelques décennies.

Il y a de cela fort longtemps, les traitements de surface des optiques, lorsqu'il y en avait, étaient réduits au minimum.

L'autofocus n'est pas très ancien, non plus.
J'ai possédé durant longtemps des appareils photo qui n'en avaient pas. Mes premiers SLR n'étaient pas autofocus.

"Le 1er autofocus a fait son apparition en 1977 sur un Konica C35AF, un compact argentique 35mm. En 1978, le second boîtier à s'équiper d'autofocus est le Sx-70 de Polaroid, un appareil photo instantané de type reflex qui est encore utilisé aujourd'hui. Le tout 1er reflex 35mm embarquant un autofocus est le Pentax ME-F, commercialisé en 1981".
http://www.commentcamarche.net/contents/2121-l-autofocus

http://www.angenieux.com/zoom-objectifs/histoire/

Je ne vois toujours pas le rapport entre polarisant linéaire ou circulaire et argentique ou numérique.
Et sans traitement ou avec traitement monocouche, on peut aussi prendre des photos.

Nemrod63 · Octobre 28, 2015, 19:04:09

Citation de: Jean-Claude le Octobre 24, 2015, 13:31:00
Tout ce fatras va bien tôt aller à la poubelle remplacé par un système NISI en commande.

j'espère un retour après tes premiers essais car je suis aussi intéressé et j'hésite avec le porte filtre lee.

icono · Octobre 28, 2015, 19:29:15

je ne connais pas précisément le système LEE, mais je doute, comme pour le système Cokin,
que tu puisses utiliser n'importe quel pola
quant aux filtres Nisi, à ma connaissance, ce sont des filtres ND pas des pola
mais je peux me planter

emilio_goncalvez · Décembre 12, 2015, 23:16:24

1 novembre 2015: http://www.lenstip.com/index.php?art=139

avec le resultat

http://www.lenstip.com/139.25-article-Polarizing_filters_test_2015_Results_and_summary.html

Bob74 · Décembre 13, 2015, 12:10:14

Citation de: Jean-Claude le Octobre 25, 2015, 22:22:08
Voyons icono, Miranda était largement répandu dans le grand public en France car extrêmement bon marché, mon meilleur amis photo de l'époque en avait un, et quelques années plus tard mon beau père en a eu un aussi.

Topcon aussi, qui se vendait beaucoup aux enseignants grâce à la CAMIF.

Un de mes beaux frères, en avait un et dans le club photo que je fréquentais plusieurs en avait un.
Il y avait aussi quelques Miranda, Mamiya, Fujica, Konika, Chinon, Pratkica, sans parler de Rollei,...
...et d'autres marques dont je ne me souviens plus.

Au début, j'avais des Ricoh (Singlex TLS & TLS 401) avant de passer à Canon (AE1 puis F1 New).

Opticien · Décembre 13, 2015, 19:06:08

Citation de: emilio_goncalvez le Octobre 25, 2015, 23:12:34
..Et le Laiton? c'est mieux donc si je comprends bien? different en quoi? et les B+W c'est aussi en Laiton?......

le laiton (ou certains bronzes) n'est pas tjrs meilleur, mais l'est souvent, notamment pour les filetages cylindriques, coniques fendus, l'élément mécanique centrale des objectifs à focale variable sculpté de rampes dans lesquelles de petits galets entrainent les groupes optiques mobiles, ou comme lardon dans des systèmes de guidages prismatiques (pied -ou calibre- à coulisse et traînard de tours, ou encore pour des coussinets. Son coefficient de frottement est favorable et permet des mécanismes d'une grande douceur de manipulation dans le temps. On peut le recouvrir de chrome pour certaines bagues de serrage (ex: baïonnette). si les sollicitations mécaniques sont très importantes ou/et si une grande précision est demandée, on préférera l'acier (en général).
quand des fabricants utilisent autre chose ou du laiton en trop faible épaisseur sur des 24-70 ou des 24-105, on voit les jeux mécaniques et les désagréments de manipulation arriver assez vite

FabG · Décembre 15, 2015, 06:31:28

Citation de: icono le Octobre 28, 2015, 19:29:15
quant aux filtres Nisi, à ma connaissance, ce sont des filtres ND pas des pola
mais je peux me planter

Le porte-filtre Nisi est vendu avec un pola de 82mm, qui à l'avantage de venir près de l'objectif avant les ND, contrairement au système Lee qui le positionne après et nécessite donc un filtre de 105mm. Avantage Nisi côté budget.
Comme Jean-Claude j'attend la livraison...

super_newbie_pro · Décembre 29, 2015, 17:55:36

Citation de: emilio_goncalvez le Octobre 24, 2015, 02:33:26
car a noter: The current XS-Pro Digital filters replace the Slim mount

Merci ; plus de slim donc.
J'ai regardé le meilleur B+W ==> http://www.bhphotovideo.com/c/product/1141525-REG/b_w_1081478_77mm_xs_pro_mc_kaesemann.html
Sa référence est 1081478 et on la retrouve chez digit photo ici ==> http://www.digit-photo.com/Filtres-vissants-aFA0032/B-W-Filtre-Pola-Circulaire-rBW1081478.html
Après pour répondre à la question s'il y a mieux, je n'aurais comme réponse qu'une question ; peut-être le HOYA HD3 dont on parle ici http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,131919.msg5516168.html#msg5516168 mais les valeurs annoncées (0,3 stop quand B+W est à 1-1,5 stop) mettent le doute à beaucoup et personne ne l'a testé.