Choix Nikon J5, GM5 ou E-M10 ?

[Mlm35]

Heureusement qu'il s'agit d'un avis personnel, un EVF s'acquitte de la tâche, c'est tout, c'est acceptable mais pas plus (un autre avis personnel).

Encore un avis personnel....L'EVF, parfois (scene tres sombre, ou au contraire extremement lumineuse), s'acquitera de cette tache de base, mieux qu'un OVF. C'est meme, pour mon utilisation et mes prefs, son principal avantage.

[Zaphod]

Perso j'ai une préférence pour l'ovf qui permet de se concentrer sur le cadrage, justement.
Sans contraste ou balance des blancs un peu foireuse, sans nombre d'image par seconde réduit en faible luminosité, etc...

En revanche, près 18 mois d'utilisation de mon e-m10, je considère qu'il s'agit d'un compromis acceptable. C'est ce qui me faisait le plus peur sur un mirrorless.

Et globalement, si je compare aux autres avantages de virer le miroir : pas de front / back focus, et surtout, des points AF sur tout le cadre, pas juste vers le centre comme la plupart des appareils, je trouve que le bilan est largement positif.

N'étant pas amateur de photo d'action / de sport dans lequel les mirrorless en particulier m43 sont à la traine, je ne pense pas que je reviendrai un jour à un reflex classique.

Même si je prends un jour un 24x36, ça sera un mirrorless. Avec son evf, même s'il s'agira là d'un compromis.

[Mlm35]

Perso j'ai une préférence pour l'ovf qui permet de se concentrer sur le cadrage, justement.
Sans contraste ou balance des blancs un peu foireuse, sans nombre d'image par seconde réduit en faible luminosité, etc...

En revanche, près 18 mois d'utilisation de mon e-m10, je considère qu'il s'agit d'un compromis acceptable. C'est ce qui me faisait le plus peur sur un mirrorless.

Et globalement, si je compare aux autres avantages de virer le miroir : pas de front / back focus, et surtout, des points AF sur tout le cadre, pas juste vers le centre comme la plupart des appareils, je trouve que le bilan est largement positif.

N'étant pas amateur de photo d'action / de sport dans lequel les mirrorless en particulier m43 sont à la traine, je ne pense pas que je reviendrai un jour à un reflex classique.

Même si je prends un jour un 24x36, ça sera un mirrorless. Avec son evf, même s'il s'agira là d'un compromis.

Je ne comprends pas zaphod, qu'est ce que le contraste et la balance des blancs viennent faire dans le cadrage?
comme je le disais, pour moi, le viseur sert d'abord et surtout au cadrage, à s'isoler de l'exterieur, vérifier que tout colle dans l'image, qu'aucun détail ne vienne la perturber,.... et, à partir du moment où la définition de l'image de l'evf est suffisante pour voir tous les détails nécéssaires, il fait le boulot de base d'un viseur.

Et, en ambiance tres sombre, quand il est absolument impossible de vérifier quoi que ce soit dans un ovf, un evf te le permet encore.

Perso, je me fout de viser dans une petite télé, d'avoir une balance des blancs pas bonne (qui, de toute façon, ne suit pas complêtement celle du traitement de l'image captée), d'avoir une image qui parfois saccade, bref, d'avoir une image moins agréable que dans un ovf,....du moment qu'il me permet de cadrer comme il faut.
Son principal défaut reste, là encore pour moi, la consommation.

Ces remarques, je ne les ferais pas pour un appareil de visée ou d'observation.
Si demain, j'investis dans une lunette terrestre pour observer les oiseaux, alors jamais de visée electronique (qui, je crois, n'existe pas encore d'ailleurs).
Car là, il ne s'agit pas de vérifier quelques secondes, ou au pire, quelques minutes, un cadrage, mais bien une observation qui peut durer des heures, qui ne devrait souffrir d'aucune perte de détails, d'aucune saccade, d'aucune perte dans les couleurs,.....et devra rester, toujours, agréable.
Mais c'est un autre sujet.

[Zaphod]

Je ne comprends pas zaphod, qu'est ce que le contraste et la balance des blancs viennent faire dans le cadrage?

C'est juste que tu n'es pas emmerdé avec ça avec un OVF.
Avec un EVF, ce sont des élements qui viennent "distraire" ta perception (blancs cramés, noirs bouchés, mauvaise balance des blancs).
Mais bon, en pratique, ça m'a rarement géné.

Et, en ambiance tres sombre, quand il est absolument impossible de vérifier quoi que ce soit dans un ovf, un evf te le permet encore.

Pas vraiment. Quand c'est vraiment sombre, l'EVF est à la ramasse aussi.
Surtout dès que tu veux zoomer pour faire une mise au point manuelle.
Ca m'a justement étonné dernièrement quand j'ai voulu prendre des photos en pose longue en luminosité très faible.
Je misais justement sur la MAP avec zoom pour faire ma photo...
(au final, je m'en suis remis à la mise au point à l'infini quand on allume l'appareil, et ça a assez bien marché).

[Mlm35]

C'est juste que tu n'es pas emmerdé avec ça avec un OVF.
Avec un EVF, ce sont des élements qui viennent "distraire" ta perception (blancs cramés, noirs bouchés, mauvaise balance des blancs).
Mais bon, en pratique, ça m'a rarement géné.
Pas vraiment. Quand c'est vraiment sombre, l'EVF est à la ramasse aussi.
Surtout dès que tu veux zoomer pour faire une mise au point manuelle.
Ca m'a justement étonné dernièrement quand j'ai voulu prendre des photos en pose longue en luminosité très faible.
Je misais justement sur la MAP avec zoom pour faire ma photo...
(au final, je m'en suis remis à la mise au point à l'infini quand on allume l'appareil, et ça a assez bien marché).

Ben quand meme....le nombre de fois et de situation dans lesquelles l'OVF est à la ramasse....

et pour la loupe, ben c'est justement un autre avantage.

[Zaphod]

Oui la loupe et le focus peaking sont deux avantages.
En revanche, je n'ai pas le souvenir de situation où l'ovf était à la ramasse.

[Mlm35]

Oui la loupe et le focus peaking sont deux avantages.
En revanche, je n'ai pas le souvenir de situation où l'ovf était à la ramasse.

Photos de nuit, paysages tombée de la nuit, interieur batiments sombres (eglises,...), animalier le matin ou le soir en sous bois, ....

Dans ces situations, dans le viseur d'un eos 7d, je ne voyais rien, ou pas assez pour etre sur de mon cadrage (je ne parle meme pas du 450d que j'avais avant), et pourtant, ma vue, à l'époque  ; était tres bonne.

[Zaphod]

L'animalier, je n'ai jamais fait, donc pour ça je ne sais pas.

Pour les intérieurs d'église ou pour les paysages à la tombée de la nuit, ça ne m'a jamais géné. L'oeil s'adapte à la luminosité dans un OVF comme dans la réalité (un peu moins bien comme il y a une perte de luminosité).
Perso, ça m'est arrivé de passer au live view (sur pied) avec mon reflex mais c'était pour des poses longues de 30 secondes, après le coucher de soleil, quand l'AF n'arrivait plus à accrocher. Ce n'était pas la luminosité de l'OVF qui génait.

En revanche sur mon E-M10, j'ai déja été géné par la luminosité de l'EVF qui n'arrivait pas à suivre (j'ai du cadrer à tatons en prenant des photos pour tester).
Certes, c'était dans des conditions extrêmes (de nuit, pour tester le live composite et le filé d'étoiles).
Je suppose que le reflex aurait été à la ramasse aussi pour la visée OVF.

J'ai déja vu cet argument ailleurs, mais je ne le comprends pas.
Je ne trouve pas que l'EVF permette d'aller plus loin qu'un OVF en faible luminosité.

[ddi]

Pour l'instant je n'ai vu personne choisir ces appareils à cause du viseur mais plutôt d'autres avantages , tout est affaire de compromis et je ne dirais surtout pas que l'EVF n'est pas un compromis acceptable.

Apparement on commence à dépasser le stade du compromis sur les derniers modèles ....

J'ai essayé un peu le Leica SL aujourd'hui, c'est du lourd également en poids avec le transstandard 2,8-4

Mamma Mia, quel viseur, grand lumineux et pas de retard en secouent le boîtier.

J'adore, même si je ne pourrai jamais me payer ce système

[Mlm35]

L'animalier, je n'ai jamais fait, donc pour ça je ne sais pas.

Pour les intérieurs d'église ou pour les paysages à la tombée de la nuit, ça ne m'a jamais géné. L'oeil s'adapte à la luminosité dans un OVF comme dans la réalité (un peu moins bien comme il y a une perte de luminosité).
Perso, ça m'est arrivé de passer au live view (sur pied) avec mon reflex mais c'était pour des poses longues de 30 secondes, après le coucher de soleil, quand l'AF n'arrivait plus à accrocher. Ce n'était pas la luminosité de l'OVF qui génait.

En revanche sur mon E-M10, j'ai déja été géné par la luminosité de l'EVF qui n'arrivait pas à suivre (j'ai du cadrer à tatons en prenant des photos pour tester).
Certes, c'était dans des conditions extrêmes (de nuit, pour tester le live composite et le filé d'étoiles).
Je suppose que le reflex aurait été à la ramasse aussi pour la visée OVF.

J'ai déja vu cet argument ailleurs, mais je ne le comprends pas.
Je ne trouve pas que l'EVF permette d'aller plus loin qu'un OVF en faible luminosité.

Mouais, enfin, tout systeme optique de visée, sur un apn ou ailleurs, bouffe une certaine quantité de lumière. Inévitable.

[Zaphod]

Oui c'est inévitable mais pour moi je n'y vois pas d'avantage aux EVF en basse lumière en tous cas.

Après dans tout ça il y a beaucoup de subjectivité.
Je trouverai toujours ça plus agréable d'avoir un viseur optique qu'un EVF, en revanche les EVF vont continuer à progresser et l'écart en terme de confort va diminuer.
Globalement, c'est plus simple de faire un grand EVF qu'un grand OVF, et comme on l'a vu il y a de multiples avantages à virer le miroir.
Donc au final, le bilan est (pour moi) largement positif.

[Pieloe]

Oui c'est inévitable mais pour moi je n'y vois pas d'avantage aux EVF en basse lumière en tous cas.

SI quand même, sur le terrain.

Après dans tout ça il y a beaucoup de subjectivité.
Je trouverai toujours ça plus agréable d'avoir un viseur optique qu'un EVF, en revanche les EVF vont continuer à progresser et l'écart en terme de confort va diminuer.
Globalement, c'est plus simple de faire un grand EVF qu'un grand OVF, et comme on l'a vu il y a de multiples avantages à virer le miroir.
Donc au final, le bilan est (pour moi) largement positif.

+1, Toutafé d'accord.
En ajoutant qu'un APN avec EVF est moins cher à construire, on a la conclusion de l'équation.
Quand les jaune et rouge vont vraiment s'y lancer, le sujet sera clos.
- Reflex FF pour les pros
- Mirorless pour les autres.

[Mlm35]

SI quand même, sur le terrain.

+1, Toutafé d'accord.
En ajoutant qu'un APN avec EVF est moins cher à construire, on a la conclusion de l'équation.
Quand les jaune et rouge vont vraiment s'y lancer, le sujet sera clos.
- Reflex FF pour les pros
- Mirorless pour les autres.

Je pense, comme toi, que c'est effectivement comme cela que ça va se terminer.
Cela posera soucis pour les amateurs, férus d'OVF, mais n'ayant pas les moyens d'un boitier pro. Dommage pour eux.
Mais combien représentent'ils réellement?
Car sur la somme des acheteurs de reflex, que représentent les amateurs, "non avertis", qui peuvent se passer du viseur, ou qui accepteront une evf?

[marouette]

bonjour
votre debat  entre pro et amateur me fait sourire, vous oubliez un truc l'appareil est un outil et seul compte la photo, etant plus jeune le debat etait moyen format et 24*36  et cela continuera ainsi mais si vous regardez bien il reste des grands photographes dans les deux formats et donc prenez des photos avec votre materiel et laissez les formats tranquilles a moins que vous envisagez des photos aux dimensions surealistes....
bonne journée
[at] +

[Pieloe]

bonjour
votre debat  entre pro et amateur me fait sourire, vous oubliez un truc l'appareil est un outil et seul compte la photo, etant plus jeune le debat etait moyen format et 24*36  et cela continuera ainsi mais si vous regardez bien il reste des grands photographes dans les deux formats et donc prenez des photos avec votre materiel et laissez les formats tranquilles a moins que vous envisagez des photos aux dimensions surealistes....
bonne journée
[at] +

Et ...?
La recherche de l'un n'empêche pas l'autre.

C'est sûr qu'on (je) n'a pas de prétention à gagner la postérité.
Si on décide d'acheter 1000€ un APN plutôt qu'un autre à 100€ c'est qu'on se fait plaisir avec quelque chose d'autre.

[Mlm35]

bonjour
votre debat  entre pro et amateur me fait sourire, vous oubliez un truc l'appareil est un outil et seul compte la photo, etant plus jeune le debat etait moyen format et 24*36  et cela continuera ainsi mais si vous regardez bien il reste des grands photographes dans les deux formats et donc prenez des photos avec votre materiel et laissez les formats tranquilles a moins que vous envisagez des photos aux dimensions surealistes....
bonne journée
[at] +

Ben....le surréalisme là dedans, c'est ton post.
Où as tu vu dans ce fil un debat pro/amateur, un debat MF/FF/APSC/M4/3?
Si veux participer à un fil, lis le et relis dès le départ, ça ira mieux.
Bonne journée également.

[fugazi]

...le sujet etait choix d'un appareil....
Et je pense que je vais m'orienter vers l'olympus....

[Zaphod]

SI quand même, sur le terrain.

Ben justement pour l'instant je ne l'ai pas vu

En ajoutant qu'un APN avec EVF est moins cher à construire, on a la conclusion de l'équation.
Quand les jaune et rouge vont vraiment s'y lancer, le sujet sera clos.
- Reflex FF pour les pros
- Mirorless pour les autres.

Je ne vois pas trop pourquoi...
Les pros peuvent tout à fait préférer des mirrorless (sauf pour la photo d'action mais je suppose que dans quelques années les AF mirrorless auront largement progressé sur ce point).
Et les amateurs préférer des reflex (parce que pour les amateurs il n'y a pas que l'efficacité qui compte, mais aussi le plaisir de prise de vue, et que là dessus le reflex apporte quelque chose de différent).

Indépendement du format de capteur, et à mon avis là dessus il continuera à avoir plusieurs offres (et c'est tant mieux, tout le monde ne recherche pas la même chose).

[patrice]

En ajoutant qu'un APN avec EVF est moins cher à construire

on s'en ai pas aperçu au niveau des prix 

[ddi]

on s'en ai pas aperçu au niveau des prix 

Sans compter que ledit EVF est rarement vendu sous les 200 euros neufs (sans même parler des 500 euros chez leica pour le VF-2 d'olympus).

[Pieloe]

Ah mais je n'ai jamais dit qu'un APN avec EVF est vendu moins cher du fait que le dit EVF est moins cher à construire  
J'ai aussi dit "Quand les jaune et rouge vont vraiment s'y lancer". J'aurai pû ajouter "au prix des APS-C" ... et s'en sera fini de la niche confortable où se sont logés les challengers.

Pour Zaphod: J'ai fais un raccourci pour qualifier la segmentation en gamme.
Il y a déjà des pros en mirrorless.
Il y aura toujours des amateurs monstrueusement équipés.
... et toutes les variantes possibles

[Zaphod]

Ce n'est pas trop la question d'être "monstrueusement équipé".
On peut préférer le reflex parce que le confort de prise de vue est différent, et ne pas trouver son compte dans un mirrorless.
Pour un amateur le plaisir de prise de vue est à peu près aussi important que le résultat.

[Pieloe]

Ce n'est pas trop la question d'être "monstrueusement équipé".
On peut préférer le reflex parce que le confort de prise de vue est différent, et ne pas trouver son compte dans un mirrorless.
Pour un amateur le plaisir de prise de vue est à peu près aussi important que le résultat.

Toutafé, et ces amateurs là , "du plaisir de prise de vue", devront payer leur matériel au prix fort.
Aujourd'hui les "photographes qui veulent pas s'embêter" ont accès à de très bons petits APN aux viseurs calamiteux voire pas de viseur (j'élargie mon panel aux compacts experts), demain ils seront heu-reux.
... le bonheur des uns ...

[Yadutaf]

...
Il y a déjà des pros en mirrorless.
...

J'en connais au moins un, reporter d'un grand quotidien régional qui travaille avec des Pana tous les jours, sauf pour le rugby et la voile (le sport en général).

[Polak]

on s'en ai pas aperçu au niveau des prix 

Le premier reflex ayant un OVF acceptable c'est le Pentax K50 . Chez Canikon il faut payer beaucoup plus cher pour avoir un viseur digne de ce nom.
Ensuite il faut reconnaître qu' avec des zooms peu lumineux ,comme les kitzooms, la visée est médiocre.
Un reflex économique actuel vendu en rayon , c'est ça .