Résultats médiocre : couple 600 D - Tamron 150-600

CHRISK01 · Octobre 27, 2015, 08:49:22

Salut à tous,

Je me permets de vous demander conseil au vue des mes résultats d'images avec l'utilisation du Canon 600D et l'objectif Tamron 150-600.
Je n'arrive pas à me satisfaire de mes résultats. Nous sommes tous d'accord que l'origine du problème doit se trouver derrière le boitier

Ce pourquoi je vous sollicite. Je trouve que mes images manquent cruellement de piqué de netteté...

En voici un exemple :
1/1250s, F8, ISO 3200. focal max ( 600 soit 960 en ASPC) Photo par temps nuageux sur monopode.
Utilisation d'un collimateur, sans PT...
C'est super fade non ? pas nette? Trop monté en iso ? Merci pour vos avis.

CHRISK01 · Octobre 27, 2015, 09:05:19

1

VentdeSable · Octobre 27, 2015, 09:18:44

Bonjour,

Pour la netteté, 1/1250ème pour une focale résultante de 900 mm c'est un peut long. Le 1/2000ème pourrait vous apporter plus de sérénité. La mise au point sur les capteurs numériques et surtout avec ces très longue focales est un facteur essentiel de la réussite. C'est net ou pas.

Après, pour ce qui est du contraste et des micro-contrastes, votre optique donne ce qu'elle à. La gestion de l'accentuation devrait apporter un plus.

Pour vous en convaincre, faites des tests sur un sujet fixe qui vous laisse le temps de faire votre mise au point et utilisez de préférence un solide trépied, miroir relevé et télécommande (ou retardateur) pour déterminer ce que votre optique peut vous donner.

J

CHRISK01 · Octobre 27, 2015, 09:22:03

2

CHRISK01 · Octobre 27, 2015, 09:27:40

Merci vent de sable.

Je suis monté à 1/2000ème...Mais ce n'était pas acceptable en terme d'exposition...Ou sinon il fallait que je monte les ISO à Max, et sur un 600D c'est assez moche.
Enfin c'est ce que je pense, mais je peux me tromper.

Ok sinon j'ai essayé avec la stab et sans la stab.. C'est pareil.

VentdeSable · Octobre 27, 2015, 09:57:51

Et ouvrir d'un tiers de diaph ?
Votre problème est que vous ne savez pas ce que peut vous donner votre optique. Faites le test que je vous ai préconisé et vous aurez une meilleure idée de ses capacités.
Si votre piaf ne bouge pas, vous pouvez très bien le prendre au 1/250ème. Mais il vous faut un appareil stable. Le monopode n'est pas toujours le meilleur outil pour ça.

J

CHRISK01 · Octobre 27, 2015, 10:53:02

Euh .. Ouvrir un 1/3 de diaph ? C'est à dire de passer en F6.3 ? ( Tamron 5.6-6.3 )
La je suis désolé.. mais il faut m'expliquer.. Idem pour le miroir inversé o)

J'ai déjà fait des tests sur objet immobile. J'en arrive au quasi même résultat. Mais comme je n'utilise quasiment jamais l'appareil sur pied...

Je me demandais surtout si je n'avais pas d'actions complémentaires afin d'améliorer le piqué. Je me doute qu'il faut un maximum de vitesse.. Mais pour garder une bonne expo, je ne peux pas monter trop haut.

CHRISK01 · Octobre 27, 2015, 11:04:07

Et pour finir, je me questionnais surtout si je pouvais améliorer celà en changeant de boitier.

Ou plutôt en changeant le photographe...

tbjm · Octobre 27, 2015, 11:09:43

J'ai l'impression qu'il y a en effet un flou de bougé...mais aussi que la lumière n'était pas terrible pour donner de la vie à cette photo

VentdeSable · Octobre 27, 2015, 11:55:14

Le secret c'est la rigidité. Le secret de la rigidité c'est la capacité d'absorption des vibrations. Quand vous posez le doigt sur le déclencheur, vous générez de vibrations néfastes pour votre image. Quand vous déclenchez, le miroir en se relevant pour laisser le champ optique au capteur génère des vibrations. Vous avez une fonction dans votre appareil qui permet de relever le miroir avant de prendre la photo et donc de supprimer cette source d'ennuis. En utilisant le retardateur ou une télécommande, vous n'avez plus besoin de mettre vos doigts sur le déclencheur et créer d'autres vibrations.

Un trépide digne de ce nom, un gros et lourd trépied, avec une tête solide et rigide va vous apporter la stabilité utile. Si vous n'en n'avez pas, n'hésitez pas à regarder du côté des trépieds bois : ils ont des capacités d'absorption des vibrations que n'égalent que les meilleurs trépieds carbone.

Ouvrir un tiers de diaph c'est effectivement passer à f : 1/6,3, mais j'ignorais que c'était la pleine ouverture de votre objectif. Aie. Essayez alors de fermer, d'un cran, votre meilleur diaph peut ne pas être f:1/8...
Ce qui nous ramène à l'utilisation d'un vrai système de maintien de votre optique.

Concernant la lumière, elle est douce et sans ombres. Ce qui est très descriptif et permet de mieux gérer les contrastes. C'est juste différent d'une autre lumière. Pas de quoi fouetter un piaf.

Vous en faite quoi de votre image dans la carte CF ?

J

Gérard B. · Octobre 27, 2015, 12:55:27

3200 iso sur un 600D c'est déjà beaucoup! Essayez différent paramètres juste sur la mangeoire, sujet fixe et constant.De plus la lumière est trop plate et le fait de photographier d'assez loin fait intervenir un effet de brume pour vos 2 photos. Apparamment il y avait de l'humidité dans l'air.

CHRISK01 · Octobre 27, 2015, 13:00:46

"Vous en faite quoi de votre image dans la carte CF ?"

J'ai peur de répondre à côté. Je stocke en RAW puis je transfère sur mon ordi...
( copier - coller standard dans le finder)

icono · Octobre 27, 2015, 13:29:58

pour moi ce n'est pas un flou de bougé, 1250ème/s avec la stab c'est suffisant
je pense, mais ce n'est que mon avis, que l'on atteint là les limites d'utilisation de ce genre
d'objectif
manifestement la lumière notoirement était insuffisante, si l'on regarde les photos c'est sous ex,
en particulier la 2ème, il manque au moins 1IL pour une bonne expo
et ce genre d'objectif, pour que l'AF fonctionne bien, il faut de la lumière
l'AF des boîtiers fonctionne bien avec des objos ouverts au moins à 5,6
au delà cela devient aléatoire d'autant plus qu'avec cette lumière tristounette
le contraste n'est pas top
et bien sur, la faible profondeur de champ à ces focales ne facilite pas les choses
donc pour moi, c'est la MAP qui a foiré
mais ce n'est que mon avis

icono · Octobre 27, 2015, 13:48:15

au fait tu utilises quel mode d'expo ?

CHRISK01 · Octobre 27, 2015, 14:27:22

Tout dépend des circonstances..

Dans ce cas j'étais en M ou priorité vitesse.

chelmimage · Octobre 27, 2015, 14:34:02

Il y quelque temps, j'avais imaginé une manip pour avoir une idée si un objectif est adapté à l'appareil qu'il équipe. voici le lien
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182435.msg3850259.html#msg3850259

J'en décris le principe au début.
pour t'éviter des calculs il faut afficher l'impression en format A4 de la dernière formule de mire que j'ai conçue..
Le problème est que pour un 600 mm il faut la disposer à 25 m!(pour un 600D et un 600mm)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182435.msg3945367.html#msg3945367

Il faut que les traits imprimés soient de bonne qualité sans trop de bavures.
Pour toute autre focale, la distance est proportionnelle à la focale..

CHRISK01 · Octobre 27, 2015, 14:41:33

Ouhhhhouhhh
Ca ne va pas être simple ... enfin ca n'en a pas l'air au premier regard !

j'imprime en A4 la derniere mire, je la place à 25 m et je teste ?

icono · Octobre 27, 2015, 15:04:38

Citation de: CHRISK01 le Octobre 27, 2015, 14:27:22
Tout dépend des circonstances..
Dans ce cas j'étais en M ou priorité vitesse.

non je voulais dire mesure spot, mesure évaluative ?

CHRISK01 · Octobre 27, 2015, 15:23:40

Oups ... Mesure evaluative je crois..
Mais je ne suis plus sur...

tu me conseilles ?

icono · Octobre 27, 2015, 15:41:19

mesure evaluative
je me demandais si tu n'avais pas utilisé la mesure spot
comme la MAP est faite sur une partie de la mangeoire, beaucoup plus
claire, cela expliquerait la sous ex
la mesure spot peut être très piégeuse

CHRISK01 · Octobre 27, 2015, 15:51:28

Ok merci Icoco.

Citation de: CHRISK01 le Octobre 27, 2015, 13:00:46
"Vous en faite quoi de votre image dans la carte CF ?"

J'ai peur de répondre à côté. Je stocke en RAW puis je transfère sur mon ordi...
( copier - coller standard dans le finder)

Reste à savoir pourquoi vent de sable me demandais ca

jdm · Octobre 27, 2015, 15:57:55

Citation de: CHRISK01 le Octobre 27, 2015, 09:27:40
Merci vent de sable.

Je suis monté à 1/2000ème...Mais ce n'était pas acceptable en terme d'exposition...Ou sinon il fallait que je monte les ISO à Max, et sur un 600D c'est assez moche.
Enfin c'est ce que je pense, mais je peux me tromper.

Ok sinon j'ai essayé avec la stab et sans la stab.. C'est pareil.

Avec ou sans stab, ce ne doit pas être pareil...

Moi, j'essayerais de baisser la vitesse 1/250 à 1/500 maxi pour un sujet assez statique comme celui-ci (le VC sur ON doit faire le job) et en ouvrant à f7 ou au max f5.6 pour ne pas monter à plus de 1600 iso si le boitier ne supporte pas.

Tu n'est vraiment pas gâté par la lumière, et comme le résultat est sous-ex, c'est encore pire, tout est bouché... bref, expose plus à droite, ça ira mieux

VentdeSable · Octobre 27, 2015, 16:02:59

Citation de: CHRISK01 le Octobre 27, 2015, 15:51:28
Ok merci Icoco.

Reste à savoir pourquoi vent de sable me demandais ca

Je vous demandais ça pour savoir quel type de fichier vous utilisez. Si par exemple vous faisiez un jpeg direct boîtier.
Ce n'est pas le cas. Quel logiciel utilisez vous après pour récupérer votre Raw et en faire un honnête Jpeg ? Le post traitement influe beaucoup sur le résultat. Que ce soit en matière de contraste, tonalités, couleurs ou netteté.

J

chelmimage · Octobre 27, 2015, 16:03:41

Citation de: CHRISK01 le Octobre 27, 2015, 14:41:33
Ouhhhhouhhh
Ca ne va pas être simple ... enfin ca n'en a pas l'air au premier regard !

j'imprime en A4 la derniere mire, je la place à 25 m et je teste ?

C'est ça. . Merci de ton intérêt pour la manip. Le résultat peut varier entre des barres fines bien lisibles à du gris uniforme, ce que je n'espère pas pour ton objectif.. En dernier ressort il reste la lisibilité des barres 2 fois plus grosses mais ça correspondrait à une résolution 2 fois plus faible.

CHRISK01 · Octobre 27, 2015, 16:22:54

Citation de: VentdeSable le Octobre 27, 2015, 16:02:59
Je vous demandais ça pour savoir quel type de fichier vous utilisez. Si par exemple vous faisiez un jpeg direct boîtier.
Ce n'est pas le cas. Quel logiciel utilisez vous après pour récupérer votre Raw et en faire un honnête Jpeg ? Le post traitement influe beaucoup sur le résultat. Que ce soit en matière de contraste, tonalités, couleurs ou netteté.

J

Voilà qui m'intéresse bcp.
Pour le moment je stocke en RAW. Je convertis très peu en JPEG car.... je ne sais pas quoi utiliser. Merci à vous de me conseiller. Sinon j'ai CS6..Mais pour le traitement de masse..
J'ai d'ailleurs un message de non concordance des profils de couleurs incorporées à l'espace de travail.. Je choisis toujours un truc au pif o)