premier reportage avec le 200-500mm

[Ergodea]

Main levée

Je me demande pourquoi je n'y arrive pas avec mon sigma...Pourtant j'utilise à peu près les mêmes paramètres...Et il n'y a pas de raisons que je n'arrive pas à ce résultat (vu par ailleurs...), en tout cas un résultat approchant...

[Didier_Driessens]

Je me demande pourquoi je n'y arrive pas avec mon sigma...Pourtant j'utilise à peu près les mêmes paramètres...Et il n'y a pas de raisons que je n'arrive pas à ce résultat (vu par ailleurs...), en tout cas un résultat approchant...

et bien, j'avais +/- la même chose avec mon Tamron... un taux de déchets élevé à main levée ( même avec un monopode, çà restait élevé !) . Beaucoup moins de déchets avec le Nikon. Pourquoi ? Je ne sais pas ...

Didier

[Nez Rouge]

image

c'est très impressionnant...bravo bernard...

[Ergodea]

et bien, j'avais +/- la même chose avec mon Tamron... un taux de déchets élevé à main levée ( même avec un monopode, çà restait élevé !) . Beaucoup moins de déchets avec le Nikon. Pourquoi ? Je ne sais pas ...

Didier

Je ne suis pas sûre que ce soit la même chose, je ne me plains pas du taux de déchets, et de la qualité (avec quelques variantes de piqué tout de même)(j'en ai postées un certain nombre sur le fil du sigma). Par contre, impossible d'avoir la lune détaillée, ce que je ne m'explique pas...Je vais tenter avec trépied mais ce serait étonnant quand même...

[super_newbie_pro]

et bien, j'avais +/- la même chose avec mon Tamron... un taux de déchets élevé à main levée ( même avec un monopode, çà restait élevé !) . Beaucoup moins de déchets avec le Nikon. Pourquoi ? Je ne sais pas ...

Didier

uhmm ? Sur quel boitier es-tu ? Ton tamron n'avait-il pas de soucis de MAP ? Ou des microréglages n'étaient ils pas nécessaires ?  Je viens de regarder les tests du tamron 150-600 et du nikon 200-500 ; c'est kif kif entre les deux

[fiatlux]

Je ne suis pas sûre que ce soit la même chose, je ne me plains pas du taux de déchets, et de la qualité (avec quelques variantes de piqué tout de même)(j'en ai postées un certain nombre sur le fil du sigma). Par contre, impossible d'avoir la lune détaillée, ce que je ne m'explique pas...Je vais tenter avec trépied mais ce serait étonnant quand même...

C'est pas juste un problème d'exposition alors? Si tu laisses la mesure bosser en automatique la lune va être cramée sauf à lui faire remplir le champs (ce qui reste difficile avec des objectifs communs). Au niveau expo, de nuit, tu peux partir sur 200 ISO, f/11 & 1/250 (ou ISO 100 et 1/125). Il faudra probablement traiter un peu en poussant l'accentuation et/ou la clarté pour faire ressortir les détails.

[Ergodea]

C'est pas juste un problème d'exposition alors? Si tu laisses la mesure bosser en automatique la lune va être cramée sauf à lui faire remplir le champs (ce qui reste difficile avec des objectifs communs). Au niveau expo, de nuit, tu peux partir sur 200 ISO, f/11 & 1/250 (ou ISO 100 et 1/125). Il faudra probablement traiter un peu en poussant l'accentuation et/ou la clarté pour faire ressortir les détails.

Peut-être. La dernière fois j'étais en expo manuelle. J'étais montée jusqu'au 1/1200s car pas de résultats concluants au 1/300s, histoire de limiter les flous de bouger. Mais pas très concluant. Mais du coup 500iso à f8. Bref, je vais retenter tout cela avec des iso plus bas et une vitesse plus basse...Merci

[Didier_Driessens]

uhmm ? Sur quel boitier es-tu ? Ton tamron n'avait-il pas de soucis de MAP ? Ou des microréglages n'étaient ils pas nécessaires ?  Je viens de regarder les tests du tamron 150-600 et du nikon 200-500 ; c'est kif kif entre les deux

je ne parle pas du piqué proprement dit... à ce niveau, c'était fort similaire mais plutôt du pourcentage de photos nettes . J'avais un taux de photos floues assez important avec le Tamron. Je ne suis pas certain non plus que le Nikon va mieux... peut-être est-ce que je profite de la petite expérience acquise avec le Tamron et que j'en profite avec le Nikon, j'ai moins de flou de bougé.
Mais en tout cas, j'avais un autre problème avec le Tamron et je l'avais renvoyé au SAV pour cela . Je m'étais expliqué à ce propos :  --> lorsque je photographiais à "priorité à l'ouverture"  et que je modifiais l'ouverture, la photo s'éclaircissait malgré le fait que la vitesse diminuait . Par exemple :  1ère photo  1/1000  F 5.6   2ème photo  1/500 F8 : photo plus claire  3ème photo 1/250 F11 : photo encore plus claire pourtant l'exposition était la même pour les 3 photos . Donc, je n'aurais pas du avoir un changement de luminosité .
De retour du SAV, le problème restait le même et le détaillant m'avait proposé un échange mais le nouveau , tout juste sorti de sa boite, donnait les mêmes résultats.
Avec le Nikon, je n'ai pas ce problème. Lorsque je modifie l'ouverture, la luminosité de la photo ne se modifie pas.

[suliaçais]

   ce n'est pas nouveau.....plusieurs chassimiens qui sont passés du Tam au Nikon ou au Sigma S ont constaté la même chose.....moins de photos floues avec ces derniers !    et ce ne sont pas des débutants !!!!!!  il y a bien une raison !!!!!

[Ergodea]

pourtant quand on voit les photos de 4mpx...Il n'a pas l'air de se plaindre de son tam...Problème de séries? comme quoi n'y échappe pas quelque soit la marque...

[tbjm]

je ne parle pas du piqué proprement dit... à ce niveau, c'était fort similaire mais plutôt du pourcentage de photos nettes . J'avais un taux de photos floues assez important avec le Tamron. Je ne suis pas certain non plus que le Nikon va mieux... peut-être est-ce que je profite de la petite expérience acquise avec le Tamron et que j'en profite avec le Nikon, j'ai moins de flou de bougé.
Mais en tout cas, j'avais un autre problème avec le Tamron et je l'avais renvoyé au SAV pour cela . Je m'étais expliqué à ce propos :  --> lorsque je photographiais à "priorité à l'ouverture"  et que je modifiais l'ouverture, la photo s'éclaircissait malgré le fait que la vitesse diminuait . Par exemple :  1ère photo  1/1000  F 5.6   2ème photo  1/500 F8 : photo plus claire  3ème photo 1/250 F11 : photo encore plus claire pourtant l'exposition était la même pour les 3 photos . Donc, je n'aurais pas du avoir un changement de luminosité .
De retour du SAV, le problème restait le même et le détaillant m'avait proposé un échange mais le nouveau , tout juste sorti de sa boite, donnait les mêmes résultats.
Avec le Nikon, je n'ai pas ce problème. Lorsque je modifie l'ouverture, la luminosité de la photo ne se modifie pas.

C'est énervant en effet, d'un autre coté voit le bon coté des choses, tu peux fermer plus (donc meilleur piqué) sans perdre autant en temps d'exposition...c'est cool..on en a revé Tamron l'a fait ;-)
C'est quel ordre de grandeur le gain/erreur en luminosité par pallier d'ouverture: 1/3, 1/2, 1 IL ?
Il me semble que ces 150-600 envoient de fausses informations au boitier pour que l'AF de ceux-ci marche a F/6.3 alors qu'en general ils sont calibrer pour F/5.6 ? Il faut peut être chercher de ce coté ?

[Didier_Driessens]

Lorsque je prenais des photos à F8, je faisais une correction sur le boîtier de -2/3 pour récupérer la différence de luminosité

Didier

[Bernard2]

je ne parle pas du piqué proprement dit... à ce niveau, c'était fort similaire mais plutôt du pourcentage de photos nettes . J'avais un taux de photos floues assez important avec le Tamron. Je ne suis pas certain non plus que le Nikon va mieux... peut-être est-ce que je profite de la petite expérience acquise avec le Tamron et que j'en profite avec le Nikon, j'ai moins de flou de bougé.

Je peux t'assurer que je n'ai aucun problème de régularité dans les map et donc un taux de réussite AF excellent avec le Nikon. Ce n'était pas le cas avec les Tamron que j'avais essayés. Le VR idem.
Si tu as lu les comparaisons de Brad Hill c'est exactement la même chose rien à voir en taux de réussite AF et d'efficacité VR entre les Nikon et Sigma vs Tamron..

[Didier_Driessens]

Nous sommes d'accord ...mais je ne voulais pas affirmer que le Nikon est plus performant que le Tamron même si je le pense. 

Didier

[Bert de Tilly]

Toujours en mode suivi 3D 

[Nez Rouge]

en attendant le retour de mon 200-500 du SAV, je me contente du 80-400mm

hier, en allant faire un petit reportage, je suis tombé face à face avec ce magnifique chevreuil...dans la cour de la personne que j'allais voir....une belle rencontre qui a duré environ une minute...l'animal n'était pas trop farouche et j'ai zoomé à 400mm pour un gros plan...c'était en fin de journée

bert, ça fait différent des canards

[Nez Rouge]

une deuxième pour le partage...

cette photo fut la première d'une petite série au moment même où j'ai aperçu notre visiteur....je lui ai parlé en douceur, lui disant qu'il était magnifique et je me suis approché tranquillement....

malheureusement, j'avais oublié de reprogrammer mon D5500...c'était sombre et je venais de shooter un paysage à A et f11 et 1/350s....l'appareil s'est alors réglé à 6400 isos pour le chevreuil...

[Ergodea]

ben mince alors, ils sont bien gros les chevreuils par chez vous ; )

[YouriB]

Il a plus dans cet animal que dans un canard ! 

Be cool

[Bert de Tilly]

Nez rouge

(bert, ça fait différent des canards) absolument d'accord....  et tu nous présentes deux pelles photos

Moi aussi j'ai de la belle viande mais au 200-400

[JD39]

Je peux t'assurer que je n'ai aucun problème de régularité dans les map et donc un taux de réussite AF excellent avec le Nikon. Ce n'était pas le cas avec les Tamron que j'avais essayés. Le VR idem.
Si tu as lu les comparaisons de Brad Hill c'est exactement la même chose rien à voir en taux de réussite AF et d'efficacité VR entre les Nikon et Sigma vs Tamron..

Bonsoir Bernard
A ton avis, le Nikon est supérieur également au Sigma C ou les deux font jeu égal niveaux AF et VR ?
Merci.

[Alfie]

Bonsoir Bernard
A ton avis, le Nikon est supérieur également au Sigma C ou les deux font jeu égal niveaux AF et VR ?
Merci.

Je peux te répondre sur une comparaison avec le Sigma S que j'ai revendu pour prendre le Nikon :

piqué : sensiblement le même que le Sigma à 500, (à 600mm le piqué du Sigma se dégradait nettement par rapport à 500)
AF : plus rapide et plus précis sur le Nikon (beaucoup moins de déchets)
VR : beaucoup plus efficace et plus rapide sur le Nikon

[Fan-tômas54]

Ben comme ça c'est clair!
Vivement le bouclage du budget 

[JD39]

Je peux te répondre sur une comparaison avec le Sigma S que j'ai revendu pour prendre le Nikon :

piqué : sensiblement le même que le Sigma à 500, (à 600mm le piqué du Sigma se dégradait nettement par rapport à 500)
AF : plus rapide et plus précis sur le Nikon (beaucoup moins de déchets)
VR : beaucoup plus efficace et plus rapide sur le Nikon

Un grand merci Alfie. Cela fait des semaines que je j'hésite entre ces 2 objectifs, en fouillant les fils respectifs sur le forum pour avoir des retours d'utilisateurs... Le Sigma me tentait pour son prix moins élevé ainsi que son poids moindre, mais ta réponse m'apporte des éléments décisifs pour le choix du Nikon... Peux tu me dire le poids exact de celui-ci ? J'ai lu plusieurs valeurs différentes ici et la . Merci.
A ton avis, utilisable à main levée sans problème ?

[Didier_Driessens]

Utilisable à main levée ? Difficile de répondre à cette question ... Je l'utilise avec un D4. 2,4 kgs + 1 kg pour l'appareil,ça fait un certain poids...je n'ai fait que 2 sorties avec et à main levée. C'est sur le long terme que le poids se fait sentir et aussi, lorsque tu attends une certaine attitude de l'animal qui ... ne vient pas  .
Là, tu fatigues et le tremblement se fait présent . Oui, on peut l'utiliser à main levée mais avec un monopode, c'est nettement plus confortable surtout en attente de déclenchement

Didier