Canon EOS 5DS R

[Mistral75]

(...)

Je trouve que beaucoup de sujets sont souvent avantagées par un format plus carré que 24x36 en terme de composition d'image.

Et vive le futur Canon EOS 4/3 et son capteur 26 mm x 34,6 mm .

[JamesBond]

C'est très simple, l'OP fonctionne chez les revendeurs Spé de Canon, au prix normal d'achat d'un 5D MKIII, sous réserve que le client ramène un APN (même un compact) le revendeur fait une remise directe en caisse de 300 €. Rien à renvoyer chez Canon, c'est direct pour le client.

Ben je ne crois pas non.
« Canon vous rembourse jusqu'à 300 euros. [...] Ce bonus de reprise se rajoutera à la valeur de rachat effectuée par le revendeur. »

Moi, je comprends que le vendeur fait un offre de reprise correspondant aux tarifs occasion du matériel rapporté et qu'ensuite Canon y ajoute 300 €.
C'est ce que semble confirmer les articles 3.2, 3.3 et 3.4.

[HAKEM]

S'il en est ainsi, je passerai voir mon revendeur mais le prix reste encore important si l'on part d"une base de 2800€.

[olivier1010]

Et vive le futur Canon EOS 4/3 et son capteur 26 mm x 34,6 mm .

Un diagramme un peu plus complet qui montre les différents formats utilisable sur le Panasonic GH2.

Ce genre de capteur est appelé un capteur multi-scale, multi-aspect ou oversized.

Rien de particulier ne le différencie d'un capteur normal, si ce n'est que ses coins sont en dehors du cercle image pour permettre l'utilisation de différents formats avec moins de perte de surface.

Ce système, sur le GH2, permet d'utiliser les formats  4:3, 3:2 et 16:9 tout en gardant la même longueur diagonale et donc d'utiliser tout le cercle image quelque soit le format. Contrairement à un capteur classique, avec lequel il est nécessaire de retailler dans le format natif pour obtenir d'autres formats.

Un inconvénient du crop est la perte d'angle de champ diagonal pour une longueur focale donnée : le fait de retailler dans le format natif revient à diminuer l'angle de champ. Cela peut être gênant lorsqu'on recherche un maximum d'angle de champ au grand angle, avec un format 4x5 par exemple à partir d'un capteur 24x36.

Dans ce cas utiliser un capteur oversized permettrait de conserver un angle de champ identique.

Une vidéo qui explique le principe :

https://youtu.be/0vi5z4O7m7Q
Espérons que le 5Ds mkII permettra de faire cela. Cela étendrait ses possibilités (angle de champ plus important, meilleure qualité d'image) pour les formats plus carrés que 24x36.

Cela serait intéressant surtout en prise de vue verticale, le 24x36 étant souvent peu adapté à une utilisation en vertical, notamment en paysage ou portrait.

[didche]

Et moi je ne dirai pas que je viens de me racheter un 100macro 
Sinon quel temps pourris dans le sud 

Toujours hésité à l'acheter comme j'ai le précédent....

Il a l'avantage du joint et de l'is....

[olivier1010]

Désolé, j'ai oublié de joindre le diagramme dans mon précédent message. Le voici.

[olivier1010]

Voici pour un cercle image de 43mm la différence entre un capteur classique 24x36, et un capteur oversized à diagonale constante optimisé pour les formats 1/1 à 16/9.

Soit un capteur de 30.6mm x 37.7mm au lieu du capteur classique 24x36.
Comme on peut le voir, nul besoin d'aller jusqu'au format 43mmx43mm pour obtenir des gains de surface non négligeables. 30.6 x 37.7 est suffisant.

Pour les formats utilisés couramment en studio, soit les formats 4/5, 6/7 et carré 1/1, on obtient des gains de surface allant de 27 à 62 %.
Il me semble que l'intégration d'un capteur 30.6 x 37.7 dans un boitier DSLR plein format est du domaine du possible, et viendrait concurrencer un peu plus le moyen format entrée de gamme dont les dimensions de capteurs ne sont pas si éloignées (33 x 44 mm).

Feuille de calcul perso -> sous réserve d'erreurs dans les formules.

[brebmika]

Bonjour,
Quelqu'un à monter un 70-200 2.8l v1 sur ce boîtier ? Ça marche bien? On perd pas de douceur?

[fred134]

Il me semble que l'intégration d'un capteur 30.6 x 37.7 dans un boitier DSLR plein format est du domaine du possible,

Je ne pense pas qu'on puisse loger un miroir et un dépoli de 30.6mm de haut dans la cage réflex (ça a déjà l'air bien rempli), donc ce serait plutôt un EVF...

[olivier1010]

Je ne pense pas qu'on puisse loger un miroir et un dépoli de 30.6mm de haut dans la cage réflex (ça a déjà l'air bien rempli), donc ce serait plutôt un EVF...

Canon vient de déposer un brevet pour un viseur hybride EVF / OVF qui semble être destiné à un boitier de la taille d'un DSLR vu les dessins du brevet.

S'ils sortent un boitier avec ce type de viseur, rien ne les empêcherait de concevoir une nouvelle cage un peu plus grande pour un 5Ds mk2.

D'autre part les miroirs ont progressé sur le plan de l'amortissement, il est sans doute possible aujourd'hui avec les techniques d'amortissement actif d'augmenter sa taille sans trop perdre en cadence.

Enfin, sur un boitier typé studio, la cadence de prise de vue n'est pas le critère principal loin de là. D'ailleurs le 5Ds n'a rien d'extraordinaire à ce niveau avec ses 5 im/s. Un miroir plus grand est sans aucun doute possible avec la cadence actuelle.

Je pense que le capteur oversized serait une innovation majeure dans le domaine du reflex numérique, comme le viseur hybride d'ailleurs.

Il y a eu peu de grandes innovations en numérique. Celles-ci seraient sans doute les bienvenues et permettraient à Canon de se démarquer d'une part en approchant un peu plus la taille des capteurs moyens formats entrée de gamme (33x44) sans modifications sur la gamme d'optiques et la monture, et d'autre part en permettant la visée EVF. Le tout en conservant une taille de boitiers sans doute très proche des boitiers actuels.

On peut imaginer que ce type de capteur ne serait utilisé initialement que sur les versions studio des boitiers, par exemple un 5Ds et un 1DxS.

[Fab35]

Je ne pense pas qu'on puisse loger un miroir et un dépoli de 30.6mm de haut dans la cage réflex (ça a déjà l'air bien rempli), donc ce serait plutôt un EVF...

Pentax et leur K-1 ont été confrontés à un souci de cinématique avec le grand miroir qu'ils voulaient intégrer pour une visée la plus vaste possible : il a fallu cogiter une système de bascule qui fait que la rotation du miroir ne se fait pas sur un axe fixe mais un axe mobile (rotation+translation), afin de réussir à reculer le miroir assez loin quand il se lève, et ne pas cogner dans l'arrière de l'optique vissée.

[fred134]

S'ils sortent un boitier avec ce type de viseur, rien ne les empêcherait de concevoir une nouvelle cage un peu plus grande pour un 5Ds mk2.

Je pense que le capteur oversized serait une innovation majeure dans le domaine du reflex numérique, comme le viseur hybride d'ailleurs.

Je citais aussi le dépoli : regarde la place qu'il reste actuellement devant et derrière, je ne crois pas qu'on puisse loger 7mm supplémentaires...

Mais après tout, pourquoi pas un viseur hybride en effet, ton idée de capteur plus large est très sympa.

NB : Fab, idem c'est le dépoli et le miroir en position relevée qui ne me semblent pas loger.

[olivier1010]

Pentax et leur K-1 ont été confrontés à un souci de cinématique avec le grand miroir qu'ils voulaient intégrer pour une visée la plus vaste possible : il a fallu cogiter une système de bascule qui fait que la rotation du miroir ne se fait pas sur un axe fixe mais un axe mobile (rotation+translation), afin de réussir à reculer le miroir assez loin quand il se lève, et ne pas cogner dans l'arrière de l'optique vissée.

Oui on peut améliorer le mouvement du miroir de diverses façons, avec plusieurs bras, des servos amortisseurs actifs, ou même pourquoi pas une translation horizontale qui serait peut être plus simple au niveau cinématique, et produirait certainement moins de vibrations surtout si deux demi miroirs s'écartaient horizontalement.

De toutes façons le problème est plus une décision marketing. C'est faisable au niveau technique même s'il faut élargir le boitier de quelques millimètres ça ou là et passer quelques mois à concevoir les nouveaux éléments.

Canon veut d'ailleurs accélérer sa vitesse de conception / mise en production. Ce serait un bon test

Quand je disais que Canon pourrait profiter de cette innovation, c'est valable aussi pour les concurrents

Une remarque au passage, on voit aussi dans la feuille de calcul ci-dessus que le format 16/9 profite aussi du capteur multi aspect avec une augmentation de surface d'environ 10% dans ce format.

Un avantage donc non seulement pour la photo studio avec les formats un peu carrés comme le 4/5 et 6/7 et 1/1, mais aussi pour la vidéo en 16/9 ou l'on pourra profiter d'un angle de champ un peu plus large avec les mêmes optiques. Ce qui est intéressant quand on a besoin d'un maximum de champ en grand angle.

[fred134]

De toutes façons le problème est plus une décision marketing. C'est faisable au niveau technique même s'il faut élargir le boitier de quelques millimètres ça ou là et passer quelques mois à concevoir les nouveaux éléments.

Heu, la hauteur du dépoli et du miroir sont dans le sens de la profondeur du boitier (tirage des optiques), tout n'est pas du marketing. Mais bon c'est HS et j'aime bien ton idée  -même si ce serait sans doute trop cher.

[olivier1010]

Heu, la hauteur du dépoli et du miroir sont dans le sens de la profondeur du boitier (tirage des optiques), tout n'est pas du marketing. Mais bon c'est HS et j'aime bien ton idée  -même si ce serait sans doute trop cher.

Je ne suis pas persuadé que ce serait trop cher pour un boitier studio.

D'une part le prix du 1Ds à son lancement était de l'ordre de 8500 euros. Ce qui laisse de la marge par rapport au prix actuel du 5Ds.

D'autre part le prix des moyens formats de 50 Mpixels ou plus en capteur 33x44mm est au dessus de 10 000 euros, sans compter le prix élevé des optiques, généralement nettement plus élevé que les mêmes optiques en 24x36. En Hasselblad par exemple il n'y a pas une optique en dessous de 2500 euros, avec une moyenne proche des 4000 euros pour les focales fixes, et 6000 euros pour les zooms.

Un boitier typé studio avec un capteur adapté aux formats studio, 4x5, 6x7, 1x1 permettant d'utiliser les optiques EF 24x36 permettrait d'améliorer la qualité d'image et de s'approcher un peu plus du rendu moyen format (62 % de surface en plus en format carré, 37 % en format 6x7).

La surface supplémentaire permet également d'augmenter la définition pour un format donné sans diminuer la taille du pixel, d'où un meilleur rapport signal/bruit a définition identique (meilleure montée en ISO et meilleure profondeur colorimétrique).

[danielk]

ce plus grand capteur, pourrait parfaitement fonctionner avec les objectifs tilt shift qui ont par construction un cercle image beaucoup plus grand ! je l'ai proposé chez Nikon mais ils n'en ont pas voulu 

[dioptre]

Je ne suis pas persuadé que ce serait trop cher pour un boitier studio.

D'une part le prix du 1Ds à son lancement était de l'ordre de 8500 euros. Ce qui laisse de la marge par rapport au prix actuel du 5Ds.

D'autre part le prix des moyens formats de 50 Mpixels ou plus en capteur 33x44mm est au dessus de 10 000 euros, sans compter le prix élevé des optiques, généralement nettement plus élevé que les mêmes optiques en 24x36. En Hasselblad par exemple il n'y a pas une optique en dessous de 2500 euros, avec une moyenne proche des 4000 euros pour les focales fixes, et 6000 euros pour les zooms.

Un boitier typé studio avec un capteur adapté aux formats studio, 4x5, 6x7, 1x1 permettant d'utiliser les optiques EF 24x36 permettrait d'améliorer la qualité d'image et de s'approcher un peu plus du rendu moyen format (62 % de surface en plus en format carré, 37 % en format 6x7).

La surface supplémentaire permet également d'augmenter la définition pour un format donné sans diminuer la taille du pixel, d'où un meilleur rapport signal/bruit a définition identique (meilleure montée en ISO et meilleure profondeur colorimétrique).

Tu ne confondrais pas augmentation en surface et pourcentage ?
Dans le même cercle image de diamètre 43 mm tu peux inscrire un carré ( qui est la plus grande surface rectangulaire inscrite dans un cercle de diamètre donné) de 30,59x30,59 ou un rectangle de 24x36.
Pour le carré la surface est 936 mm2
Pour le rectangle la surface est 864 mm2 donc une différence de 72 mm2
Par rapport au rectangle la surface du carré est accrue de 8% ce qui est négligeable
Rien d'impossible donc, optiquement, avec les objectifs actuels qui couvrent un cercle image dans lequel on peut inscrire le carré de 30x30, sauf qu'il faut refaire entièrement l'intérieur des objectifs pourvus de caches pour limiter le flare, caches qui " découpent " une image 24x36

[Edouard de Blay]

D'autre part le prix des moyens formats de 50 Mpixels ou plus en capteur 33x44mm est au dessus de 10 000 euros,

En ce moment, il y a les soldes chez hassy
H5d40: 8.000 $us
h5d50c: 16.500 (au lieu de 28.000)$US
h5d60: 18.000$us
hors taxe

[seba]

Rien d'impossible donc, optiquement, avec les objectifs actuels qui couvrent un cercle image dans lequel on peut inscrire le carré de 30x30, sauf qu'il faut refaire entièrement l'intérieur des objectifs pourvus de caches pour limiter le flare, caches qui " découpent " une image 24x36

Des caches rectangulaires ? C'est rare qu'il y en ait, non ?

[seba]

Le cercle image de quelques objectifs, pour 24x36mm sauf deuxième ligne pour 16x24mm.
En haut on a un zoom 35-70mm qui pourrait couvrir beaucoup plus que 24x36mm.

[olivier1010]

Des caches rectangulaires ? C'est rare qu'il y en ait, non ?

De mémoire la lentille frontale du 14F2.8 est traité de la sorte. Le modèle FD en tout cas, pour le EF je ne sais pas. A vérifier par ceux qui en ont un. Le porte filtre derrière est peut être aussi rectangulaire.

Il y a aussi le problème des pare-soleils, mais franchement refaire des pare-soleils adaptés n'est pas un gros soucis. Surtout aujourd'hui avec les imprimantes 3D on peut même le faire soi même ou le faire réaliser à la pièce par des spécialistes pour à peine plus cher que le prix d'un paresoleil d'origine.

[olivier1010]

Tu ne confondrais pas augmentation en surface et pourcentage ?
Dans le même cercle image de diamètre 43 mm tu peux inscrire un carré ( qui est la plus grande surface rectangulaire inscrite dans un cercle de diamètre donné) de 30,59x30,59 ou un rectangle de 24x36.
Pour le carré la surface est 936 mm2
Pour le rectangle la surface est 864 mm2 donc une différence de 72 mm2
Par rapport au rectangle la surface du carré est accrue de 8% ce qui est négligeable
Rien d'impossible donc, optiquement, avec les objectifs actuels qui couvrent un cercle image dans lequel on peut inscrire le carré de 30x30, sauf qu'il faut refaire entièrement l'intérieur des objectifs pourvus de caches pour limiter le flare, caches qui " découpent " une image 24x36

Non je pense que je ne confonds pas il faut penser en terme de recadrage sur un capteur 24x36 pour obtenir les autres formats. C'est à dire qu'avec un capteur oversized, en format carré, on a du 30.59 x 30.59. Avec un capteur normal on a un carré de 24 x 24mm.

Soit une surface de respectivement 936 mm² et 576 mm² si je ne me trompe. Et donc un gain de surface en pourcentage de 62 % environ pour le capteur oversized. Ce qui est loin d'être négligeable.

La comparaison doit se faire à format identique (format au sens proportions hauteur / largeur), c'est ce que j'ai fait dans le tableau un peu plus haut dans le fil, pour chaque format je donne le gain en pourcentage de surface pour un capteur oversized multi aspect en comparaison d'un capteur 24x36 classique.

[olivier1010]

Le cercle image de quelques objectifs, pour 24x36mm sauf deuxième ligne pour 16x24mm.
En haut on a un zoom 35-70mm qui pourrait couvrir beaucoup plus que 24x36mm.

Les différences sont impressionnantes.

De toutes façons dans la gamme EF, la plupart des optiques série L sont conçues pour couvrir correctement le cercle image de 43mm. Ce qui est suffisant il me semble comme condition pour utiliser un capteur oversized de taille 30.59 x 37.71mm adaptés aux formats photo et vidéo courants du 1/1 au 16/9.

[dioptre]

Le cercle image de quelques objectifs, pour 24x36mm sauf deuxième ligne pour 16x24mm.
En haut on a un zoom 35-70mm qui pourrait couvrir beaucoup plus que 24x36mm.

Il y a peut-être une différence entre le cercle image exploitable et le cercle image donné par l'objectif
Problème bien connu en GF
En dehors du cercle de diamètre 43 mm quid de la qualité de l'image?

[olivier1010]

Il y a peut-être une différence entre le cercle image exploitable et le cercle image donné par l'objectif
Problème bien connu en GF
En dehors du cercle de diamètre 43 mm quid de la qualité de l'image?

Pourquoi cette question ?

Un capteur oversized tel que je l'ai décrit plus haut ne va pas au delà du cercle image de 43mm, sauf dans les coins du capteur qui ne sont de toutes façons pas utilisés dans les formats proposés.

Il permet simplement d'augmenter la surface des formats autres que le 24x36, c'est à dire ici principalement les formats 1/1, 4/5, 6/7, 16/9, 4/3, sans dépasser les bords du cercle image de 43mm.

Etant donné que le format 24x36 exploite le cercle image de 43mm pour les angles de l'image, un capteur oversized n'exploitant pas plus que 43mm, la qualité d'image en bord de cadre est donc connue puisque c'est celle qu'on a dans les angles en 24x36.