Beauté Ephémère

[malphas111]

une petite séance avec laura...au plaisir de vous lire

[malphas111]

.

[Jean-Paul CUSSET]

Jolis portraits et traitements sympas; une petite préférence pour la deux mais dommage pour les ombres sous nez bouche et cou

[jmk]

mais dommage pour les ombres sous nez bouche et cou

Pourquoi ?

[tanguy29]

La 2 est bien sympa, petit bémol : l'ombre sous sa lèvre inférieure.

[Jean-Paul CUSSET]

Pourquoi ?

Mon regard les suit sans le vouloir ; c'est peut être dû à leur alignement, qui sait et c'est peut être voulu
Ca n'est pas non plus choquant , mais ça me détourne du regard du modèle que je trouve plutôt ensorcelant .

[jmk]

Mon regard les suit sans le vouloir ; c'est peut être dû à leur alignement, qui sait et c'est peut être voulu
Ca n'est pas non plus choquant , mais ça me détourne du regard du modèle que je trouve plutôt ensorcelant .

Ton regard ne doit être habitué

https://www.pinterest.com/pin/A-VAcgAQwP4EvuqIucYAAAA/

https://www.pinterest.com/pin/A6RAcgAQwP4Eohe2pB4AAAA/

https://www.pinterest.com/pin/A6MPXAAQwP4Eohe2pB4AAAA/

[Jean-Paul CUSSET]

Ton regard ne doit être habitué

https://www.pinterest.com/pin/A-VAcgAQwP4EvuqIucYAAAA/

https://www.pinterest.com/pin/A6RAcgAQwP4Eohe2pB4AAAA/

https://www.pinterest.com/pin/A6MPXAAQwP4Eohe2pB4AAAA/

Peut être aussi l'habitude de voir des portraits avec de multiples éclairages
Donc j'en déduis qu'il ne faut pas systématiquement faire la chasse aux ombres portées

[tetim]

Ton regard ne doit être habitué

https://www.pinterest.com/pin/A-VAcgAQwP4EvuqIucYAAAA/

https://www.pinterest.com/pin/A6RAcgAQwP4Eohe2pB4AAAA/

https://www.pinterest.com/pin/A6MPXAAQwP4Eohe2pB4AAAA/

Euh...Les ombres présentes dans ces images n'ont rien à voir, ni esthétiquement ni graphiquement avec celles des images de l'auteur du post...
Cordialement

[zakzok]

Pour moi les exemple proposés par Jmk tombent un peu a coté de la plaque et n'ont pas grand chose a voir avec la photo présentée dans ce fil et les remarques faites par Jean-Paul CUSSET ... dont je rejoins l'avis.

Si je reprends les exemple :
1- ce portrait serré n'a pas vocation a mettre le regard sur un piédestal, du fait même de cette composition, c'est plutôt la bouche qui est mise a l'honneur (bouche encadrée tel un tableau par des traits d'ombres très marqués et graphiques... cela m'a fait penser à un metteur en scène qui visionnerait son plateau en mettant ses mains de manière à reproduire le visuel de sa camera)
-->les ombres sont utilisées à dessein et font sens dans la compo..

2- là le regard est mis à l'honneur... il est mis en valeur par un jeu d'ombres marquées et graphiques qui l'entourent (forme de cercle tout autour), mais l'oeil, lui même est dépourvu de ces jeux c'est la raison par laquelle on le remarque immédiatement malgré toutes les ombres qui semblent lui tourner autour sans jamais l'atteindre.. là encore ces ombres ne sont pas dérangeantes et ont une fonction précisent qui sert la composition et font sens

3- ici le regard n'est pas vraiment impacté par les ombres pourtant bien présentes, car et par comparaison avec celles de la photo proposée dans ce fil, elles apparaissent beaucoup moins denses (on voit très bien le peau du modèle a travers).. De plus elles ne sont pas placées de manière rectilignes (de haut en bas) comme sur la photo de Malphas111...

Voila, cette petite analyse rapide des images de Lindbergh te montrera je l'espère que la gêne ressentie ici a propos des ombres n'a rien a voir avec une quelconque "question d'habitude".. car des photos, on est habitués a en voir des milliers dans l'année.. tout comme toi j'imagine.. Après c'est la manière dont les ombres sont représentées, voir mises en scène dans la composition qui génèrent soit une gêne pour le spectateur, soit au contraire sont ressentis comme une force... Ici les ombres que je vois ne sont pas une force pour cette image, par contre la perturbation par rapport au regard je la perçois très bien  

EDIT : ha, on s'est croisé avec Tetim,  qui a bien résumé la situation et ce que je pense de ces exemples par rapport à la photo de malphas111

[jmk]

Mon intervention (et donc les photos) était surtout suite à une "phobie" assez récurrente sur les ombres

[J-L Vertut]

pour moi, les éléments qui posent question dans ces photos ne sont pas tant les ombres
que l'aspect ciré de la peau, la colorimétrie légèrement jaune-verte, la pétouille blanchâtre dans l'angle inférieur droit, sur les deux clichés
et, pour le second, le nez qui semble appuyé contre une vitre

[jmk]

pour moi, les éléments qui posent question dans ces photos ne sont pas tant les ombres

Idem, les ombres ne posent pas spécialement un problème, plutôt "raccord" avec le style d'image à mon avis

[J-L Vertut]

c'est super de voir toujours le bon coté des chose

[Laure-Anh]

Si tu tiens absolument à inclure les mains dans le cadre, il faut soigner la chromie de la main gauche.

[Jean-Paul CUSSET]

Euh...Les ombres présentes dans ces images n'ont rien à voir, ni esthétiquement ni graphiquement avec celles des images de l'auteur du post...
Cordialement

J'avais bien vu la différence , je demandait par rapport à ce post ou d'autres cas
Personnellement  ça n'est pas une phobie des ombres, c juste que dans le cas présent ça m' a plus "sauté aux yeux" si on peut dire 

[Scar]

Le lipstick sombre et concentré sur une partie seulement des lèvres accentue l'effet produit par l'ombre. C'est flagrant dans la deuxième image où on à l'impression visuelle d'un double menton.
Le traitement de la peau est-il délibéré? Ca fait vraiment peau d'orange, je trouve ça désagréable.

Dommage, car le reste est bien travaillé.

[Franciscus Corvinus]

Le traitement ne me va pas. Autant il est superbe---vraiment réussi, en tout cas sur mon écran---sur le voile foncé, par la maniere dont il détail les ombres, les gardant sombres sans les enterrer, autant sur le visage l'effet ne marche pas du tout dans les ombres, et donnes des "hautes" (comparativement) lumieres trop saturées (et en plus orange).

L'image serait toute autre (et probablement y gagnerait) avec un traitement plus différencié, réduisant le macro contraste sur le visage et l'éclairant plus.

[malphas111]

Hello merci pour vos avis et conseils je posterai une autre photo qui je pense  sera plus aboutie  j'ai refait la colometrie  et moins saturé mais l ombre sous la lèvre  c est trop tard faudrait refaire une séance avec la demoiselle

[tetim]

mais l ombre sous la lèvre  c est trop tard faudrait refaire une séance avec la demoiselle

Ou PS..
Il n'est jamais trop tard avec PS

Cordialement

[papytos]

D'accord pour les ombres trop violentes. Et pourquoi éphémère 

[Arthrobota]

Bonjour,
Avis d' un néophyte 
C' est dommage de cacher d' aussi beaux yeux avec cette tartine de maquillage!

[tetim]

Bonjour,
Avis d' un néophyte 
C' est dommage de cacher d' aussi beaux yeux avec cette tartine de maquillage!

Je ne vois pas en quoi le make up "cache" les yeux...

Cordialement

[Arthrobota]

Je ne vois pas en quoi le make up "cache" les yeux...

Cordialement

affaire de goûts hein 
Perso je préfère sans maquillage ou du moins, peu!
et avec des pupilles moins dilatées (là aussi pour avoir plus de ce joli bleu présent)

[Jean-Paul CUSSET]

affaire de goûts hein 
Perso je préfère sans maquillage ou du moins, peu!
et avec des pupilles moins dilatées (là aussi pour avoir plus de ce joli bleu présent)

Pour ce qui est des pupilles, là je pense que la dilatation n'est pas vraiment gérable; si le modèle  se trouve dans un endroit pas trop éclairé, c'est un peu normal 

[Franciscus Corvinus]

Pour la pupille je suis d'accord avec Arthrobota. Il suffit d'éclairer l'endroit un peu plus... 

[tetim]

Pour la pupille je suis d'accord avec Arthrobota. Il suffit d'éclairer l'endroit un peu plus...  

Lampes pilotes trop faibles...?
Cordialement

[Jean-Paul CUSSET]

Lampes pilotes trop faibles...?
Cordialement

Si le pb ne vient pas du manque de puissance des lampes témoin ou si les flashs ne sont pas assez près, comment peut on résoudre ce pb au niveau des pupilles?

[jmk]

ou si les flashs ne sont pas assez près

Tu peux coller les flashs à 10cm ça ne change rien

Il n'y a que la puissance de la lampe pilote qui pourrait aider à résoudre ce problème. Des lampes pilotes de 500W ne suffisent pas toujours.

[Franciscus Corvinus]

Une lampe nue dans la direction du regard devrait suffire. Elle n'a pas besoin d'etre forte, tu ne veux pas non plus éblouir le modele. La pupille s'adapte au point le plus lumineux dans le champ de vision.

[Olivier Chauvignat]

Peut être aussi l'habitude de voir des portraits avec de multiples éclairages
Donc j'en déduis qu'il ne faut pas systématiquement faire la chasse aux ombres portées

Je ne sais pas d'ou vient cette idée tordue de "faire la chasse aux ombres portées", mais j'ai bien peur qu'elle soit répandue par des gens ignares en photo...

Mais je crois surtout que c'est une grosse incompréhension de "on doit éviter les ombres disgracieuses", ce qui ne veut pas du tout dire la même chose...

car dans la vraie vie, dans la vraie photo il y a des ombres portées et en aucun cas on ne va chercher a les "chasser", bien au contraire, on va les créer...

Je ne sais pas qui vous conseille en photo, mais je vous conseille vivement de vous adresser de préférence à des gens qui ne vous encombreront pas l'esprit avec ce genre d'énormissimes conneries...

[Olivier Chauvignat]

Lampes pilotes trop faibles...?
Cordialement

mes lampes pilotes envoient 500w (ca envoie méchamment) et pourtant j'ai parfois des pupilles dilatées (enfin pas moi, mais les mannequins). J'ai peur que ca ne suffise pas toujours a résoudre le probleme

[Olivier Chauvignat]

la position et la densité des ombres signifie que la source est trop proche (et donc du coup, trop haute)
On peut la laisser à la même hauteur, mais en l'éloignant on va changer l'angle des ombres et leur contraste

Sinon c'est cadré trop serré. le modèle n'est vraiment pas à l'aise. Et le maquillage fait tres amateur, donc too much

La chromie (orange) est à la rue

le rendu global fait tres artificiel.

[Jean-Paul CUSSET]

Je ne sais pas d'ou vient cette idée tordue de "faire la chasse aux ombres portées", mais j'ai bien peur qu'elle soit répandue par des gens ignares en photo...

Mais je crois surtout que c'est une grosse incompréhension de "on doit éviter les ombres disgracieuses", ce qui ne veut pas du tout dire la même chose...

car dans la vraie vie, dans la vraie photo il y a des ombres portées et en aucun cas on ne va chercher a les "chasser", bien au contraire, on va les créer...

Je ne sais pas qui vous conseille en photo, mais je vous conseille vivement de vous adresser de préférence à des gens qui ne vous encombreront pas l'esprit avec ce genre d'énormissimes conneries...

Merci pour les conseils;
Ce n'est pas spécialement des conseils que j'ai eu, mais sur certains posts on peu parfois lire des avis sur certaines ombres disgracieuses ou pas pour certains, volontaires ou pas; bref n'ayant que peu pratiqué le portrait, il n'est pas toujours évident de savoir ce qui est cohérent ou pas.
D'où mes remarques un peu simplistes parfois ,je l'admets 

[Laure-Anh]

(Pardon à malphas111 pour le HS)

Je ne sais pas d'ou vient cette idée tordue de "faire la chasse aux ombres portées", mais j'ai bien peur qu'elle soit répandue par des gens ignares en photo...

Mais je crois surtout que c'est une grosse incompréhension de "on doit éviter les ombres disgracieuses", ce qui ne veut pas du tout dire la même chose...

Pourquoi photographier sous une lumière dure en voulant faire la chasse aux ombres denses ?

Pour avoir du détail dans les ombres denses. Parce que (par analogie avec Tata Ginette pour qui une bonne photo est une photo entièrement nette de zéro à l'infini, sans aucun flou de bougé, sur laquelle tout le monde est parfaitement figé et reconnaissable) celui qui fait cela est un débutant qui pense  - à tort, du fait de son inexpérience - que sur une "bonne photo", on doit pouvoir distinguer des détails noyés dans l'ombre dense...

Parce que la personne qui photographie avec une lumière dure dont elle chasse les ombres ne comprend pas - du moins, pour l'instant - l'utilité et le rôle d'une lumière dure, c'est-à-dire une lumière péchue avec du contraste et des ombres généralement denses au contour net bien délimité. Et ne réalise pas que si elle fait la chasse aux ombres, c'est parce qu'elle a - en réalité - besoin d'une lumière moins dure voire a besoin d'une lumière douce pour éclairer son image, laquelle lumière moins dure voire douce sera plus appropriée et traduira mieux son projet/envie photographique que la lumière dont elle se sert actuellement par défaut.

...dans la vraie vie, dans la vraie photo il y a des ombres portées et en aucun cas on ne va chercher a les "chasser", bien au contraire, on va les créer...

De débutante à débutant, cher Jean-Paul CUSSET qui t'interroges,

Il faut pour comprendre pleinement cette phrase très vraie d'OC te donner pour exercice de faire une image au flash qui nécessite impérativement une lumière dure et pour laquelle l'emploi d'une lumière douce n'aurait pas de sens...

[Jean-Paul CUSSET]

(Pardon à malphas111 pour le HS)
Pourquoi photographier sous une lumière dure en voulant faire la chasse aux ombres denses ?

Pour avoir du détail dans les ombres denses. Parce que (par analogie avec Tata Ginette pour qui une bonne photo est une photo entièrement nette de zéro à l'infini, sans aucun flou de bougé, sur laquelle tout le monde est parfaitement figé et reconnaissable) celui qui fait cela est un débutant qui pense  - à tort, du fait de son inexpérience - que sur une "bonne photo", on doit pouvoir distinguer des détails noyés dans l'ombre dense...

Parce que la personne qui photographie avec une lumière dure dont elle chasse les ombres ne comprend pas - du moins, pour l'instant - l'utilité et le rôle d'une lumière dure, c'est-à-dire une lumière péchue avec du contraste et des ombres généralement denses au contour net bien délimité. Et ne réalise pas que si elle fait la chasse aux ombres, c'est parce qu'elle a - en réalité - besoin d'une lumière moins dure voire a besoin d'une lumière douce pour éclairer son image, laquelle lumière moins dure voire douce sera plus appropriée et traduira mieux son projet/envie photographique que la lumière dont elle se sert actuellement par défaut.
De débutante à débutant, cher Jean-Paul CUSSET qui t'interroges,

Il faut pour comprendre pleinement cette phrase très vraie d'OC te donner pour exercice de faire une image au flash qui nécessite impérativement une lumière dure et pour laquelle l'emploi d'une lumière douce n'aurait pas de sens...

Merci pour ton intervention (même si ici l'ombre portée ne correspond pas vraiment avec l'objet),mais mon interrogation était plus pour les ombres au niveau des visages à savoir dans quels cas les éviter ou au contraire les rechercher, si c'est plus pour un modelé de visage que l'on veut faire apparaître .
J'utilise sans doute les mauvais termes pour présenter mes interrogations; c'est peut être cela la confusion; car je suis tout à fait d'accord que chaque éclairage à pour but de donner quelque chose de particulier; mais dans le cas présent, et je n'ai pas été le seul à le constater, les ombres présentes perturbaient le regard. Maintenant effet volontaire , j'adhère.
Ceci dit merci pour les conseils