Qui a pu comparer le 200/500 au 150/600 C ?

[suliaçais]

Il est bien entendu que je parle d'essais sur le terrain....je parle de qualite optique en bout de range, et de rapidité et précision d'autofocus....

[suliaçais]

   Quel silence assourdissant !  JMS ton test va paraître bientôt ? Merci....

[mb25]

  Quel silence assourdissant !  JMS ton test va paraître bientôt ? Merci....

On se demande ce que font les revues.
Un test simple comparatif entre les quatre zooms longue focale n'est tout de même pas difficile à mettre en oeuvre.
(Un vrai test de terrain loin des courbes des barres, des graphiques  et des distributions d'ètoiles.)
mb

[Altho]

On se demande ce que font les revues.
Un test simple comparatif entre les quatre zooms longue focale n'est tout de même pas difficile à mettre en oeuvre.
(Un vrai test de terrain loin des courbes des barres, des graphiques  et des distributions d'ètoiles.)
mb

Il faut encore pouvoir disposer des 4 zooms en monture Nikon.

[big jim]

Et peut-être que CI a choisi justement de faire un test béton, y compris avec leur nouveau protocole, et qu'ils ont donc préféré différer la parution ?...

[Altho]

Et peut-être que CI a choisi justement de faire un test béton, y compris avec leur nouveau protocole, et qu'ils ont donc préféré différer la parution ?...

Je n'y crois pas trop. Je ne suis pas sûr de Nikon accepte ce challenge...

[JP31]

Je pense que s'ils ont sorti cet objo c'est pour contrer un peu l'offre SigTam sur les longues focales donc je ne pense pas qu'ils refusent un challenge, au contraire ce sont eux qui l'ont lancé.
Et surtout c'est LA question que tous les nikonistes se posent actuellement.

[big jim]

Et de plus, les (vrais) journalistes ne demandent pas la permission de faire des tests comparatifs entre les différents produits, d'autant plus que CI s'approvisionne souvent en matériel dans le commerce, me semble t il, pour être sûr que ce soit une version "série", suite à des prêts de protos "optimisés" par une (des ?) marques...
Evidemment, si le test s'accompagne du prêt du dit-matos lors d'un safari tout frais payés, c'est moins facile  Mais on s'en fout, c'est joli aussi, la Brenne 

[Altho]

Les "vrais" journalistes achètent plutôt le 200~400 et un 500 ou 600

[AL79]

Je n'y crois pas trop. Je ne suis pas sûr de Nikon accepte ce challenge...

Pourquoi ?
Pour info, un test terrain des télézooms a été publié dans le Nat'Images d'avril 2014. Nikon avait fourni son (alors récent) 80-400 AFS.

[big jim]

Les "vrais" journalistes achètent plutôt le 200~400 et un 500 ou 600

Comprends pas : on parle de journalistes qui font des tests, pas de ceux qui font des photos pour l'Equipe 

[Sherpa77]

Il est bien entendu que je parle d'essais sur le terrain....je parle de qualite optique en bout de range, et de rapidité et précision d'autofocus....

De toute façon le test comparatif en qualité optique focale maxi est impossible ou "bidonné" si réalisé.
En bout de range a 600 avantage Sigtam(bien sur!) et a 500 surement toujours avantage a Sigtam(quoi que!).

[F100]

Il est bien entendu que je parle d'essais sur le terrain....je parle de qualite optique en bout de range, et de rapidité et précision d'autofocus....

tu n'as pas besoin de ça.
puisque tu achètes tout ce qui sort et que tu as déjà le Nikon, procure-toi le 150/600c et tu pourras faire tes propres tests et forger ta propre opinion.
après, tu revendras l'un ou l'autre...

[bitere]

Une chose diffcile à dire ou à tester, c'est la dispersion dans la qualité. Un test n'est vrai que pour l'exemplaire testé.
Les techniques de fabrication (informatique, automatismes, électronique, etc. ) ont bien évolué et si ce que je viens d'écrire était vrai il y a 20-30 ans, cela l'est moins aujourd'hui.

Il n'empêche que, quand des objectifs sont si proches en terme de prix, de qualité, d'encombrement, de fiabilité (même si beaucoup ne verront pas la différence sur le terrain), il faut bien un élément pour se décider.

Alors savoir quel fabricant est plus sérieux dans sa fabrication, dans ses contrôles, dans ses rejets en bout de chaine, pour chaque objectif serait intéressant, cela reste un doux rêve.

Je pense que c'est aussi ce que pense notre ami pour avoir ouvert ce fil, au-delà des tests en labo, qu'en est-il sur le terrain. Ce qui veut dire après quelques sorties, avec des sujets différents, des conditions de lumière différentes et, plus délicat, des appareils différents (surtout au niveau des capteurs). Et bien entendu pour la focale 500 car on n'achète pas ces zooms pour autre chose, ou si peu

Peut-être est-ce un peu tôt pour réunir toutes ces conditions  .

[jmhl]

les trois (quatre?)  zooms seront surement à Montier en Der

en principe les grues aussi ....

[bitere]

en principe les grues aussi ....

Ils sont si lourds que ça ?
Ok, je suis déjà dehors.

[Altho]

Ils sont si lourds que ça ?
Ok, je suis déjà dehors.

Vous parlez desquelles ? Celles qui sont à Montiers ne sont pas en vitrine

[Roybon]

dommage elles auraient été plus facile à photographier quoique, avec le reflet ...

[suliaçais]

tu n'as pas besoin de ça.
puisque tu achètes tout ce qui sort et que tu as déjà le Nikon, procure-toi le 150/600c et tu pourras faire tes propres tests et forger ta propre opinion.
après, tu revendras l'un ou l'autre...

C'est bien ce que je vais faire, mais peut-être que quelqu'un a déjà fait la même démarche....

[Roenel]

C'est bien ce que je vais faire, mais peut-être que quelqu'un a déjà fait la même démarche....

Le blog du photographe animalier Brad Hill a été évoqué sur l'autre fil concernant le 200-500. Il y a comparé les différents nouveaux télézooms auxquels il a parfois opposé les derniers télés fixes. Je trouve son approche assez pragmatique  .

[suliaçais]

...finalement, comme un intervenant l'a intelligemment dit, les différences de qualite optique en condition d'utilisation sur le terrain seront faibles.....par contre la rapidité et la précision de l'autofocus en suivi seront déterminants......chacun choisira en fonction de son utilisation et de sa capacité a porter un gros caillou....
Ça ne fait pas avancer le schmlblik, mais c'es une bonne base de raisonnement......

[suliaçais]

Les "vrais" journalistes achètent plutôt le 200~400 et un 500 ou 600

......Ouah....la langue de vipère.....et Nez Rouge ...😃 Le journal de Charlevoix, c'est pas l'Est-Republicain, mais quand-même....!!!

[Sebmansoros]

...finalement, comme un intervenant l'a intelligemment dit, les différences de qualite optique en condition d'utilisation sur le terrain seront faibles.....par contre la rapidité et la précision de l'autofocus en suivi seront déterminants......chacun choisira en fonction de son utilisation et de sa capacité a porter un gros caillou....
Ça ne fait pas avancer le schmlblik, mais c'es une bonne base de raisonnement......

Oui mais la précision de l'AF des Nikon.....
Cela dit j'ai eu l'occasion de voir ce 200-500, une belle optique.

[Sebmansoros]

Le blog du photographe animalier Brad Hill a été évoqué sur l'autre fil concernant le 200-500. Il y a comparé les différents nouveaux télézooms auxquels il a parfois opposé les derniers télés fixes. Je trouve son approche assez pragmatique  .

Oui moi aussi je trouve l'approche pragmatique et si j'ai bien compris le 200-500 ne ressort pas glorieux par rapport au 150-600 Sigma S.

[suliaçais]

pour moi au contraire il est tout a fait au niveau sauf a 600mm ou le tc lui fait perdre sa superbe.....mais pour un photographe animalier ou sportif, la difference se fera surtout sur le pourcentage de photos nettes......donc sur les capacites de l'autofocus a suivre un sujet qui bouge.....
edit : et ça, ça depend aussi du boitier.......est-ce qu'un D4s permet de compenser le handicap de l'ouverture ? mystere......mais au vu des divers posts deja vus.....peut-etre que oui   !!!