200.000 photos ? Purger la mémoire cache ?

[Bélisaire]

On ne peut pas parler de tout ça sans évoquer les aperçus 1:1... que tu évoques toi-même à deux reprises dans tes dernières interventions !

"Tout ça" = quoi ?

"Evoquer" n'augure de rien. On peut évoquer THG pour l'encenser ou pour le vouer aux gémonies  . Tu en sais quelque chose.

J'ai relu ma question. A nouveau elle me paraît simple et sans rapport avec la pertinence de créer des aperçus 1:1. Dans ma question, créer des aperçus 1:1 est un postulat dont je pourrais dire qu'il est "non négociable". Peu importe si je me fourvoie à en créer; à nouveau, la question n'est pas là.

Tant pis.

[THG]

Moi çà m'intéresse les aperçus 1:1  d'autant que quelque chose m'échappe ou j'ai déjà lu ci et là que çà ne sert plus vraiment à grand chose, alors j'ai dû louper un truc..

Je fais de la macro actuellement et quand j'importe une centaine de photos, quel confort de les créer  en 1:1 et de n'avoir aucun temps de latence au moment de zoomer et ainsi voir si déjà ma photo est nette ( toujours difficile en macro vu les profondeurs de champs limitées) et surtout si la netteté a été effectuée où je souhaitais...

c'est très confort non, ou quelque chose m'échappe ?

Amicalement

relis mes explications.

avec les aperçus en mode std Auto et avec leur mise en cache depuis quelques versions de Lightroom (6.5), je n'ai pas plus de latence qu'avec des aperçus 1:1 en zoomant dans le module Bibliothèque, sur un iMac de 2011.

ça fait 2 ans maintenant que je n'ai plus créé d'aperçus 1:1.

[youli]

relis mes explications.

avec les aperçus en mode std Auto et avec leur mise en cache depuis quelques versions de Lightroom (6.5), je n'ai pas plus de latence qu'avec des aperçus 1:1 en zoomant dans le module Bibliothèque, sur un iMac de 2011.

ça fait 2 ans maintenant que je n'ai plus créé d'aperçus 1:1.

je vais faire mieux, je teste ce soir selon tes indications..
Merci thg

[THG]

"Tout ça" = quoi ?

"Evoquer" n'augure de rien. On peut évoquer THG pour l'encenser ou pour le vouer aux gémonies  . Tu en sais quelque chose.

J'ai relu ma question. A nouveau elle me paraît simple et sans rapport avec la pertinence de créer des aperçus 1:1. Dans ma question, créer des aperçus 1:1 est un postulat dont je pourrais dire qu'il est "non négociable". Peu importe si je me fourvoie à en créer; à nouveau, la question n'est pas là.

Tant pis.

Pfff...

J'ai répondu point par point à chacune de tes questions. Si, maintenant, tu n'en as rien à cirer de ce que je te dis ou je te conseille, c'est comme tu veux mais, par pitié, laisse le cas THG qui, visiblement, semble te poser beaucoup de problèmes personnels, de côté.

[THG]

je vais faire mieux, je teste ce soir selon tes indications..
Merci thg

Oui, essaye, c'est ce qu'il y a de mieux à faire, mais il faut essayer sur le long terme, 1/2 heure devant son ordi ne sera pas forcément concluant, car c'est quand même un changement radical de méthode que je propose.

Et cette méthode repose entièrement sur mon expérience, et sur les informations auxquelles j'ai accès, y compris des discussions directes avec l'équipe Lightroom.

D'ailleurs, je ne suis pas le seul : Victoria Bampton, la "Lightroom Queen" préconise exactement la même chose.

[Gérard_M]

Pour en revenir à la question initiale

De temps en temps, LR plante, fenêtre s'ouvre " LR ne répond pas ...",

Lr Ne répond pas celà m'arrive avec mon portable à la campagne ou je n'ai pas de connexion internet....  au bout d'une grosse minute Lightroom rend la main
donc question qu'en est-il de ta connexion internet?

[Bélisaire]

Pfff...

J'ai répondu point par point à chacune de tes questions.

Si tu le dis...

Pfff...

Si, maintenant, tu n'en as rien à cirer de ce que je te dis ou je te conseille, c'est comme tu veux mais, par pitié, laisse le cas THG qui, visiblement, semble te poser beaucoup de problèmes personnels, de côté.

Je ne me fous pas de ce que tu dis, je te l'ai déjà fait savoir. Mais ne sois pas si présomptueux à croire que ton cas m'intéresse. Qu'on te prenne pour un Type Hautement Givré ou un Type Hautement Génial, ça, je m'en contrefiche.

[THG]

Pour en revenir à la question initiale   Lr Ne répond pas celà m'arrive avec mon portable à la campagne ou je n'ai pas de connexion internet....  au bout d'une grosse minute Lightroom rend la main
donc question qu'en est-il de ta connexion internet?

Gérard, la connexion internet n'est indispensable que pour le contrôle de licence. Tu es en CC ou en licence perpétuelle ?

[Xuolliac]

Je pense qu'aujourd'hui il est temps de reconsidérer complètement la gestion de vos aperçus et de vos caches ...

... un peu à la traîne.

Merci Gilles pour toutes ces explications que je vais mettre en pratique de ce pas 

[Samoreen]

Quel argument avez vous pour devoir garder les aperçus de façon permanente? Forcément ça gonfle le poids des backups.

La plupart des logiciels de backup ou de synchro un peu évolués permettent d'exclure certains répertoires de l'opération. La taille globale des aperçus et des caches est donc le plus souvent un non problème concernant les sauvegardes.

[Bélisaire]

Bref, aujourd'hui, inutile de monter la cache au-delà de 10 ou 20 Go. Cet espace n'est pas bloqué sur le disque dur et, s'il est rempli, l'élément le plus récent remplace le plus ancien.

Ma question était liée à cette affirmation. J'ai indiqué 20 gigas comme taille maximale de la mémoire cache; or mon dossier atteint les 50 gigas. D'où ma question: le fait d'avoir choisi des aperçus 1:1 permanents explique-t-il ce dépassement ? Que le Diable m'emporte si la réponse a été donnée.

Comme je suis toujours là, je continue.

Si c'est le cas (1:1 = dépassement du quota), on pouvait imaginer qu'au chargement du catalogue en question, l'option du choix de la quantité de mémoire à allouer soit "grisée", non sélectionnable, puisque cette option ne serait pas prise en compte. Mais ça n'est pas le cas. Alors est-ce une incohérence à ajouter au passif du logiciel, ou bien la réponse est-elle ailleurs ?

Et d'ailleurs, justement, pourquoi (diable) le choix des aperçus 1:1 permanents est-il proposé, si ce choix est obsolète, absurde, procède d'une méconnaissance du logiciel de la part de l'utilisateur?

[OuiOuiPhoto]

Ma question était liée à cette affirmation. J'ai indiqué 20 gigas comme taille maximale de la mémoire cache; or mon dossier atteint les 50 gigas. D'où ma question: le fait d'avoir choisi des aperçus 1:1 permanents explique-t-il ce dépassement ? Que le Diable m'emporte si la réponse a été donnée.

En fait c'est deux choses très différente. Dans un cas c'est un répertoire qui contient des Apercus 1:1. C'est l'endroit ou tu as 50Gigas. Le cache c'est une zone qu'utilise LR pour charger des choses qui lui permettent d'aller plus vite. LR ne va pas s'amuser a charger tes 50 Gigas d'aperçus 1:1.  Donc il n'y a pas de lien entre la taille du cache et la taille du répertoire des apercus

[Bélisaire]

Merci, Ouioui, voilà qui est clair. Question subsidiaire: où se trouve physiquement la mémoire dont se sert Lightroom pour accélérer l'affichage ?

Je pouvais quand même imaginer que Lightroom utilise les aperçus 1:1 au cas par cas, c'est-à-dire quand je lui demande d'afficher une image à cent pour cent. C'est toujours ce que j'ai compris.

[OuiOuiPhoto]

Merci, Ouioui, voilà qui est clair. Question subsidiaire: où se trouve physiquement la mémoire dont se sert Lightroom pour accélérer l'affichage ?

Je pouvais quand même imaginer que Lightroom utilise les aperçus 1:1 au cas par cas, c'est-à-dire quand je lui demande d'afficher une image à cent pour cent. C'est toujours ce que j'ai compris.

LR va charger dans son cache en effet des aperçus a la demande lorsqu'il en a besoin. Et pas que ca d'ailleurs.  Il me semble que THG nous avait mis un lien une fois sur une page qui explique comment LR gérais ce cache. Ensuite l'emplacement du cache c'est toi qui décide dans Edition/Préférence/Gestion de fichier

[Bélisaire]

Ensuite l'emplacement du cache c'est toi qui décide dans Edition/Préférence/Gestion de fichier

Alors je ne comprends plus rien... Car c'est bien cet emplacement qui, sur mon disque, fait 50 gigas et non 20 comme je l'aurais voulu. Est-ce à dire que les 20 "immuables", dont se sert Lightroom, sont compris dans ces cinquante ?

[blad]

Deux questions à ce propos:

Si tenant compte de ce qui a été dit précédemment, on décide de réduire le cache de 50Go à 20Go, faut-il purger le cache pour que le changement soit pris en compte ou cela ce fait automatiquement par "nettoyage" des plus vieux apercus ?

Avoir plusieurs catalogues (oui je sais !) présente-t-il des inconvénients notables sur la gestion du cache ?

[Bélisaire]

Deux questions à ce propos:

Si tenant compte de ce qui a été dit précédemment, on décide de réduire le cache de 50Go à 20Go,...

Je ne peux répondre à ta question vu que (comme indiqué), je semble ne rien comprendre. Je veux juste préciser que 50 gigas, c'est la taille de mon dossier-cache, à un moment donné (en ce moment). Dans un mois, il fera peut-être 60 gigas... Ensuite, je ne comprends pas "on décide de réduire le cache"... De quelle façon ?

[blad]

... Ensuite, je ne comprends pas "on décide de réduire le cache"... De quelle façon ?

Dans préférences / Gestion des fichiers / Paramètres de la mémoire cache Camera Raw / Taille maximale = ...

[THG]

Je ne peux répondre à ta question vu que (comme indiqué), je semble ne rien comprendre. Je veux juste préciser que 50 gigas, c'est la taille de mon dossier-cache, à un moment donné (en ce moment). Dans un mois, il fera peut-être 60 gigas... Ensuite, je ne comprends pas "on décide de réduire le cache"... De quelle façon ?

La taille du cache n'augmente pas au fur et à mesure, quand on le règle à 50, il reste à 50, c'est ce que j'ai pourtant écrit dans mon long post hier matin.

[OuiOuiPhoto]

Est-ce à dire que les 20 "immuables", dont se sert Lightroom, sont compris dans ces cinquante ?

Surement il faudrait voir ce qu'il y a dedans. Tu ne met rien d'autre la dedans en dehors de LR ?

[Autka]

...... 200 000 photos, c'est beaucoup mais ça n'est pas exceptionnel

........Pour le nombre élevé de photos perso, c'est + de 10 ans de numérique.

J'en reste bouche bée.
Ça fait quand même 56 photos, tous les jours où le soleil se lève, et ce pendant 10 ans.

Je "m'autorise à penser" que ces 56 photos restantes sont le reliquat après éliminations des floues, des totalement inintéressantes
des mal exposées etc ......

Je suis vraiment scotché ....... et tout cela en jpeg 

Mais ce n'est pas le sujet.

A plus

[gigi4lm]

J'en reste bouche bée.
Ça fait quand même 56 photos, tous les jours où le soleil se lève, et ce pendant 10 ans.

Je "m'autorise à penser" que ces 56 photos restantes sont le reliquat après éliminations des floues, des totalement inintéressantes
des mal exposées etc ......

Je suis vraiment scotché ....... et tout cela en jpeg 

Mais ce n'est pas le sujet.

A plus

Je crois qu'il parle de Raw.
Peut être inclut il les copies virtuelles, les Tiff de retour de PS ou autres. Peut être est il friand de HDR avec 5 voir 7 vues par prise.
Çà peut aller vite au compteur ... mais ça fait beaucoup quand même.

[Bélisaire]

La taille du cache n'augmente pas au fur et à mesure, quand on le règle à 50, il reste à 50, c'est ce que j'ai pourtant écrit dans mon long post hier matin.

Surement il faudrait voir ce qu'il y a dedans. Tu ne met rien d'autre la dedans en dehors de LR ?

Au temps pour moi, et je présente mes excuses les plus plates à tout le monde  , et je remercie Ouioui d'avoir eu le nez fin. Le cache Bridge s'était invité dans mon cache Lightroom (sans doute une mauvaise manipulation de ma part), d'où l'augmentation de la taille du dossier. Celui de Lightroom fait effectivement 20 gigas. Là, je comprends. Encore une fois, désolé. Et merci.

[Bélisaire]

Puisque la taille du cache se tient dans les limites imposées par l'utilisateur, doit-on considérer que les aperçus 1:1, que l'on a voulus permanents, ont une permanence provisoire (avant d'être mis à la porte par Lightroom, à cause des nouveaux arrivants) ?

Dans son opération d'expulsion, Lightroom choisit-il de préférence les aperçus "standard" plutôt que les 1:1 (dits permanents), même si ces derniers sont plus anciens ? Ou bien ne fait-il pas de différence, le plus ancien dégage.

Ces interrogations relèvent de la curiosité (pour moi). "Sur le terrain", c'est transparent.

[OuiOuiPhoto]

Puisque la taille du cache se tient dans les limites imposées par l'utilisateur, doit-on considérer que les aperçus 1:1, que l'on a voulus permanents, ont une permanence provisoire (avant d'être mis à la porte par Lightroom, à cause des nouveaux arrivants) ?

Le cache et les aperçus sont décorélés.  La durée de conservation des aperçus c'est ailleurs (edition, paramètre du catalogue, gestion de fichier) . Donc le temps de conservation des aperçus 1:1 et la taille du cache n'ont rien a voir. Si le cache est plein LR virera des choses non nécessaire mais n'effacera pas les aperçus du disque

Il faut juste considérer le cache comme de la RAM supplémentaire. D'une session a l'autre l'utilisation du cache et ce LR va mettre dedans peut être très différent