Résultats médiocre : couple 600 D - Tamron 150-600

[chelmimage]

2500,2800,3200,3000 Pourquoi toutes dimensions différentes? Quel enseignement en tirer?
3000X2000 ça ne fait que 6 Mpix alors que le 600D en fait 18?  est ce une dimension native du 600D?

[icono]

ce que je trouve aussi très gênant pour juger c'est le poids des images, 120/130 ko
l'image est complètement dégradée

[CHRISK01]

Je ne suis pas un adepte de post sur forum.
j'utilise enregister pour le WEB sur CS6.
Qualité JPEG faible, je redimensionne les pixels pour que ca passe en taille.

[chelmimage]

Ce qu'il faut faire est: prendre un extrait de l'image d'origine en 100% limité à 600X600. pour que la contrainte des 220 ko soit tenue sans dénaturer l'image, en qualité maxi JPG.

[CHRISK01]

Ce qu'il faut faire est: prendre un extrait de l'image d'origine en 100% limité à 600X600. pour que la contrainte des 220 ko soit tenue sans dénaturer l'image, en qualité maxi JPG.

MErci pour ton aide, mais je n'y arrive pas

[VentdeSable]

Image - Taille de l'image - Redimensionner - Largeur 800 px et le reste suit.
Image - Mode - RVB - 8 bit
Fichier - Enregistrer sous - JPEG - compression, normalement 10 mais si votre fichier dépasse 225 ko (c'est indiqué dans le pavé) vous pouvez passer à 9

J

[CHRISK01]

Encore merci,

en suivant vos instructions..Voilà ce que ca donne.

[CHRISK01]

1

[icono]

pour donner une idée voici ce que j'obtiens avec mon 300 f4 et mon K30 (apsc)
photo non recadrée 800x530 180 ko, prise à un peu plus de 5m

[VentdeSable]

Je ne suis pas certain que la tête du piaf soit nette, mais c'est nettement mieux non ?

[icono]

il n'y a pas que la tête, rien n'est net
ce n'est pas mieux que les 1ères, c'est juste mieux exposé

[chelmimage]

Je sens qu'il faut que je plaide un peu pour ma manip. Elle présente des avantages:
-on connaît l'optimum de ce qu'on devrait obtenir: des lignes nettes verticales et horizontales toujours disposées de la même façon avec la même dimension avec le même niveau de lisibilité.
-lorsque la netteté change entre 2 photos et que l'œil a du mal à juger il reste un moyen de mesurer les différences: si on fait l'histogramme des zones à traits rapprochés, plus c'est net, meilleur est le contraste et surtout plus les mesures de l'histogramme montrent que de l'écart type est important et plus les niveaux du noir et du blanc sont différents. On voit la différences entre les zones de traits espacés et de traits rapprochés. Normalement ces 2 zones devraient montrer les mêmes résultats si optique et appareil sont performants.
La référence de ce qu'on doit obtenir sur la photo correspond au résultat que donnerait un scan de la mire imprimée avec une résolution de: (imaginons que la dimension de la mire imprimée fait 28 cm)                   1024 pix/28 cm=36,5 pix par cm..
Donc avant de commencer la manip on connaît l'optimum du résultat attendu qu'on n'atteint jamais mais qu'on tente d'approcher!
Pour faire la manip, soit on fixe la focale et on calcule la distance, soit on se positionne n'importe où et avec le zoom on cherche la valeur  qui permet de voir la mire sur 1024 pix (mettons à + ou - 20 pixels) c'est à dire pour ton cas un peu moins de 1/5 de la largeur de l'image.
EN plus on peut essayer de cadrer la mire au centre de l'image ou dans les coins pour visualiser la différence..
Bien sur on a intérêt à travailler à la plus faible sensibilité afin que le bruit ne perturbe pas le résultat.
Et ça marche de 17 à 777 mm de focale!
Bonnes manips.

[Fab35]

Image - Taille de l'image - Redimensionner - Largeur 800 px et le reste suit.
Image - Mode - RVB - 8 bit
Fichier - Enregistrer sous - JPEG - compression, normalement 10 mais si votre fichier dépasse 225 ko (c'est indiqué dans le pavé) vous pouvez passer à 9

J

Oui pour poster une photo complète, mais c'est plus d'un crop 800x600 dont on aurait besoin !
Bref, pour tester l'AF d'un tel tromblon, faut prendre des sujets discriminants et non des bouteilles en 3D dont on ne sait pas réellement ce sur quoi va accrocher l'AF.
Une fois qu'on sait si l'objo+boitier réagissent correctement sur une cible 2D, on part rassuré pour les sujets en 3D et en cas d'erreur de MAP on saura que ça vient de soi et non du matos !

Enfin, tester le piqué du couple à 3200ISO, c'est... comment dire...

[icono]

osé 

effectivement le problème est que, pour moi, il est impossible d'analyser le piqué d'un objectif
à partir de photos réduites aux normes forum
j'ai fait un test toujours avec la bouteille
1)  le cadrage original, la bouteille est prise à une distance de 6m avec mon 300mm



2) j'ai fait un crop de la photo originale de 16 mpx pour obtenir une photo
d'environ 900x700, ça donne ça



3) j'ai ensuite réduit la photo originale à 800x530 sans toucher à la compression
et je l'ai croppée de la même façon
voilà le résultat, il ne reste plus que de la bouillie

[Franciscus Corvinus]

C'est la photo 2 qu'il faut. Et ca marche parfaitement puisque tu as réussi a la mettre. il ne te reste plus qu'a faire la manip de chelmimages.

[chelmimage]

C'est la photo 2 qu'il faut. Et ca marche parfaitement puisque tu as réussi a la mettre. il ne te reste plus qu'a faire la manip de chelmimage.

On ne saurait mieux dire!
La 2 est nette. il faut seulement imaginer ce qu'elle donnerait faite à 18 m.(pour le 300 mm)

[icono]

tout à fait
ce que je voulais démontrer c'est que mettre des photos réduites sur le forum
pour avoir un avis sur les qualités de l'objo ne sert à rien
dans ces conditions, il est en effet impossible de juger de quoi que ce soit

[Franciscus Corvinus]

Pardon icono, je t'ai confondu avec l'OP. 

Je me demandais aussi a combien de marques de bouteille on aurait droit avant la fin du fil. 

[CHRISK01]

Temporaire.

Essai, crop + redimensionnement.

C'est plus pour moi, afin de voir ce que ca donne sur le forum. Sans grand intérêt pour vous 

[icono]

Pardon icono, je t'ai confondu avec l'OP. 
Je me demandais aussi a combien de marques de bouteille on aurait droit avant la fin du fil. 

je n'ai pas compris, c'est quoi ou c'est qui l' OP ?
sinon j'ai aussi de la Rozanna, de la Volvic, de l' Evian, de la Contrex
comme tu veux tu choises 

Essai, crop + redimensionnement.
C'est plus pour moi, afin de voir ce que ca donne sur le forum. Sans grand intérêt pour vous 

pourquoi ?
en tous cas ça paraît mieux
donc tu n'as pas du tout compressé

[robsou]

Ça me paraît meilleur comparé à tes premières images tant sur le plan de la netteté que de la qualité du rendu: il est probable que cela soit du à une conjonction de facteurs: stabilité, plus grande proximité de l'oiseau, condition lumineuse plus favorable. Il reste qu'il faudrait que tu essaies à une focale de 600 mm pour pouvoir comparer aux premières images!

Robert

[Franciscus Corvinus]

je n'ai pas compris, c'est quoi ou c'est qui l' OP ?
sinon j'ai aussi de la Rozanna, de la Volvic, de l' Evian, de la Contrex

OP: Original Post ou Poster, ici CHRISK01.

Promis, demain je me mets a boire. La valse des étiquettes, c'est FINI!

[chelmimage]

Bon alors, ce couple !! divorce ou réconciliation ??    

[Roybon]

bonjour,
je possède aussi ce télé depuis quelques mois, pour tes tests je te conseille plutôt qu'une bouteille, une surface plane un livre par exemple avec une image et du texte, pour la focale tu devrais essayer à 400mm plutôt qu'à 600mm et ouverture f/9 c'est là que l'objectif donne son meilleur de ce que j'ai pu voir, pour les iso, je dirais max 400.
enfin point important, le stabilisateur peut/doit rester enclenché sur pied, ça parait contradictoire avec nos habitudes mais plusieurs constatent un meilleur piqué avec le VC on sur pied.
après pour tout ca, il te faut de la lumière, y'a pas de secret

[CHRISK01]

Bon alors, ce couple !! divorce ou réconciliation ??    

On est pas tout à fait réconcilier.. o) On se fait un peu la tête..
Pas vraiment le temps de tester ces deniers jours !

Merci pour tes conseils Roybon.