Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[seba]

En réalité, comme le dit seba, la profondeur de foyer ne dépend que de l'angle au sommet du cône utile émergent, c'est à dire de l'ouverture géométrique effective (Neff). Pour être précis, Profondeur de foyer = 2 x Cercle de conf x Neff. Pour un grandissement pupillaire = 1 on a Neff = N (1-g).

Oui, par contre pourquoi Neff = N(1-g) ?
Normalement c'est Neff = N(1+g)

[chelmimage]

Sur le quatrième exemplaire testé, j'étais très heureux de constater que le coin supérieur droit était parfait à 24 mm, et le coin supérieur gauche itou...enfin un modèle ne souffrant pas de l'effet "bascule nécessitant un workaround" signalé par Jean-Claude. Mais en mettant l'appareil la tête en bas pour refaire le test...malheur le coin supérieur gauche était à la rue...en fait c'était l'angle inférieur Mes tests ont au final mobilisé quatre 24-70 et deux D810, jamais un résultat satisfaisant.

Bon, je dois abandonner l'hypothèse du poids de l'objectif. La manip serait quand même amusante à faire: est ce que le poids de l'objectif le fait piquer du nez ou non..(de façon insuffisante pour modifier les performances mesurées).
Sur un D4 la disposition du support d'optique semble plus favorable au maintien de l'optique.
Par contre:, le constat ci-dessus de JMS rattache le problème à la géométrie, verre ou métal, individuelle des objectifs et les mesures de CI à la focale: Les résultats sont plus mauvais pour les courtes focales.
Et pour en revenir aux questions de profondeur de foyer débattues juste précédemment l'ouverture semble ne pas avoir d'influence. Ce qui est cohérent avec le fait que l'optique "ne pique pas du nez".

[PierreT]

Oui, par contre pourquoi Neff = N(1-g) ?
Normalement c'est Neff = N(1+g)

Bonjour,

Ce n'est qu'une question de conventions : si vous calculez en valeurs algébriques, c'est bien Neff = N(1-g), si vous calculez en valeurs absolues, c'est Neff = N(g+1).

[seba]

Ce n'est qu'une question de conventions : si vous calculez en valeurs algébriques, c'est bien Neff = N(1-g), si vous calculez en valeurs absolues, c'est Neff = N(g+1).

OK.

[madko]

Bonne nouvelle : le 24-70 E n'augmente pas au Japon !

http://www.dpreview.com/news/7930198085/nikon-japan-announces-price-increases-of-up-to-18-for-lenses-and-flash-units

[cladau24]

normal !!!pas d'acheteur ... il va baisser javascript:void(0);

[Powerdoc]

Bonne nouvelle : le 24-70 E n'augmente pas au Japon !

http://www.dpreview.com/news/7930198085/nikon-japan-announces-price-increases-of-up-to-18-for-lenses-and-flash-units

C'est normal  : sur ce modèle Nikon avait anticipé la hausse tarifaire

[SJean]

https://www.ephotozine.com/article/nikon-af-s-nikkor-24-70mm-f-2-8e-ed-vr-review-28783

Voici donc le test d'Ephotozine : " Highly recommended " .

[danielk]

en plus il est moche.

[kochka]

Pas plus que l'ancien, mais pas moins.

[JMS]

https://www.ephotozine.com/article/nikon-af-s-nikkor-24-70mm-f-2-8e-ed-vr-review-28783

Voici donc le test d'Ephotozine : " Highly recommended " .

Avec de tels écarts centre/coins sur leur test Imatest, ils sont sacrément gonflés ! 

[Vbloc]

Voici donc le test d'Ephotozine : " Highly recommended " .

Dans ce cas, j'achète tout de suite.

Avec de tels écarts centre/coins sur leur test Imatest, ils sont sacrément gonflés ! 

en plus il est moche.

Finalement, non.

[chelmimage]

Avec de tels écarts centre/coins sur leur test Imatest, ils sont sacrément gonflés ! 

oui parce que leur test du 200-500 qui est nettement meilleur sur ce point aboutit à conclure seulement recommended.

[Ayoul]

En même temps ephotozine, bon... Leurs articles sont des copier coller les uns des autres, c'est vraiment très light...

[Altho]

Avec de tels écarts centre/coins sur leur test Imatest, ils sont sacrément gonflés ! 

Le "market" Nikon a lancé sa campagne de réhabilitation...

[SJean]

Je l'ai signalé car le débat semblait s'endormir 

[Sebmansoros]

en plus il est moche.

Les goûts et les couleurs??
Dire, il ne me plait pas, serait plus judicieux.
Comme les boîtiers Nikon je pourrais dire qu'ils sont pas beaux, mais je préfère dire qu'ils me plaisent moins que les Canon .

[JMS]

En même temps ephotozine, bon... Leurs articles sont des copier coller les uns des autres, c'est vraiment très light...

Leur graphique est parfaitement révélateur cependant, ce sont les commentaires qui sont décalés

[Ayoul]

Si les tests sur mire sont effectivement unanimes, j'ai aussi vu (au GA notamment) des samples d'une grande finesse et d'une très belle homogénéité à plus grande distance (je ne vais pas les reposter une troisième fois mais à 24 f/8 c'était sharp de bord à bord). Le jour où des exemplaires sans problème de bascule sont réellement dans la nature, et entre les mains de photographes, je pense que ce sera plus intéressant à juger...

[luistappa]

Oui, le jour où des exemplaires sans problème de bascule seront réellement dans la nature, même utilisé par un "singe" à f/8 ça devrait être sharp...
Et le problème est bien dans :"Le jour où"

[Jean-Claude]

Si les tests sur mire sont effectivement unanimes, j'ai aussi vu (au GA notamment) des samples d'une grande finesse et d'une très belle homogénéité à plus grande distance (je ne vais pas les reposter une troisième fois mais à 24 f/8 c'était sharp de bord à bord). Le jour où des exemplaires sans problème de bascule sont réellement dans la nature, et entre les mains de photographes, je pense que ce sera plus intéressant à juger...

C'est aussi sharp  de bord à bord à pleine ouverture de près sur des sujets en volume, juste que c'est parfaitement impossible sur un sujet plat et c'est bien ce que montrent les courbes de mesures présentées plus haut.
Le résultat image dépend aussi beaucoup de la map qui est pour ce que j'ai constaté réglée par défaut un peu trop en front focus ( une habitude Nikon de privilégier la tolérance plutôt en front qu'en back)

L'effet de bascule présent sur l'objectif ne se manifeste réellement de faćon négative en images que sur des sujets éloignés et en volume. Les sujets plans lointains peuvent eux être sortis parfaitement sharp après correction de la map, ceci s'explique facilement par les lois de Scheimpflug.

[Mistral75]

Leur graphique est parfaitement révélateur cependant, ce sont les commentaires qui sont décalés

Et sur le leur c'est à 35 mm que les bords ne "montent" jamais.

[Ayoul]

C'est aussi sharp  de bord à bord à pleine ouverture de près sur des sujets en volume, juste que c'est parfaitement impossible sur un sujet plat et c'est bien ce que montrent les courbes de mesures présentées plus haut.
Le résultat image dépend aussi beaucoup de la map qui est pour ce que j'ai constaté réglée par défaut un peu trop en front focus ( une habitude Nikon de privilégier la tolérance plutôt en front qu'en back)

L'effet de bascule présent sur l'objectif ne se manifeste réellement de faćon négative en images que sur des sujets éloignés et en volume. Les sujets plans lointains peuvent eux être sortis parfaitement sharp après correction de la map, ceci s'explique facilement par les lois de Scheimpflug.

ça reste un problème aléatoire et éliminatoire en vue d'évaluer les performances optiques maximales de l'optique... Si Nikon résout un jour le problème là on verra bien. Un exemplaire correct de ce genre entre les mains d'un photographe pas trop manchot qui se balade, nous fait de la pleine ouverture de près, de loin à toutes les focales, puis nous ferme à un bon f/8 en ratissant de la même façon différentes distances de MAP et les focales. Il nous poste ça sur flickr en pleine taille pour que tout le monde puisse pixel peeper à sa guise et on n'en parle plus ^^

[Carl]

Si on fait le bilan après 109 pages:
-sur mires: il est mauvais.
-les non-propriétaires nous fait part de toutes les théories, dont certains sans avoir eu l'optique.
-les amis des amis d'autres amis ont eu le plus nul.
-les 2 seuls propriétaires sont relativement satisfaits.

Bref, on n'est pas plus avancé.

[Jean-Claude]

Cet objectif à un vrai problème de centrage à 24mm et à grande distance ou il est en sortie de chaîne au delà de la limite acceptable.
Pour le moment je n'ai pas eu le temps de discuter avec les gens de Nikon pour savoir s'ils ont déjà la procédure de recalage du Japon ou s'il y a une autre solution.
Il y a un deuxième problème associés, le décentrement donne une erreur AF qui ne fait qu'empirer les soucis  à l'infini

A côté de Celà ce zoom fait aussi indéniablement partie de la nouvelle philosophie Nikon qui accepte un louvoyement  de champ à courte distance, qui casse les résultats de mesures sur mires tout en donnant des images parfaites de sujets non plans. Cette caractéristique rend l'objectif impropre pour de la reproduction aux grandes ouvertures et il faut le savoir.

Voilà la situation, on voit que c'est un objectif conçu pour des performances d'exception en acceptant le champ ondulé mais qui a aussi un vrai problème.

Le tout est de ne pas faire d'amalgame entre champ ondulé et décentrement car là on ne s'en sort plus et personne n'y comprend plus rien.

Il faut savoir que les objectifs NIkon ne sont pas faciles à recaler en SAV car Celà est fait avec des cales calibrées (à moins que ce zoom soit construit autrement que les NIkon traditionnels) alors que les Canon récents ont carrément des vis de calage sécurisées dédiées pour chaque groupe optique. (Source Lens Rentals qui recalé soi-même ses objectifs)