D3 - D750

[steph]

Trouvez-vous utile de vendre un D3 pour l'achat d'un D750?

J'utilise un D3 depuis 2007, comme seul reflex (avec 24-70 mm f2.8, 70-200 mm f2.8, 50 mm 1.4, 135 mm f2, 105 mm macro)
et l'achat d'un D750 me tente beaucoup.

Merci pour vos avis ...

Bonnes photos à tous.

[Didier_Driessens]

C'est une excellente idée... Le 750 est un excellent boîtier . Bien sûr, cela change d'un boîtier monobloc pro...

[Pictures4events]

tu vas surtout prendre une claque niveau dynamique.. pour le restant tu perds la prise en main d'un monobloc, la vitesse de rafale...

[Greenforce]

La perte du monobloc peut en partie être compensée par l'utilisation d'un grip....

[Pictures4events]

La perte du monobloc peut en partie être compensée par l'utilisation d'un grip....

ce n'est pas pareil quand même mais c'est sur que c'est une solution...

[bignoz]

La perte du monobloc peut en partie être compensée par l'utilisation d'un grip....

Je suis passé du D700 + grip au D4s: rien à voir côté ergonomie, poids, volume. Certes les deux derniers points ne sautent pas aux yeux du premier coup mais dès la première utilisation cela devient une évidence. Le D4s est bien mieux balancé.

[Fred_G]

Tu perds la prise 10 broches mais tu vas gagner des programmes "resultats" 

[titisteph]

En ce qui me concerne, je suis passé du D3 (et D4) au D750. J'ai dû "rendre" mon matériel pro après avoir changé de métier.

Le passage d'un D3 à un D750 s'est très bien passé. Le nouveau est plus performant globalement, l'AF ne m'a pas déçu (mais je ne fais pas de sport), les fichiers sont remarquables. Boitier plus petit et léger, ouf, ça fait du bien.

Certaines choses sont moins bien : viseur moins agréable (mais bien quand même), cadence moins élevée.

Mais le plus gros bémol : la stabilité. De par sa construction légère, tout en ayant le double de pixels, l'engin est beaucoup plus sensible au flou de bougé. Et pas qu'un peu. Il faut être systématiquement à 1 ou 2 vitesses plus rapides VS le D3.
Pour exemple : Au D3, je descendais facilement au 1/30e au 50mm. Avec le D750, le 1/90e est la limite absolue. Au 180mm, il faut taper dans les 1/1000e.

Et ça, ça m'a un peu embêté. Après, on s'y fait, on fait deux fois plus attention au moment de déclencher.

Certains disent que c'est moi qui tremble. Je leur réponds que si c'était vrai, j'aurais les mêmes flous au D3/D4. Or, ce n'est pas le cas.

[Verso92]

Mais le plus gros bémol : la stabilité. De par sa construction légère, tout en ayant le double de pixels, l'engin est beaucoup plus sensible au flou de bougé. Et pas qu'un peu. Il faut être systématiquement à 1 ou 2 vitesses plus rapides VS le D3.
Pour exemple : Au D3, je descendais facilement au 1/30e au 50mm. Avec le D750, le 1/90e est la limite absolue. Au 180mm, il faut taper dans les 1/1000e.

Et ça, ça m'a un peu embêté. Après, on s'y fait, on fait deux fois plus attention au moment de déclencher.

Certains disent que c'est moi qui tremble. Je leur réponds que si c'était vrai, j'aurais les mêmes flous au D3/D4. Or, ce n'est pas le cas.

Tu aurais dû acheter un D80(E)...  ;-)

[JMS]

Sur le fond de l'affaire, les capteurs ayant beaucoup progressé, la qualité d'image globale sera en faveur du D750 y compris en hauts ISO à même taille de tirage le D750 sera meilleur à 12800 ISO voire plus...sinon question prise en main c'est un peu comme le passage douloureux du F2 au FM2, on trouvait le petit nouveau trop petit pour de grandes paluches 

[neutralino]

En ce qui me concerne, je suis passé du D3 (et D4) au D750. J'ai dû "rendre" mon matériel pro après avoir changé de métier.

Le passage d'un D3 à un D750 s'est très bien passé. Le nouveau est plus performant globalement, l'AF ne m'a pas déçu (mais je ne fais pas de sport), les fichiers sont remarquables. Boitier plus petit et léger, ouf, ça fait du bien.

Certaines choses sont moins bien : viseur moins agréable (mais bien quand même), cadence moins élevée.

Mais le plus gros bémol : la stabilité. De par sa construction légère, tout en ayant le double de pixels, l'engin est beaucoup plus sensible au flou de bougé. Et pas qu'un peu. Il faut être systématiquement à 1 ou 2 vitesses plus rapides VS le D3.
Pour exemple : Au D3, je descendais facilement au 1/30e au 50mm. Avec le D750, le 1/90e est la limite absolue. Au 180mm, il faut taper dans les 1/1000e.

Et ça, ça m'a un peu embêté. Après, on s'y fait, on fait deux fois plus attention au moment de déclencher.

Certains disent que c'est moi qui tremble. Je leur réponds que si c'était vrai, j'aurais les mêmes flous au D3/D4. Or, ce n'est pas le cas.

C'est quand même un poil exagéré.

au d750 +  300mm f/4, non stabilisé, à main levée, 1/250s, f/4, iso 2800:

DSC_4534

en plus grande taille: https://www.flickr.com/photos/auguste_caro_yohan/23028898731/sizes/o/

Ça demande un peu de précaution, mais je ne pense pas être particulièrement doué.

[titisteph]

Je ne dis pas que c'est impossible de descendre plus bas en vitesse au D750 VS le D3.

Je constate simplement, sur ma production, que j'ai statistiquement plus de flous de bougé au D750 qu'au D3/D4, dans les mêmes conditions.

Et que j'ai déjà eu des bougés au 1/500e avec mon 180 (sur sujets fixes), alors que je n'ai pas de souvenir que ça soit arrivé avec le D3. Bon, ce sont des micro bougés, pas des bougés francs et massifs, bien sûr.

Quand je suis au 250e avec le 180, je suis sûr de faire une photo sur deux qui est bougée. Du reste, ce n'est pas vraiment anormal, sur un boitier léger de 24mpx. Alors qu'au D3, j'avais un taux de réussite statistique bien meilleur.

Après, je n'ai pas fait de tests comparatifs (je n'ai plus le D3), c'est juste une constatation qu'il m'a fallu faire au vu de mes résultats.

Après, si vous y arrivez, tant mieux pour vous.

Au final, je reste content de ce D750, c'est l'essentiel. Je fais juste plus gaffe au bougé qu'avant.

[neutralino]

Ok. C'était l'expression "limite absolue" qui m'avait fait tiquer. 
Disons que je mettrais le curseur vitesse un peu plus bas que vous (genre 2 fois la focale) pour assurer >90% de réussite sans flou de bougé du photographe. 1/1000s pour du 180mm me paraissait très sévère. Mais sur le fond, nous ne sommes pas en désaccord.

[al646]

Parfois tu seras emmerdé par l'obtu au 1/4000 si tu utilises des fixes à grande ouverture, sinon la synchro au 1/200 devrait suffire, même si 1/250 c'est mieux... pour le reste, c'est tout bon

[titisteph]

Ok. C'était l'expression "limite absolue" qui m'avait fait tiquer.  Sourire
Disons que je mettrais le curseur vitesse un peu plus bas que vous (genre 2 fois la focale) pour assurer >90% de réussite sans flou de bougé du photographe. 1/1000s pour du 180mm me paraissait très sévère. Mais sur le fond, nous ne sommes pas en désaccord.

Oui, j'ai sans doute été trop direct et sévère dans mon appréciation.
Pour illustrer mon sentiment sur la question du bougé entre les deux boitiers :

Au D3, j'avais gardé mes habitudes datant de l'argentique : vitesse de sécurité égale à la focale sans souci, avec possibilité de descendre d'une vitesse plus basse en faisant gaffe. Des photos au 1/30e au 28mm, voire 50mm étaient monnaie courante sans aucune conséquence.

Au D750, si je continue dans cette voie, j'ai une belle collection de micro flous de bougé. J'ai dû donc revoir mes habitudes, et ça me gave un peu.

[Pybe]

Mais le plus gros bémol : la stabilité. De par sa construction légère, tout en ayant le double de pixels, l'engin est beaucoup plus sensible au flou de bougé. Et pas qu'un peu. Il faut être systématiquement à 1 ou 2 vitesses plus rapides VS le D3.
Pour exemple : Au D3, je descendais facilement au 1/30e au 50mm. Avec le D750, le 1/90e est la limite absolue. Au 180mm, il faut taper dans les 1/1000e.

Pour moi  le Talisker est mieux a 12ans d'âge, mais effectivement apres quelques verres de cette dive bouteille ,on peut comprendre un leger bouger quelques soit la taille des pixels ??

[pepew]

le 10 ans est un des meilleurs rapports Q/P en grande distribution  

Pour le D750, je ne constate pas de micro-bougés (j'utilise aussi parfois un 180). Je suis toujours scotché (sans avoir abusé du Talisker) par la netteté obtenue.
Bon d'accord, j'avais un D7000 avant et pas un D3, ça peut changer l'appréciation  

[jazz77]

le 10 ans est un des meilleurs rapports Q/P en grande distribution  

Pour le D750, je ne constate pas de micro-bougés (j'utilise aussi parfois un 180). Je suis toujours scotché (sans avoir abusé du Talisker) par la netteté obtenue.
Bon d'accord, j'avais un D7000 avant et pas un D3, ça peut changer l'appréciation  

Bonjour,

Tu utilisais quel objectif sur ton D7000 ?
Et maintenant, c'est quel objectif sur ton D750 ?

[steph]

Tout d'abord, merci à tous pour vos avis. Certains points de vues sont vraiment pertinents et m'aideront dans le choix.

Ce qui me plaît toujours dans le D3 actuel est le sentiment de fiabilité.

Vos avis pertinents sont toujours les bienvenus.

Bonnes photos à tous.

[steph]

C'est une excellente idée... Le 750 est un excellent boîtier . Bien sûr, cela change d'un boîtier monobloc pro...

Didinou, il me semble que tu étais aussi possesseur d'un D3. Qu'est-ce que tu as regretté du D3 et que le D750 n'a pas ?

[steph]

La perte du monobloc peut en partie être compensée par l'utilisation d'un grip....

C'est sûr...mon épouse utilise systématiquement le déclencheur vertical lors de prise de vue en cadrage vertical.
Moi, uniquement lors d'une certaine attente du moment du déclenchement.

En tous cas, le photographe irradié aux rayons X qui représente ton pseudo, ne semble pas non plus l'utiliser...

[steph]

tu vas surtout prendre une claque niveau dynamique.. pour le restant tu perds la prise en main d'un monobloc, la vitesse de rafale...

C'est vrai..... la dynamique....une claque plutôt agréable...

[steph]

Tu perds la prise 10 broches mais tu vas gagner des programmes "resultats" 

Mouais...Avec le D3, je l'utilise cette prise avec un déclencheur souple...et je ne pourrai pas géolocaliser les photos au D750 avec le GPS optionnel GP-1....

Je n'y avais pas pensé. Merci.

[steph]

En ce qui me concerne, je suis passé du D3 (et D4) au D750. J'ai dû "rendre" mon matériel pro après avoir changé de métier.

Le passage d'un D3 à un D750 s'est très bien passé. Le nouveau est plus performant globalement, l'AF ne m'a pas déçu (mais je ne fais pas de sport), les fichiers sont remarquables. Boitier plus petit et léger, ouf, ça fait du bien.

Certaines choses sont moins bien : viseur moins agréable (mais bien quand même), cadence moins élevée.

Mais le plus gros bémol : la stabilité. De par sa construction légère, tout en ayant le double de pixels, l'engin est beaucoup plus sensible au flou de bougé. Et pas qu'un peu. Il faut être systématiquement à 1 ou 2 vitesses plus rapides VS le D3.
Pour exemple : Au D3, je descendais facilement au 1/30e au 50mm. Avec le D750, le 1/90e est la limite absolue. Au 180mm, il faut taper dans les 1/1000e.

Et ça, ça m'a un peu embêté. Après, on s'y fait, on fait deux fois plus attention au moment de déclencher.

Certains disent que c'est moi qui tremble. Je leur réponds que si c'était vrai, j'aurais les mêmes flous au D3/D4. Or, ce n'est pas le cas.

Cela non plus je n'y ai pas pensé: la stabilité. Je descends parfois à main levée au 1/30 à 24mm. De plus, avec un capteur de D750 plus performant...à réfléchir...

[Didier_Driessens]

Didinou, il me semble que tu étais aussi possesseur d'un D3. Qu'est-ce que tu as regretté du D3 et que le D750 n'a pas ?

Je ne possède pas de D750 mais je fais partie d'un club photo et plusieurs de mes compagnons de club en possèdent un . J'ai moi-même conseillé ce boîtier à certains membres qui voulaient s'acheter un D600(D610).Ils en sont tous ravis. J'ai pu aussi réaliser quelques dizaines de photos avec ce boîtier.
Enfin, pour terminer, je pense que 24mp , c'est le nombre de pixels idéal !
Habitué des monoblocs, quand j'essaie un boîtier plus petit, j'ai l'impression de ne rien avoir en main... Si j'achetais un D750, je lui adjoindrais une poignée.
Le D750 est peut-être le meilleur boîtier de chez Nikon
Didier

[Verso92]

Le D750 est peut-être le meilleur boîtier de chez Nikon

De loin.

[Jean-Claude]

Mouais...Avec le D3, je l'utilise cette prise avec un déclencheur souple...et je ne pourrai pas géolocaliser les photos au D750 avec le GPS optionnel GP-1....

Je n'y avais pas pensé. Merci.

et pourquoi donc ?

Le seul avantage qui reste au GP-1 est justement d'être livré avec deux cordons interchangeables, un 10 broches et un Mini USB.

[Verso92]

et pourquoi donc ?

Le seul avantage qui reste au GP-1 est justement d'être livré avec deux cordons interchangeables, un 10 broches et un Mini USB.

Au fait, bon anniversaire, JC (le Champagne est au frais ?) !

;-)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,245137.msg5672175.html#msg5672175

[pepew]

Bonjour,

Tu utilisais quel objectif sur ton D7000 ?
Et maintenant, c'est quel objectif sur ton D750 ?

Sur D7000: 18-105 et 35DX pour les "spécifiques DX" et déjà les 90 macro (trop peu), 85 Ai-s et le 180 AF.

Sur le D750, les objos DX ont été remplacés par un 24-120.
Pas encore de fixe lumineux...

[Pictures4events]

Parfois tu seras emmerdé par l'obtu au 1/4000 si tu utilises des fixes à grande ouverture, sinon la synchro au 1/200 devrait suffire, même si 1/250 c'est mieux... pour le reste, c'est tout bon

en même temps tu peux descendre à 100 iso avec le D750 et qu'à 200 iso au D3.. donc je vois pas trop ce que ça change..

l'idéal D810 à 64 iso et 1/8000 ;-)

[Verso92]

l'idéal D810 à 64 iso et 1/8000 ;-)

J'allais le dire...  ;-)

[Pictures4events]

J'allais le dire...  ;-)

;-)

[titisteph]

Vous êtes gentil, le D810, tout meilleur qu'il soit, n'a pas le même prix qu'un D750.
Et puis, tout le monde n'a pas besoin de 36 mpx, surtout quand on n'a pas chez soi de traceur Epson de 110 cm de laize.

Moi aussi, je pense que 24 mpx est le compromis idéal, même pour une utilisation pro.

[jazz77]

Sur D7000: 18-105 et 35DX pour les "spécifiques DX" et déjà les 90 macro (trop peu), 85 Ai-s et le 180 AF.

Sur le D750, les objos DX ont été remplacés par un 24-120.
Pas encore de fixe lumineux...

Merci pour ta réponse

Pour info, Le DxoMark du 24-120 affiche un score de 25 tandis que le DxoMark du 18-105 a un score de 16.

[Verso92]

Vous êtes gentil, le D810, tout meilleur qu'il soit, n'a pas le même prix qu'un D750.
Et puis, tout le monde n'a pas besoin de 36 mpx, surtout quand on n'a pas chez soi de traceur Epson de 110 cm de laize.

A chacun son boitier "idéal"...
(le D750 est beaucoup trop cher par rapport au D5500, par exemple)

Moi aussi, je pense que 24 mpx est le compromis idéal, même pour une utilisation pro.

Moi, je ne pense pas : je regarde ce que donnent mes tirages...

[Fred_G]

Moi, je ne pense pas : je regarde ce que donnent mes tirages...

Mais as-tu déjà traité un même sujet avec 24 et 36Mpix pour pouvoir regarder ce que donnaient les tirages correspondants (et éventuellement donner un avis pertinent sur l'intérêt d'avoir 36Mpix plutôt que 24)?

;-)

(Mais oui, le D750 est trop cher!)

[steph]

Au fait, bon anniversaire, JC (le Champagne est au frais ?) !

;-)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,245137.msg5672175.html#msg5672175

Tous mes voeux de bonheur...

[Verso92]

Mais as-tu déjà traité un même sujet avec 24 et 36Mpix pour pouvoir regarder ce que donnaient les tirages correspondants (et éventuellement donner un avis pertinent sur l'intérêt d'avoir 36Mpix plutôt que 24)?

;-)

Tu sais, j'ai fait de nombreux essais avec la 3880 du club, et je sais que les meilleurs résultats sont obtenus à 360 dpi (soit 52 x 35 cm avec le D8x0).

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179578.msg3770748.html#msg3770748
Comme je recadre en carré, cela fait une image de 35x35cm avec le D810. Je te laisse en déduire mes conclusions...  ;-)

(Mais oui, le D750 est trop cher!)

Pas loin de 2 000€, quand même... moi, c'est ma passion, et j'ai le budget pour : je me fais plaisir en choisissant le boitier qui convient le mieux à ma pratique... tant pis si c'est pas le meilleur boitier Nikon tel que décrété sur Chassimages !

;-)

[Fred_G]

Je dois me faire vieux... J'avoue ne pas voir de différences flagrantes entre des impressions à 240 et 360dpi  

Et ne retourne pas la question: ce n'est pas parce qu'un boitier te convient particulièrement qu'il sera le plus adapté à tous les lecteurs de Chassimages

;-)

[Verso92]

Je dois me faire vieux... J'avoue ne pas voir de différences flagrantes entre des impressions à 240 et 360dpi  

Désolé...  ;-)
360 dpi :

[Verso92]

254 dpi :

[Verso92]

Et ne retourne pas la question: ce n'est pas parce qu'un boitier te convient particulièrement qu'il sera le plus adapté à tous les lecteurs de Chassimages

;-)

J'ai deux petits camarades du club photo, des nikonistes, qui envisagent de passer au 24x36. Je leur ai conseillé le D750 : tu vois, je ne suis pas sectaire et ne considère pas que mes propres choix sont universels, hein !
(juste que moi, je serais bien puni avec un tel boitier... mais c'est juste un avis lié à ma pratique, rien de plus, hein !  ;-)

[Fred_G]

Désolé...  ;-)

Mon outil de visualisation actuel ne me permet pas de voir une différence.

Ce que tu montres, c'est la reproduction de 2 tirages différents à 254 et 360Mpix? Reproduction en macro au D810,  scan (quelle machine?)...

J'ai deux petits camarades du club photo, des nikonistes, qui envisagent de passer au 24x36. Je leur ai conseillé le D750 : tu vois, je ne suis pas sectaire et ne considère pas que mes propres choix sont universels, hein !
(juste que moi, je serais bien puni avec un tel boitier... mais c'est juste un avis lié à ma pratique, rien de plus, hein !  ;-)

Mais si toi tu vois une différence sur tes tirages, peut-être qu'eux la verraient aussi? Tu n'as pas peur qu'ils t'en veuillent de leur avoir conseillé un boîtier avec aussi peu de pixels? ;-)

[pepew]

Je tiens à modérer mes propos précédents avec le 180AF   Ayant beaucoup fait d'animaux avec, je suis souvent au-dessus du 1/800e.

Merci pour ta réponse

Pour info, Le DxoMark du 24-120 affiche un score de 25 tandis que le DxoMark du 18-105 a un score de 16.

J'ai beaucoup de mal à comprendre ces notes...
si on regarde sharpness, on est à 11P-Mpix avec le 18-105 sur D5300 et à 14P-Mpix avec le 24-120 sur D750 (pas grande différence)
Et peut-être le micro-bougé serait finalement encore plus facile à discerner avec une optique qui "pique" beaucoup.

Mon avis est que l'AF est plus précis, la répétitivité des bons résultats mieux assurée et que ça "claque" un peu moins.
Après avec mon 18-105 et mon D7000, j'avais souvent des dédoublements entre 1/30e et 1/250e alors que CI annonçait plutôt des vitesses critiques vers 1/15e, il me semble, pour les problèmes d'amortissement.

Aussi ne pas perdre de vue le rôle du VR quand il est disponible et sur ce point, 24-120 et 18-105 sont assez performants.

[JMS]

254 dpi :

Tes crops ne sont pas comparables: si tu scannes à 100% écran un 254 dpi et un 360 dpi, l'image du 360 dpi devrait être plus petite, à l'évidence. 

[Verso92]

Mon outil de visualisation actuel ne me permet pas de voir une différence.

Ce que tu montres, c'est la reproduction de 2 tirages différents à 254 et 360Mpix? Reproduction en macro au D810,  scan (quelle machine?)...

Tes crops ne sont pas comparables: si tu scannes à 100% écran un 254 dpi et un 360 dpi, l'image du 360 dpi devrait être plus petite, à l'évidence.  

Il s'agit effectivement de deux tirages effectués respectivement à 360 et 254 dpi (résolution native par rapport au tirage : 384 dpi).
La numérisation du tirage a été faite avec un scanner à plat (Epson 3200 Photo) à 600 dpi (d'où l'effet loupe x2 sur le forum).

(pour JMS, il y a eu redimensionnement pour les tirages, sous Photoshop, en bicubique par défaut)

Mais si toi tu vois une différence sur tes tirages, peut-être qu'eux la verraient aussi? Tu n'as pas peur qu'ils t'en veuillent de leur avoir conseillé un boîtier avec aussi peu de pixels? ;-)

Comme je les assiste pour leurs propres tirages (c'est moi l'expert au club photo), ils ont toutes les billes en main...  ;-)

[Fred_G]

Mon outil de visualisation actuel ne me permet pas de voir une différence.

Sur l'écran de mon ordi photo, je vois effectivement la différence entre les deux 

La numérisation du tirage a été faite avec un scanner à plat (Epson 3200 Photo) à 600 dpi (d'où l'effet loupe x2 sur le forum).

En pratique, ces extraits font combien sur le tirage?

[Verso92]

En pratique, ces extraits font combien sur le tirage?

Pour illustration, le tirage A4 d'essai :
(résolution native de l'image pour un tirage A4 = 384 dpi)

[Didier_Driessens]

cel

[Didier_Driessens]

sorry...

cela voudrait donc dire qu'il faut mettre dans Photoshop : image --> taille de l'image --> résolution : 360 dpi . C'est la bonne façon de procéder ...

Didier

[jojobabar]

J'ai eu le d700 quelques années :
--> excellent boîtier, super capteur.

Le d3 est équipé du même capteur sauf erreur...

Pour le D750 que je possède actuellement et depuis une bonne douzaine de mois je dirais :
--> très bon boîtier (+ ergonomie - œilleton, peut-être 1/4000 et 1/200 en sync selon les utilisations) mais surtout FABULEUX capteur!
(lui manque plus qu'une suppression du filtre passe-bas et ce serait VRAIMENT le meilleur couple boîtier/capteur...du MONDE!!! )

[Verso92]

sorry...

cela voudrait donc dire qu'il faut mettre dans Photoshop : image --> taille de l'image --> résolution : 360 dpi . C'est la bonne façon de procéder ...

Didier

Je procède en deux fois (ce n'est peut-être pas utile, mébon) :

1 - en décochant ré-échantillonnage, je choisis ma taille de sortie (en cm).

2 - en recochant ré-échantillonnage, je change la résolution si celle-ci est supérieure à 360 dpi (je ne le fais pas si elle est inférieure, par contre)...

[Didier_Driessens]

Je procède en deux fois (ce n'est peut-être pas utile, mébon) :

1 - en décochant ré-échantillonnage, je choisis ma taille de sortie (en cm).

2 - en recochant ré-échantillonnage, je change la résolution si celle-ci est supérieure à 360 dpi (je ne le fais pas si elle est inférieure, par contre)...

merci...

[steph]

Merci à tous pour vos avis.

Vu la fiche technique du D5, je vais garder mon D3, et attendre avec l'utilisation du D5, si le D3 sert encore de second boitier.