nouveau 300 f4 ou 200/500

[Mr de GUERET]

J'ai un D 7100. Je trouve le 70/300 à 300 décevant dès qu'il faut cropper ; de ce fait j'utilise le plus souvent le dernier sigma 2,8 macro 150 avec le TC sigma 1.4.  Je trouve les résultats  meilleurs et je n'ai pas besoin de changer d'objo pour la macro que je pratique tout autant!  Cependant la focale est bien sur faible pour l'animalier.

J'aimerais donc moi avoir des avis sur les 200/500 et 300 f4. Etant précisé que je suis fortement attiré par la compacité et le poids du 300...!    Je suppose par ailleurs qu'il ne  doit pas ou mal fonctionner avec le TC SIGMA susvisé?
Merci d'avance.

[heneauol]

pas évident comme choix et en effet ces zoom sont des tickets d'entrées abordables aux longues focales. un ami ornitho possède ce 300 qu'il associe au tc 1.4. Il utilise cette combinaison quand il a la flemme de porter son 500...
Le faible poids de ce 300 est vraiment impressionnant, et optiquement d'après ce que j'ai pu voi, ce r n'est pas mauvais. (quid des contre-jours avec ce 300 fresnel?)

[suliaçais]

J'ai les 2......et si j'avais à choisir, je le ferais en fonction de mes priorités....si le poids est une priorité, le 300 pf4 est extraordinaire d'autant qu'il supporte les Tc Nikon 1,4 et 1,7..... Si la polyvalence est plus importante que le poids, le 200/500 l'emporte d'autant qu'il supporte le tc1,4.......
Mais l'un et l'autre sont des must have....

[claudius73]

Bonjour,

En terme de qualité le 300+1,4 vaut il le 200/500 sans le 1,4

Merci et bonne journée

Claude

[mb25]

J'ai pu essayer le 300 F4 et comparer avec le 200.500 à 300 F5.6
Pour moi le zoom est meilleur  mais le 300 à une ouverture de mieux à cette focale.
Je n'ai pas pousser plus loin l'essai car pour moi le fixe devrait être nettement au dessus et comme ce n'est pas le cas....
mb

[AlexMilan]

J'ai les 2......et si j'avais à choisir, je le ferais en fonction de mes priorités....si le poids est une priorité, le 300 pf4 est extraordinaire d'autant qu'il supporte les Tc Nikon 1,4 et 1,7..... Si la polyvalence est plus importante que le poids, le 200/500 l'emporte d'autant qu'il supporte le tc1,4.......
Mais l'un et l'autre sont des must have....

+ 1, comme François, je ne pourrais pas choisir: en animalier sur DX, le 300 est très sympa pour partir léger...Sur FX le 200-500 s'impose à mon avis, mais est assez lourd...

[AlexMilan]

En précisant bien que je possède les deux...

[fabrice1030]

Je suis convaincu que le 200-500 se marie fort bien avec le 70-200 f/4 ou le 300 f/4 hélas mon banquier n'est pas du même avis 
Sachant que je possède déjà le 70-300 VR (dont je suis désormais frustré malgré ses qualités), acheter d'abord le 200-500 serait plus logique... Mais j'ai du mal à renoncer à l'aspect "couteau-suisse" (léger et polyvalent) du 300 f/4 PF (aussi à l'aise en animalier et en proxi)...
La différence de prix devrait faire pencher la balance vers le 200-500 sauf si vous pensez qu'à 300-400 mm il est nettement inférieur.
Le 200-500 m'imposera quand même l'achat d'un harnais, d'une tête pendulaire puis à terme d'un monopode pour en profiter pleinement. Mais le 300 f/4 serait plus polyvalent avec un TC14... sachant que je pourrais l'acheter plus tard (et plutôt une version II, plus douce pour le portefeuille et aux performances pas très éloignées de la version III).
Bref, je suis loin d'être décidé 

[Patrick Esbly]

Bonjour,

En terme de qualité le 300+1,4 vaut il le 200/500 sans le 1,4

Merci et bonne journée

Claude

Salut Claude

le 300 F4 est très bon sans TC, un peu moins avec TC 14
Le 200-500 est excellent sans TC, et le TC 14 passe très bien
Tu viens essayer les deux quand tu veux 

[Sherpa77]

Je suis convaincu que le 200-500 se marie fort bien avec le 70-200 f/4 ou le 300 f/4 hélas mon banquier n'est pas du même avis  
Sachant que je possède déjà le 70-300 VR (dont je suis désormais frustré malgré ses qualités), acheter d'abord le 200-500 serait plus logique... Mais j'ai du mal à renoncer à l'aspect "couteau-suisse" (léger et polyvalent) du 300 f/4 PF (aussi à l'aise en animalier et en proxi)...
La différence de prix devrait faire pencher la balance vers le 200-500 sauf si vous pensez qu'à 300-400 mm il est nettement inférieur.
Le 200-500 m'imposera quand même l'achat d'un harnais, d'une tête pendulaire puis à terme d'un monopode pour en profiter pleinement. Mais le 300 f/4 serait plus polyvalent avec un TC14... sachant que je pourrais l'acheter plus tard (et plutôt une version II, plus douce pour le portefeuille et aux performances pas très éloignées de la version III).
Bref, je suis loin d'être décidé  

Comment ça harnais,tete pendulaire etc...avec son VR d'exception et son poids(je dis bien son poids leger) le 200-500 est fait pour de la photo a main levée et laisser tomber l'idée du TC14 qui donne un resultat plus que moyen(faut pas etre trop gourmand!).Petite astuce pour la bilbaude comme ce zoom ne possede pas de fixation de dragonne(comme les 300,500 etc)j'etais toujours mal a l'aise pour le portage donc j'ai utilisé un monopode et paf je me retrouve avec un zoom de 3 kilos! donc j'ai récuperé un ancien monopode Manfrotto alu et je n'ai gardé que la section coté filetage(bien sur)résultat 220grs , un portage efficace et pret a degainer a main levée pour un supplement de poids negligeable.

[Verso92]

Ça se discute...

[Sherpa77]

oui!

[JP31]

Si on élimine les considérations de prix et de poids, qui sont déterminantes, la souplesse (et la qualité) de ce 200-500 l'emportent largement à mon avis pour de l'animalier.

+100 !

[fabrice1030]

Je n'envisageais nullement le TC14 pour le 200-500, d'autant plus que je suis en DX !!!

Pour le coup du monopode sectionné, je ne vois pas bien en quoi ça consiste...

J'ai pu prendre en main le 200-500 et je pense aussi qu'il convient pour de la photo à main levée, cependant :
1 - il va bien falloir que je le transporte (et le laisser dans le sac sans être prêt à shooter, ça ne me tente pas trop a priori)
2 - sur DX ça donne un équivalent 280-700 mm, donc à main levée, même avec le VR de compétition, ça ne sera pas forcément toujours top
3 - dans certaines situations, je ne pourrais pas tenir plusieurs minutes avec cet objo à bout de bras (je ne suis pas très musclé  ) donc il me faut la possibilité de me rabattre sur une autre solution

Evidemment, je n'ai aucune pratique de ce genre de focales donc j'ai peut-être tendance à vouloir l'utiliser comme mon 70-300, ce qui ne sera peut-être pas possible...

[Sherpa77]

La solution la plus efficace qui conjugue portage et stabilitée reste le monopode traditionnel.

[fabrice1030]

Deux autres questions me turlupinent :
- contrairement au 300 f/4, le 200-500 est un ZOOM, donc je crains l'afflux de poussière (façon 80-400 new) (et puis CI n'arrête pas de rabâcher que les zooms, c'est mal )
- je crains des problèmes de MR, toujours plus compliqués à résoudre sur un zoom que sur un fixe !!!

Votre avis sur ces points ?

[Altho]

La solution la plus efficace qui conjugue portage et stabilitée reste le monopode traditionnel.

avec rotule 2 axes

[JP31]

Perso j'utilise un 300/2.8 doublé depuis 3 ou 4 ans assez régulièrement. (~4kg avec boitier + TC + Grip)
Une sangle type Blackrapid/Carry Speed est vraiment pratique puisqu'on peut dégainer très rapidement et qu'on a pas le matos à bout de bras en permanence.
Par contre c'est clair que rester en joue 30 secondes ça commence à peser sévère et on a tendance à être moins précis dans la visée...

Le monopode, je l'utilise très peu, en fait ça dépend pas mal des espèces, je pense que pour les oiseaux qui ne restent pas longtemps en place il n'est pas nécessaire (sauf en affut mais alors un trépied sera encore mieux), il est même un inconvénient puisqu'il fait perdre en réactivité si par ex un oiseau passe d'un coup sans prévenir. Par contre pour les mammifères, vu qu'on est plus ou moins obligé de les approcher lentement en étant planqué ou qu'on les attend en affut, en effet le monopode est une aide précieuse puisqu'il permet d'attendre en joue que le sujet soit venu assez proche ou prenne un attitude intéressante.

Le 300 f/4, pour en avoir utilisé un pendant assez longtemps, c'est un super objo qui permet de faire de la proxy sur les libellules et papillons mais pour les oiseaux en général, même avec un TC x 1.4 on est très souvent trop court. Maintenant si tu marches beaucoup alors ce 300/4 est un choix logique.

[AlexMilan]

à propos du 300 voici une image légèrement croppée lors de mes premiers essais au D7200 (volerie des aigles en Alsace):

[claudius73]

Salut Claude

le 300 F4 est très bon sans TC, un peu moins avec TC 14
Le 200-500 est excellent sans TC, et le TC 14 passe très bien
Tu viens essayer les deux quand tu veux 

merci Patrick

Je te tel demain

Claude

[diddy]

Pour ma part je suis tres satisfait de ma nouvelle 300mm f4E

[Marcellou]

BRAVO ! AlexMilan  BRAVO ! diddy

Au delà de tous les commentaires cela donne envie de "faire" de la photo d'oiseaux avec cet objectif.

[suliaçais]

Félicitations.....très belle image.....avec le reflet, pour moi c'est top !!!!!

    Quelle élégance.....quelle majesté.......encore bravo.  😄

[suliaçais]

Bonjour Suilaçais,
A l'exclusion de toutes autres considérations, d'après ton expérience de terrain, quel est celui qui donne le meilleur piqué en animalier ? (200-500 au max sans TC comparé au 300+TC)
Note: Après avoir longuement hésité je me suis déterminé pour le zoom, mais je n'ai pas pu comparer.

Je fais-le test des que je peux....mais là, de gros problèmes de santé m'en ont empêché !

[AlexMilan]

Félicitations.....très belle image.....avec le reflet, pour moi c'est top !!!!!

    Quelle élégance.....quelle majesté.......encore bravo.  😄

+1 superbe