Capteur APS-C: Sony A5000 ou Nikon D3200

pacmoab · Décembre 07, 2015, 18:36:10

Citation de: Symphorienart le Décembre 07, 2015, 18:34:37
Pacmoab: merci de l'info...donc, le boitier nu+l'objectif macro que j'avais mis en lien, serait la configuration idéale pour photographier les grands et petits formats tout en me restituant les détails lors de l'impression?

Pour mon humble avis, clairement oui !

Tu peux aussi te plonger dans le dernier n° de CI, ils en parlent !

Bounty · Décembre 07, 2015, 18:37:03

Citation de: Symphorienart le Décembre 07, 2015, 18:23:04
Il y a cette offre concernant le canon EOS 1200D livré avec deux objectifs dont un macro: http://www.fnac.com/Appareil-reflex-numerique-Canon-EOS-1200D-18-55-DC-III-Fourre-Tout-Carte-memoire-8Go-Objectif-Tamron-AF-Di-70-300-mm-f-4-0-5-6-LD-Macro-1-2/a9083533/w-4?oref=00000000-0000-0000-0000-000000000000&Origin=SEA_GOOGLE_PLA_PHOTO&adhce=crtdcvrt2014&mckv=B6M1DeXH_dc&pcrid=53187539663&ectrans=1&gclid=CLKb0r2dyskCFQTjGwodkRYCrA

Est ce que cet appareil avec ces deux objectifs ferait l'affaire pour bien saisir dans tous les détails les grandes comme les petites peintures? (je m'excuse de vous enquiquiner avec tout cela...c'est juste que je ne voudrai pas re-acheter un quatrième appareil, et d'être déçu de ses performances...

Tu a ceci aussi, le Pentax Ks1 a 299euros chez la Boutique Pentax sur le net, qui utilise le capteur Sony 20mpx,avec un viseur bien meilleur que ceux de Canon et Nikon.Leurs optiques sont aussi tres bonnes et leurs Jpegs,sont excellents aussi ,juste un peu moins bons que ceux de Fuji qui sont au dessus de tout les autres.Cette marque est moins connu que Canon et Nikon ,ce qui fait que l on peut toucher leurs boitiers a bon prix.

samoussa · Décembre 07, 2015, 19:31:27

Citation de: Symphorienart le Décembre 07, 2015, 17:51:16
Samoussa: ...donc même le D3200 pourrait réaliser de très bonnes photos avec une très bonne résolution en fonction de l'objectif?...je pensais que le capteur était plus important que les objectifs eux même.

C'est une erreur courante de penser que l'optique est secondaire.

A budget équivalent mieux vaut un 3200 avec une bonne optique qu'un boitier supérieur avec un cul de bouteille ça c'est sur

Symphorienart · Décembre 07, 2015, 19:56:39

Bounty: je ne connaissais pas le Pentax KS1, il semble très intéressant aussi...pacmoab: merci pour le renseignement! Je vais donc réfléchir entre les deux (le D3200 avec l'objectif macro ou le pentax

adoubeur · Décembre 09, 2015, 09:58:15

hello !

Je vais te proposer une alternative complètement différente des autres, mais à qui répond complètement à ton cahier des charges :
- budget inférieur à 400 €
- grande qualité d'image (piqué, restitution des fins détails, couleurs) pour de la reproduction de peintures

À mon avis, l'appareil idéal pour ce type de photo, dans ce buget, serait un Sigma DP3 Merrill.

Pourquoi ? C'est un appareil à focale fixe, avec un capteur très particulier (le capteur Foveon de Sigma) qui est excellent pour le rendu des fins détails et des textures. Le rendu est nettement au-dessus de n'importe quel boîtier APS-C avec une optique macro (et même de la plupart des boîtiers 24x36, à part les 36 Mpix et plus sans filtre passe-bas - Nikon D810, Sony A7R...)

Ce boîtier a plein d'inconvénients : lent à utiliser, faible autonomie des batteries (2 fournies avec), il ne faut pas dépasser 200 ISO (donc travailler souvent sur trépied), et les raws doivent être développés dans le logiciel gratuit Sigma Photo Pro, qui est lent et un peu "old-school" dans sa conception.
Mais pour ce que tu veux faire, ce n'est pas vraiment gênant : tu travailleras de toute façon à ISO minimum sur trépied, et tu peux même acquérir l'adaptateur secteur (25 €) pour ne pas être gêné par l'autonomie.

Ce boîtier vaut 400 € neuf si tu arrives encore à en trouver, sinon d'occasion il se négocie aux environs de 300 €. Une affaire !

Pour tout ce qui est photo de reproduction, textures, détails, etc., je n'ai pas vu mieux à ces prix (et je pense que pour faire mieux, il faut taper dans du moyen-format à plusieurs milliers d'euros).

samoussa · Décembre 09, 2015, 11:03:05

+1 pour le DP3

Somedays · Décembre 11, 2015, 13:49:43

Concernant le Sigma DP3 Merrill, j'ai peut-être tort mais je m'en méfierais, même à bas iso. En tous cas, il faut voir des exemples d'images à 100%.

Pour la reproduction de peintures avec agrandissement, il faut le capteur le plus grand possible (donc un boîtier APS-C, compte tenu du budget), d'excellentes restitutions de couleurs (là, je ne sais pas quel boîtier économique est le plus indiqué) et d'excellents résultats dans les coins (donc une optique macro est idéale.) Le macro 40mm Nikon suggéré est formidable et pas très cher, dans les 220€ neuf. On ne doit pas trouver moins cher en macro. Sans parler de l'occasion. Et plus évolutif et plus facile à revendre qu'un Sigma.

adoubeur · Décembre 11, 2015, 17:14:40

As-tu déjà utilisé un Sigma DP3 Merrill, et traité des photos de cet appareil ?

C'est bluffant ! J'ai eu du reflex 24x36 avec objectif macro, et je n'ai jamais obtenu le niveau de détail et de rendu des textures que j'ai avec ce petit DP3.

Citation de: Somedays le Décembre 11, 2015, 13:49:43Pour la reproduction de peintures avec agrandissement, il faut le capteur le plus grand possible (donc un boîtier APS-C, compte tenu du budget), d'excellentes restitutions de couleurs (là, je ne sais pas quel boîtier économique est le plus indiqué) et d'excellents résultats dans les coins (donc une optique macro est idéale.)

Oui, il faut un Dp3 Merrill, quoi !

Il a :

- un capteur APS-C (ce que tu n'as pas l'air de savoir, donc je ne sais pas pourquoi tu dis que tu te "méfierais" de ce boîtier que tu ne connais visiblement pas)

- sans aucun doute possible une des meilleurs optiques existantes. Ce n'est pas une vraie macro (elle permet le rapport 1:3 quand même), mais elle est irréprochable sur le point de vue optique. La grande force des Sigma Merrill est justement la combinaison de ces focales fixes de très grande qualité avec le capteur APS-C Foveon, ce qui permet une restitution des détails unique.
Pour faire aussi bien, il faut taper dans du 24x36 sans filtre passe-bas à grosse densité de pixels. Et encore, un comparatif sur Les Numériques a montré que les Sigma Merrill avaient un rendu de détail légèrement supérieur au Sony A7R (36 Mpix sans filtre passe-bas).

Je ne fais pas de photo de peinture, je n'ai donc pas d'exemple de ce domaine précis à partager. Juste une photo faite à main levée, à F/4, d'une porte en bois peinte :

(en cliquant sur l'image, on accède au site où elle est hébergée. On peut alors cliquer sur l'icône "+" à droite de l'image pour la visualiser à 100 % et voir le niveau de détail, notamment pour la texture du bois de la porte)

Somedays · Décembre 11, 2015, 22:39:13

Citation de: adoubeur le Décembre 11, 2015, 17:14:40
As-tu déjà utilisé un Sigma DP3 Merrill, et traité des photos de cet appareil ?

C'est bluffant ! J'ai eu du reflex 24x36 avec objectif macro, et je n'ai jamais obtenu le niveau de détail et de rendu des textures que j'ai avec ce petit DP3.

Oui, il faut un Dp3 Merrill, quoi !
Il a :

- un capteur APS-C (ce que tu n'as pas l'air de savoir, donc je ne sais pas pourquoi tu dis que tu te "méfierais" de ce boîtier que tu ne connais visiblement pas)

Je n'ai évidemment pas de Sigma DP3 ni même d'autres modèles Merill, sinon je ne dirais pas que je m'en méfie.

J'ai seulement pu observer des images de boîtiers Merill avec des dérives colorées magenta très visibles. Reste à savoir s'il s'agissait d'un défaut de maîtrise du traitement par l'utilisateur, ou bien de certaines situations de lumière que la technologie Foveon elle-même ne sait pas bien gérer.

Les Merill peuvent livrer de superbes images dans d'autres occasions, ça ne répond en rien à la question. Encore une fois, je n'ai pas d'avis définitif.

adoubeur · Décembre 11, 2015, 23:10:20

Les dérives magenta apparaissent dans des situations de contre-jour, généralement en extérieur par grand soleil.
On peut observer aussi parfois des dérives vertes sur la peau (pour du portrait, donc) dans les zones d'ombre. Ce défaut est franchement atténué si on utilise une balance des blancs adaptée (mesure sur charte de gris, par exemple).

Pour tout le reste, je trouve les couleurs très justes.

Somedays · Décembre 13, 2015, 11:01:41

J'ai regardé ici et là un bon nombre d'images issues du DP2Merill, en particulier dans le forum Sigma. Le rendu ne doit pas être très éloigné du DP3.

Question piqué, c'est souvent excellent. Par exemple sur ce sample visible sur le site officiel:
http://www.sigma-dp.com/DP2Merrill/samplephoto/SDIM0510.jpg

Pour les couleurs en revanche, dans ce que j'ai vu, ça va du meilleur au pire. Dans le meilleur, on trouve les très belles natures mortes postées Marcel33 dans la section sigma. Mais il semble que la balance des blancs soit délicate à maîtriser, en particulier sous éclairage artificiel. Il n'y a pas que les soucis de dérives magenta et vertes dans les ombres, il ya aussi certains décalages chromatiques étranges.

Les DP sont-ils vraiment recommandables pour ceux qui connaissent mal le logiciel imposé par Sigma et/ou qui ne tiennent pas à passer une éternité en post traitement ?
Quel que soit l'équipement, le souci n°1 pour les peintures devrait être la fidélité vis-à-vis des couleurs originales.

adoubeur · Décembre 13, 2015, 11:36:12

Citation de: Somedays le Décembre 13, 2015, 11:01:41
Les DP sont-ils vraiment recommandables pour ceux qui connaissent mal le logiciel imposé par Sigma et/ou qui ne tiennent pas à passer une éternité en post traitement ?

Mmmhhh non, effectivement, les fichiers issus des DP demandent du temps sur le PC ensuite, et le logiciel Sigma est lent. Ça répondait plus au critère de restitution des détails sur des tirages grand format, où c'est "wouah !".

Quoi qu'il arrive, tu devras travailler avec une balance des blancs mesurée sur charte de gris si tu veux les couleurs les plus fidèles possibles.
Si tu veux passer le moins de temps possible sur l'ordi derrière, il te faut un boîtier connu pour sa justesse de couleurs. Perso, je ne conseillerais pas Nikon pour ça, j'ai toujours trouvé que les couleurs demandaient du boulot derrière. Après, j'ai pas utilisé de boîtiers Nikon récents, il y a forcément eu du progrès sur ce point.

dio · Décembre 13, 2015, 12:35:22

Citation de: Symphorienart le Décembre 07, 2015, 16:24:12
J'hésite entre un hybride bon marché mais ayant un capteur APS-C: le Sony Alpha 5000 hybride (20,1 Mpix avec objectif 16-50), ou le Nikon D3200 (à Reflex 24.2 Kit Objectif AF-S DX VR II 18-55 mm)

Je choisirai de préférence un hybride (compacité) avec un grand-angle modéré à focale fixe (qualité).

Photographier à 100 iso, sur trépied en pose longue au besoin, et avec une charte de gris, pour retrouver les "couleurs d'origine."
Et un logiciel de post-traitement pour les corrections d'objectif, la mise à l'équerre, et la gestion précise des tons, contraste.

adoubeur · Décembre 13, 2015, 14:20:55

Pourquoi un grand angle ?

Je pense au contraire qu'il vaut mieux un petit télé-objectif, équivalent 70 à 100 mm, voire même un peu plus. Ça permet de se mettre à bonne distance du sujet, et ainsi d'éviter les déformations. Les focales type 50 mm (équivalent 75, donc) sont généralement exemptes de distorsion.
Et autant prendre une optique macro, pour maximiser la qualité d'image.

dio · Décembre 13, 2015, 14:39:38

Citation de: adoubeur le Décembre 13, 2015, 14:20:55
Je pense au contraire qu'il vaut mieux un petit télé-objectif, équivalent 70 à 100 mm,

Alors il faut abattre le mur de façade de l'atelier pour cadrer les grands formats.

Les grands-angles ne déforment pas.

adoubeur · Décembre 13, 2015, 14:57:24

Pas besoin de se mettre très loin, mais il faut être au minimum à 1m50 du sujet photographie pour éviter les déformations. Si tu te mets plus près, les déformations sont garanties.
Avec un équivalent 75 mm t'as pas besoin de te mettre loin pour cadrer un tableau.

dio · Décembre 13, 2015, 15:49:45

Citation de: adoubeur le Décembre 13, 2015, 14:57:24
Si tu te mets plus près, les déformations sont garanties.

Non, un grand-angle ne déforme pas, quelque soit la distance de mise au point.
Pour que les fuyantes cessent de fuir, et avoir une reproduction homothétique (= exacte à l'échelle près) il suffit soit :
- de mettre le plan du capteur parallèle au plan du tableau
- de redresser logiciellement l'image

Ici un exemple pris à focale relative 62 mm, au travers des grilles d'une chapelle. Les fuyantes fuient, les lâches.

dio · Décembre 13, 2015, 16:10:25

Résultat une fois redressé. Je suis désolé pour le reflet en bas du tableau, c'est dû à un vitrail mal placé. Je m'en plaindrai à l'architecte (mort vers 1340).

adoubeur · Décembre 13, 2015, 16:18:53

Je vois ce que tu veux dire, effectivement comme un tableau est "plat", les déformations que l'on constate sur un visage ne poseront pas de problème ici.

C'est l'habitude du portrait, où je sais que si je me rapproche trop, mon sujet aura un gros nez !

Somedays · Décembre 13, 2015, 19:54:21

Citation de: dio le Décembre 13, 2015, 15:49:45
Non, un grand-angle ne déforme pas, quelque soit la distance de mise au point.

Il reste cependant la distorsion, d'ordinaire plus importante sur les grand-angles que sur les petits téléobjectifs ainsi que sur les objectifs macro.

Symphorienart n'a de toutes façon pas précisé la taille de ses illustrations. La distorsion du zoom du compact G1X était peut-être l'un des problèmes rencontrés.

Pour en revenir à la fidélité des couleurs: quel est, sur ce critère, le meilleur potentiel parmi les boîtiers économiques ? La question s'entend en Jpeg, en Raw, sans nécessité de passer beaucoup de temps en post-traitement. Un bon compromis qualité/prix/temps, en somme.

adoubeur · Décembre 13, 2015, 20:09:03

Fidélité des couleurs en JPEG ? Fuji.

dio · Décembre 14, 2015, 07:00:43

Citation de: Somedays le Décembre 13, 2015, 19:54:21
Il reste cependant la distortion

Il y a zero distortion en numérique, les objectifs étant corrigés logiciellement.

Somedays · Décembre 14, 2015, 11:31:10

Citation de: dio le Décembre 14, 2015, 07:00:43
Il y a zero distortion en numérique, les objectifs étant corrigés logiciellement.

Ah bon. Donc les fuyantes n'existent pas non plus en numérique. Cf ton post "résultat une fois redressé".

On se demande pourquoi Canon a sorti un coûteux 24mm Tilt-Shift à l'heure du numérique...Alors qu'il suffit de prendre un 10-24mm et de redresser à donf.

gerarto · Décembre 14, 2015, 14:58:21

Citation de: Somedays le Décembre 14, 2015, 11:31:10
Ah bon. Donc les fuyantes n'existent pas non plus en numérique. Cf ton post "résultat une fois redressé".

On se demande pourquoi Canon a sorti un coûteux 24mm Tilt-Shift à l'heure du numérique...Alors qu'il suffit de prendre un 10-24mm et de redresser à donf.

Tu obtiendras sensiblement la même chose avec les deux s'il s'agit de faire du redressement de perspective (shift).

Evidemment s'il s'agit de faire de la bascule (tilt) pour optimiser la zone de netteté, c'est autre chose, et probablement la seule qui vaille le coup d'investir dans le TS.

(j'attends qu'on m'assène la preuve exemples à l'appui que ma première assertion est inexacte...)

adoubeur · Décembre 14, 2015, 16:24:36

Il ne s'agit pas de photo de bâtiment, mais de tableaux, il est donc assez facile de placer l'optique parallèle au tableau et à mi-hauteur.
Je ne vois donc pas ce qu'un débat sur les optiques à décentrement vient faire là, d'autant que ça ne répond absolument pas aux critères énoncés par l'auteur du fil.