Techniques de retouche

[langagil]

oui mais ça c'est dédié a LR

Je le dis depuis le départ et Lr, pour moi, n'est pas un logiciel de retouche 

[OuiOuiPhoto]

oui mais ça c'est dédié a LR

il y en a deux ou trois sur photoshop mais c'est du basique. Moi je m'adresse aux débutants. La page ou il y a la liste complète est ici

http://www.ouiouiphoto.fr/Wp/formation-lightroom/

Je le dis depuis le départ et Lr, pour moi, n'est pas un logiciel de retouche 

Je dirais Oui mais.... Tu as de plus en plus d'outils de "correction" locale et avec l'outil de suppression des défaut tu peux maintenant aller un peu plus loin. Ce n'est évidement pas comparable a PS mais dans des cas simples il n'est plus forcement besoin d'aller vers PS. Si tu prends par exemple le dodge and burn il n'est pas nécessaire d'aller dans PS pour cela.   Maintenant le dodge and burn c'est de la retouche ?

[jmk]

 Maintenant le dodge and burn c'est de la retouche ?

A ton avis ?!

[OuiOuiPhoto]

A ton avis ?!

Oui si j'écoute wikipedia

En photographie, la retouche consiste à corriger des défauts d'aspect, éclaircir ou assombrir l'image, augmenter ou diminuer les contrastes, la saturation des couleurs, etc. La retouche d'image peut aussi faire référence à des modifications plus importantes. Si on transforme une photographie pour ajouter une personne ou en enlever une (par exemple), on parle alors de photomontage ou de trucage photographique.

Oui si j'écoute Dico du Net

On appelle communément "retouche de photos" l'ensemble des techniques et procédés de modification utilisés dans la transformation ou la correction de clichés numériques ou argentiques.

Oui et Non si j'écoute Olivier Chauvignat

Attention : ce n'est pas parce qu'une opération est effectuée dans Photoshop que c'est forcément une opération de RETOUCHE. Une technique comme le "macro" Dodge & Burn par exemple, est une technique de développement (de Tirage plus précisément). Le "micro" Dodge & Burn est une technique de retouche... Compliqué non ?

Et moi perso ca m'est complètement égal

[PaoloD]

Un tuto en anglais :

http://fx-ray.com/tutorials/skinretouching/

[sabiann]

Un tuto en anglais :

http://fx-ray.com/tutorials/skinretouching/

Je vais jeter un oeil merci.

[jmk]

Oui si j'écoute wikipedia

En photographie, la retouche consiste à corriger des défauts d'aspect, éclaircir ou assombrir l'image, augmenter ou diminuer les contrastes, la saturation des couleurs, etc. La retouche d'image peut aussi faire référence à des modifications plus importantes. Si on transforme une photographie pour ajouter une personne ou en enlever une (par exemple), on parle alors de photomontage ou de trucage photographique.

Oui si j'écoute Dico du Net

On appelle communément "retouche de photos" l'ensemble des techniques et procédés de modification utilisés dans la transformation ou la correction de clichés numériques ou argentiques.

Oui et Non si j'écoute Olivier Chauvignat

Attention : ce n'est pas parce qu'une opération est effectuée dans Photoshop que c'est forcément une opération de RETOUCHE. Une technique comme le "macro" Dodge & Burn par exemple, est une technique de développement (de Tirage plus précisément). Le "micro" Dodge & Burn est une technique de retouche... Compliqué non ?

Et moi perso ca m'est complètement égal

Je considère LR comme un logiciel de développement et non de retouche. (malgré le fait qu'on puisse faire quelques corrections de pétouilles et autres). Pour une retouche en finesse, rien ne vaut un logiciel dédié.

Le D&B qu'on peut faire dans LR est plus un "macro" D&B donc une action de développement.

[THG]

+1 avec JMK

[Nicolas Meunier]

Question simple,
Comment faire vous pour suivre l'actualité du monde de la retouche ?
Les nouvelles méthodes par exemple !

L'actualité du monde de la retouche n'existe pas vraiment dans le sens ou les techniques des meilleurs pro ont une bonne dizaine d'année en général.
Donc un bon état sur le D&B, le tampon, les gradient map et hop... la seule "nouveauté" depuis longtemps a été la séparation de fréquence qui est apparu il y a environ 5 ans déjà, largement documenté et pas si utilisé que ca par les grands pro (ce n'est pas un outil magique, juste un outil).

Je pense que c'est largement plus important de bien maitriser tout ca et de pratiquer, pratiquer, pratiquer... plutot que de remettre sans cesse en cause ses techniques avec un nouveau Gizmo qui disparaitra bien vite.

[THG]

Et ne pas perdre de vue les algos et automatismes qui progressent à une vitesse folle, et qui, dans certains cas, finiront pas rendre obsolètes certaines techniques de retouche.

[OuiOuiPhoto]

JMK et THG

Pour moi le développement ou la retouche n'a plus vraiment de sens a l'aire du numérique. Pas que pour moi d'ailleurs. Il suffit de regarder l'évolutions des définitions de la chose. Si tu prend Wikipedia (c'est pas forcement la référence mais de fait, vu le nombre de gens qui consulte ca le devient)  le développement est restreint a la chimie et la retouche voit sont périmètre élargi

en photographie et en cinématographie, le mot développement désigne un traitement chimique de l'émulsion photographique.

En photographie, la retouche consiste à corriger des défauts d'aspect, éclaircir ou assombrir l'image, augmenter ou diminuer les contrastes, la saturation des couleurs, etc. La retouche d'image peut aussi faire référence à des modifications plus importantes. Si on transforme une photographie pour ajouter une personne ou en enlever une (par exemple), on parle alors de photomontage ou de trucage photographique.

En argentique oui c'était évident. Le développement je n'altère pas physiquement le négatif ou la photo tirée. La retouche j'altère physiquement le négatif ou la photo tirée. Mais quand le support physique disparaît. Cela at-il encore du sens ? Même si le RAW peut être assimilé a un négatif c'est bien une chose différente.

On ne veut pas parler de retouche car c'est le mal Ouhh c'est pas bien. Mais bon si je dramatise un ciel c'est du développement et si j'affine le tripple menton de tata jacqueline c'est de la retouche. Alors que dans les deux cas ce que je vois n'est pas ce que j'avais dans le viseur.  Si je change le ciel d'une photo c'est du trucage et si je remplace tata Jacqueline par Taylor Swift c'est du trucage aussi

Si on parlait simplement et librement des modifications de nos photos plutôt que de faire croire que l'on montre c'est pile poil ce que l'on avait dans le viseur le débat n'existerait même pas. Mais pour une raison que j'ignore c'est comme pour le chasseur. Il y a le bon et le mauvais. Et en photo le mauvais il parait que c'est celui qui retouche... C'est beau la sémantique

[THG]

Pour moi, il s'agit de deux choses différentes.

Le développement consiste à préparer un fichier brut pour en faire une image exploitable.

La retouche consiste à modifier ou transformer le contenu d'une image.

Dans le cas de Lightroom (ou C1), c'est particulier, en raison de la présence d'outils de retouche locale, mais l'utilisation de ces outils s'inscrit dans le cadre du développement du fichier brut, ce qui est totalement différent de l'idée de nettoyer la peau ou de supprimer un poteau télégraphique.

[jmk]

Pour moi, il s'agit de deux choses différentes.

Le développement consiste à préparer un fichier brut pour en faire une image exploitable.

La retouche consiste à modifier ou transformer le contenu d'une image.

Dans le cas de Lightroom (ou C1), c'est particulier, en raison de la présence d'outils de retouche locale, mais l'utilisation de ces outils s'inscrit dans le cadre du développement du fichier brut, ce qui est totalement différent de l'idée de nettoyer la peau ou de supprimer un poteau télégraphique.

+1

Ce n'est pas parce que le mot "retouche" est "galvaudé" que je vais l'utiliser à mon tour pour dire tout et n'importe quoi  ....

On développe un fichier (puisque le raw n'est rien d'autre qu'un fichier et non une image)
On retouche une photo (la retouche est possible puisqu'on a l'image)
J'emploie plus volontiers le terme de "traité(e)" ou "finalisé(e)" (fichier, image) lorsque je m'adresse à ma clientèle pour qui bien souvent le mot "retouche" veut dire image finalisée. (même si aucune action de retouche a été faite sur la photo)

[jmk]

Il suffit de regarder l'évolutions des définitions de la chose. Si tu prend Wikipedia (c'est pas forcement la référence mais de fait, vu le nombre de gens qui consulte ca le devient)

Il suffit de regarder l'évolution des définitions en général, l'évolution de la culture, etc .... pour avoir "peur"  

Si on parlait simplement et librement des modifications de nos photos plutôt que de faire croire que l'on montre c'est pile poil ce que l'on avait dans le viseur le débat n'existerait même pas.

Je ne prétends pas faire de la photo pour montrer pile poil ce que j'avais dans le viseur, genre d'argument "idiot" que j'ai du mal à entendre ! (je ne dis pas ça pour toi personnellement) Comme si un appareil photo avait la capacité d'interpréter, surtout depuis le numérique ! Il suffit de lire les commentaires dans les groupes ou forums critique photo

Le développement (chimique, ou numérique) fait partie intégrante de l'acte photographique, et donc de ce fait permet des interprétations ! (on est toujours loin de la retouche !!)

Mais pour une raison que j'ignore c'est comme pour le chasseur. Il y a le bon et le mauvais. Et en photo le mauvais il parait que c'est celui qui retouche... C'est beau la sémantique

Je ne retouche pas, et pourtant j'ai encore une bonne marche de progression avant d'être bon  

[OuiOuiPhoto]

On développe un fichier (puisque le raw n'est rien d'autre qu'un fichier et non une image)
On retouche une photo (la retouche est possible puisqu'on a l'image)

Humm. Donc la modification du contraste sur un Jpeg c'est une retouche et sur un RAW du développement ?  

J'emploie plus volontiers le terme de "traité(e)" ou "finalisé(e)" (fichier, image) lorsque je m'adresse à ma clientèle pour qui bien souvent le mot "retouche" veut dire image finalisée. (même si aucune action de retouche a été faite sur la photo)

C'est un peu le sens de ma remarque. Développement ou Retouche ne sont peut être plus les bon termes a utiliser en numérique. Bon en attendant j'ai de quoi faire un prochain article

[jmk]

Humm. Donc la modification du contraste sur un Jpeg c'est une retouche et sur un RAW du développement ?  

Lorsque je reprends un jpeg (iphone), je parle de "reprise de développement" (pour des actions de développement) et toujours pas de retouche.

Cela dit, faire de la photo, il faut l'acte de PDV et de développement. Donc idéalement, il faut un RAW

Développement ou Retouche ne sont peut être plus les bon termes a utiliser en numérique.

Quoiqu'il en soit le mot "retouche" n'est de toute façon pas le bon terme pour le traitement d'un fichier RAW !

[sabiann]

Un tuto en anglais :

http://fx-ray.com/tutorials/skinretouching/

Le coup du flou directionnel sur la basse fréquence j'avais pas vu encore !
Intéressent comme approche.

[langagil]

Pour moi, il s'agit de deux choses différentes.
Le développement consiste à préparer un fichier brut pour en faire une image exploitable.
La retouche consiste à modifier ou transformer le contenu d'une image.
Dans le cas de Lightroom (ou C1), c'est particulier, en raison de la présence d'outils de retouche locale, mais l'utilisation de ces outils s'inscrit dans le cadre du développement du fichier brut, ce qui est totalement différent de l'idée de nettoyer la peau ou de supprimer un poteau télégraphique.

Tout est dit (enfin pour moi) de manière simple, limpide et accessible même pour le nouveau venu.
Si, par hasard, on s'écarte de cette définition on ne va plus s'y retrouver ................ mais ce n'est que mon avis d'amateur passionné 

[Nicolas Meunier]

Le coup du flou directionnel sur la basse fréquence j'avais pas vu encore !
Intéressent comme approche.

je pratique ca sur les jambes depuis 4 ans je pense

[asak]

Le coup du flou directionnel sur la basse fréquence j'avais pas vu encore !
Intéressent comme approche.

C'est un calque; tu fais ce que tu veux et comme ça t'arrange

[Jc.]

Pour moi, il s'agit de deux choses différentes.

Le développement consiste à préparer un fichier brut pour en faire une image exploitable.

La retouche consiste à modifier ou transformer le contenu d'une image.

Dans le cas de Lightroom (ou C1), c'est particulier, en raison de la présence d'outils de retouche locale, mais l'utilisation de ces outils s'inscrit dans le cadre du développement du fichier brut, ce qui est totalement différent de l'idée de nettoyer la peau ou de supprimer un poteau télégraphique.

Dans Lr on arrive aisément à supprimer un poteau ou un fil télégraphique. Quoiqu'il en soit la même retouche n'aura pas la même portée selon la photo.
Supprimer un poteau et un gros amas de fils sur un coucher de soleil reste anodin, faire la même chose sur la photo d'une maison qu'on met en vente par exemple l'est déjà beaucoup moins...
Je pratique régulièrement le 1er (heu, sauf les couchers de soleil hein ), pas le 2ème...

[tenmangu81]

Dans Lr on arrive aisément à supprimer un poteau ou un fil télégraphique. Quoiqu'il en soit la même retouche n'aura pas la même portée selon la photo.
Supprimer un poteau et un gros amas de fils sur un coucher de soleil reste anodin, faire la même chose sur la photo d'une maison qu'on met en vente par exemple l'est déjà beaucoup moins...
Je pratique régulièrement le 1er (heu, sauf les couchers de soleil hein ), pas le 2ème...

Du temps de l'URSS, la suppression se pratiquait régulièrement sur certaines personnes, et Photoshop n'existait pas 

[gigi4lm]

Du temps de l'URSS, la suppression se pratiquait régulièrement sur certaines personnes, et Photoshop n'existait pas 

En Corée du Nord ou en Arabie Saoudite aussi. Poutant Photoshop existe mais ils n'en ont pas besoin.
Je sais, c'est pas drôle

[sabiann]

je pratique ca sur les jambes depuis 4 ans je pense

Javais jamais eu l'idée, c'est pourtant pas faute de connaitre le flou directionnel !

Voyez en plus du fait de vouloir "suivre l'actualité", c'est aussi pour partager ce genre de combines que j'ai ouvert ce fil .

[Jc.]

Du temps de l'URSS, la suppression se pratiquait régulièrement sur certaines personnes, et Photoshop n'existait pas 

Oui, eux c'était la "3ème" voie ...