Boitier 6D ou Objectif plus lumineux

APB · Décembre 08, 2015, 16:42:23

J'ai quand même jeté un oeil sur ce que donne mon M3 à 6400 ISO et mon 6D à 25600 ISO dans les mêmes conditions.
Je pense que le 6D reste préférable et qu'il y a bien 2 gros IL d'écart entre le FF et l'APS-C, quoiqu'on en dise.

Powerdoc · Décembre 08, 2015, 16:52:34

Le 6D est tout a fait correct en suivi si on reste sur le collimateur central, mais on pas la souplesse d'un groupe central, comme sur le 70D (et encore moins le 7dmk2 qui est remarquable)
Question qualité image, il est un bon cran au dessus, mais pas 2 IL , disons 1,5 IL environ (c'est déjà pas mal)
Par contre le range du 70-200 sur un 6D sera plus court que sur un 70D, mais comme il y a le 100_400 L ...

dominos · Décembre 08, 2015, 16:56:22

Citation de: canonbeber le Décembre 08, 2015, 12:10:14
Tu auras le même problème qu'avec le 135 pas d'IS.
Si je ne me trompe pas l'IS sur le 70-200 f4 te fait gagner 4 vitesses.

Un peu d'exagération à mon avis...

Effectivement, comme d'autres l'ont dit le boitier est important. Avec un EOS 1Ds, cela dépote...
Ensuite, certains objectifs sans IS sont très rapides et plus que d'autres.

Sans blaguer, le 135mm F2 ou le 85.18 qui n'a pas d'IS n'a jamais été un manque pour moi et d'autres.

Pour résumer, le couple boitier et objectifs compte, certains objectifs sont plus réactifs que d'autres et cela s'explique.
Vous vous rendrez compte aussi qu'un objectif STM n'a pas la même réactivité qu'un objectif à motorisation USM.
Quand à l'IS, il y a en des versions différentes annoncées et dans la pratique....
Et si vous en avez plusieurs versions, cela devient un confort vendu pas facilement praticable pour certains handicapés comme moi !.
A tel point que parfois, je le désactive pour retrouver des bases.
Pour certains, il faut attendre un certains temps pour qu'il soit opérationnel, pour d'autres le gain de vitesse n'est pas celui annoncé.
Dans tous les cas, il a pu me rendre me service à partir de 200mm et plus quand arrivé sur un sommet, je respirais comme un phoque et que je voulais prendre une photo à tout prix...

Pour répondre à la question initiale 6D ou objectifs plus lumineux.

Que ce soit APS-C ou FF, les objectifs avec de grandes ouvertures (rapides avec ou sans IS) sont toujours lumineux...

Il y a plusieurs autres choses qui changent et qui peuvent ou pas correspondre à vos besoins.
La profondeur de champs (transition du flou vers le net, sans compter le reste).

J'utilise les deux APS-C ou FF avec les mêmes objectifs pour leurs avantages et inconvénients. Mais dans un aucun cas, sur le critère luminosité...
En APS-C, j'ai certains objectifs qui sont beaucoup plus polyvalents qu'en FF comme un 70-200 F4 L IS
En FF, avec des focales, fixes, j'ai un autre rendu, une meilleure dynamique, colorimétrie, profondeur de champs.

Bref, choisir une orientation sur le matériel et la luminosité des objectifs + l'IS n'est pas obligatoirement et vraiment une voie objective

Amicalement.

Bonne soirée si cela vous éclaire

Sebas_ · Décembre 08, 2015, 18:27:48

Essaye deja de partir avec ton 85, quitte a cropper.
Tu verras, c' est pas simple au debut, puis a la fin on a l'angle dans l'oeil et on declanche sans s'en rendre compte.

J'ai revendu le 70-200 ca j'etais souvent au taquet sur les ISO, meme au 6D. Un crop de 135 rends mieux, j'ai meme presque un stop de marge (je shoot a 6400 du coup).
Apres, avec mon 85, j'ai fait de tres belles choses sur crop et en sport de salle.

BEDON · Décembre 08, 2015, 20:05:10

Je viens de me faire arnaquer par le vendeur et j'acheté canon 70 200 2.8 mais cela ne veux pas dire que cela va garantir la réussite de l'ensemble des photos prises. On reste encore très proche des photos floues...j.espere pouvoir travailler au 1/250. Test prévu dimanche prochain !!! Merci pour toutes vos réactions !!!!

Sebas_ · Décembre 09, 2015, 12:27:42

Citation de: ch le Décembre 08, 2015, 19:00:12
je trouvais déjà mon 300 plutôt court pour obtenir des clichés percutants.

Un 300 lumineux, ca commence sacrement a chiffrer par contre.. Il faut le boitier qui suit derriere...

BEDON · Décembre 09, 2015, 13:24:23

A écouter le vendeur, il préconisait du FF et du 2.8 style 120 - 300 de chez Sigma. Autant dire du matériel à un coût exorbitant !!!

HAKEM · Décembre 09, 2015, 14:13:31

Citation de: BEDON le Décembre 08, 2015, 20:05:10
Je viens de me faire arnaquer par le vendeur et j'acheté canon 70 200 2.8 mais cela ne veux pas dire que cela va garantir la réussite de l'ensemble des photos prises. On reste encore très proche des photos floues...j.espere pouvoir travailler au 1/250. Test prévu dimanche prochain !!! Merci pour toutes vos réactions !!!!

Arnaquer, pourquoi ?
J'ai loupé quelque chose ?

Vous vouliez shooter du hockey, et votre 70/200F4 semble ne pas donner satisfaction, le 2.8v2 semble en effet adéquat avec sa possibilité de gérer la profondeur de champ ..., que du bon, cher, certes, mais excellent mais lourd, certes, mais ....

BEDON · Décembre 09, 2015, 15:29:15

Citation de: HAKEM le Décembre 09, 2015, 14:13:31
Arnaquer, pourquoi ?
J'ai loupé quelque chose ?

Vous vouliez shooter du hockey, et votre 70/200F4 semble ne pas donner satisfaction, le 2.8v2 semble en effet adéquat avec sa possibilité de gérer la profondeur de champ ..., que du bon, cher, certes, mais excellent mais lourd, certes, mais ....

Désolé je n'aurais pas du utiliser ces termes, c'était en forme de boutade puisque les conseils ont été judicieux et honnêtes...

Le vendeur a bien fait son travail "m'a bien eu", façon de parler...

HAKEM · Décembre 09, 2015, 15:43:00

Ce doit être le prix, qui a du mal à passer

Pas de regret avec ce superbe Canon 2.8 mais le Tamron 70-200mm F/2,8 Di VC USD moitié moins cher est pas mal aussi et je le redis, le Canon est une valeur sûre.

BEDON · Décembre 09, 2015, 16:47:51

Citation de: HAKEM le Décembre 09, 2015, 15:43:00
Ce doit être le prix, qui a du mal à passer

Pas de regret avec ce superbe Canon 2.8 mais le Tamron 70-200mm F/2,8 Di VC USD moitié moins cher est pas mal aussi et je le redis, le Canon est une valeur sûre.

J'avais pour idée d'acheter le Tamron en entrant dans le magasin, puis un premier vendeur m'a conseillé pour le même prix le Canon non IS....pour finalement me laisser convaincre par un deuxième vendeur de prendre le Canon stabilisé sur base du principe que la qualité de fabrication était plus fiable. Ils ont un certain nombre de retours avec la marque TAMRON. Je me suis souvenu que j'avais au un problème avec un Tamron 17-50 2.8 et me suis donc laissé convaincre pour le Canon stabilisé...

Hâte d'être dimanche !!!

Sebas_ · Décembre 10, 2015, 11:29:25

Le 70-200 IS II est le top du top, difficile de se faire "arnaquer".
Ses 1 seuls inconvenients: lourd et cher. Tout le reste, c; est du tout bon. C'est pas pour rien que c'est l 'arme des pros

canonbeber · Décembre 10, 2015, 12:22:33

Citation de: BEDON le Décembre 09, 2015, 16:47:51
J'avais pour idée d'acheter le Tamron en entrant dans le magasin, puis un premier vendeur m'a conseillé pour le même prix le Canon non IS....pour finalement me laisser convaincre par un deuxième vendeur de prendre le Canon stabilisé sur base du principe que la qualité de fabrication était plus fiable. Ils ont un certain nombre de retours avec la marque TAMRON. Je me suis souvenu que j'avais au un problème avec un Tamron 17-50 2.8 et me suis donc laissé convaincre pour le Canon stabilisé...

Hâte d'être dimanche !!!

Alors sur la qualité de fabrication du Canon non IS et du IS II je pense que la différence est faible, sur la fiabilité perso je ferai plus confiance à la version non IS (à cause des pannes d'IS).
Entre Canon et Tamron au niveau de la fabrication je ne m'engagerai pas.
Par contre pour ton choix d'un 70-200 2.8 IS II c'est une bombe !

BEDON · Décembre 10, 2015, 18:14:48

Je suis également convaincu que s'il y a différence de qualité de fabrication ou plutôt de fiabilité entre les deux Canon, elle sera très faible et en faveur du non IS mais j'ai été influencé par une probable différence de fiabilité entre Tamron et Canon.

De plus, ayant très peu de marge en terme de vitesse disponible dans des conditions de sport en salle, je me suis dit qu'il était intéressant d'avoir un IS pour des photos impeccable sur phase arrêtée.

APB · Décembre 11, 2015, 10:41:51

100-400 II - 70-200 4 IS + 70-200/2.8 LIS II
çà fait un beau sac tout çà

BEDON · Décembre 11, 2015, 12:40:49

J'ai malheureusement du vendre mon 70-200 4 is !!!

newteam1 · Décembre 11, 2015, 12:49:45

Citation de: BEDON le Décembre 11, 2015, 12:40:49
J'ai malheureusement du vendre mon 70-200 4 is !!!

Tu pourras nous faire un retour sur la différence du Bokeh entre les deux 70-200, car perso j'ai eu le 70-200 F2.8 non IS et le nouveau IS, et pour moi le nouveau avec IS a un bokeh trop "nerveux"....

BEDON · Décembre 14, 2015, 13:03:14

Juste un petit retour suite à la journée d'hier et aux photos prises en salle :

Très content de l'objectif ! J'avais un peu peur du poids mais dans "l'action" cela s'oublie. Quasiment pas de déchets en terme de photos floues, généralement elles ont été prises à 1/320 et iso +/- 2000. PAs contre la salle étant différente de la semaine passée, je ne peut pas faire de comparaison direct car hier les conditions étaient, je pense, légèrement plus favorables.

Je pense également que l'AF est plus performant car l'objectif est plus ouvert et celui-ci est plus récent donc a peut-être profité d'une légère amélioration ?

Merci pour toutes vos réactions !!!

JamesBond · Décembre 14, 2015, 13:24:22

Citation de: BEDON le Décembre 14, 2015, 13:03:14
[…] Je pense également que l'AF est plus performant car l'objectif est plus ouvert […]

Il est certain que le basis AF n°1 ne fonctionne pas avec des objectifs dont la P.O est à f/4.
Mais l'accroissement de fonctionnement de l'AF avec des objectifs dotés de P.O généreuse ne concerne que le collimateur central (cf.page 108 de votre manuel)