Olympus Pen-F

K10etNEX5 · Mars 29, 2016, 18:54:01

je suis pas contre la critique mais vaut mieux essayer et comparer avant ...

Olympus à fait un bon produit malheureusement pas tropicalisé mais pour le reste

K10etNEX5 · Mars 29, 2016, 18:57:56

à lire dans le dernier CI ,le test du XPro 2 fuji (qui est loin d'être une daube) comparé à ce joli joujou

ddi · Mars 29, 2016, 19:15:04

Citation de: Gus le Mars 29, 2016, 18:51:01
Parfait!

Il a la taille d'un GX7

canardphot · Mars 29, 2016, 21:37:57

Citation de: K10etNEX5 le Mars 29, 2016, 18:54:01
Olympus à fait un bon produit malheureusement pas tropicalisé mais pour le reste

Cette absence de tropicalisation fait qu'il ne peut pas être totalement considéré comme un "équivalent" à EM1-EM5 en boîtier d'un autre type (Pen).

Sim2Bas · Mars 30, 2016, 05:18:16

Citation de: K10etNEX5 le Mars 29, 2016, 18:46:22
il est pas gros !
il fait la taille d'un fuji X10 ouX20 !
avec les perf et la qualité d'image d'un sony A6000 ,avec la stab capteur en plus et la taille et la qualité des zuiko (je parle pas des "pros"qui sont au top mais un peu gros !)

Il n'est pas gros dans l'absolu mais en proportion il a la taille ( et le prix !) des A6300 sony et Fuji X-T10, c'est à dire d'appareils équipés d'un capteur APS-C.

Et si tu le compare au X-T1 qui est presque deux fois moins cher... à moins d'être attaché au format M4/3, ca fait sérieusement réfléchir.

ddi · Mars 30, 2016, 05:56:02

Citation de: Sim2Bas le Mars 30, 2016, 05:18:16
Il n'est pas gros dans l'absolu mais en proportion il a la taille ( et le prix !) des A6300 sony et Fuji X-T10, c'est à dire d'appareils équipés d'un capteur APS-C.

Oui mais ça change quoi dans l'absolu ? Il n'est pas gros pour autant (GX7 ou EM5 like) et surtout pas moins bon qu'un APSC .... voire bien meilleur que certains (cf last CI).
Et sans parler de la taille des optiques ,car tu comptes quand même bien lui en mettre au moins une à ton appareil non ?
Et là c'est une toute autre histoire .....

Citation de: Sim2Bas le Mars 30, 2016, 05:18:16
Et si tu le compare au X-T1 qui est presque deux fois moins cher... à moins d'être attaché au format M4/3, ca fait sérieusement réfléchir.

Il faut donc réfléchir ... et prendre un XT1

Bonne journée !

canardphot · Mars 30, 2016, 08:03:43

Citation de: ddi le Mars 30, 2016, 05:56:02
Il faut donc réfléchir ... et prendre un XT1
Bonne journée !

Les systèmes m4/3 et Fuji sont plus ou moins comparables, malgré une taille plus grande du capteur Fuji (APS/C) et une technologie particulière à ce capteur (dont certains disent le plus grand bien).
Peut-être que, à l'usage, l'absence de stabilisation des boîtiers Fuji (sauf erreur ?) est un facteur important en faveur du système m4/3.
Deux excellents systèmes, à coup sûr, et le choix de l'un ou l'autre est... "un bon choix"

. En définitive, c'est l'ergonomie et le "ressenti" de l'un ou l'autre qui peuvent faire le choix final...

francois2b · Mars 30, 2016, 16:18:17

la taille ca va mais le panaGX7 est sensiblement moins lourd cela se sent alors que ce n est que 70 grammes de différence ou c est psychologique
je n aime pas tous les boutons et molettes surtout que deux molettes celles de devant et derrière font bouger l ouverture en A mais pour les isos faut cliquer sur la roue derriere vers le haut et continuer sinon c est le WB alors j ai paramétré via fn2 mais il faut faire deux actions
et le paramétrage pas facile trop de choix que l on peut parfois avoir via des logiciels après ...surtout la molette des effets devant

j ai prit de pen f a cause de la stabilisation qui ne suffit pas sur le gx7 avec les longues focales j ai la tremblote ... là pour l instant c est bon
je mettrai les objectifs stabilisés sur le pana et les autres sur l olympus ce choix ds les deux marques est vraiment pratique pour faire ses courses

mais si il n y avait pas eu ce pb de tremblements fin mais désagréable je n aurai pas prit un deuxieme boitier $:-\$

ddi · Mars 30, 2016, 16:53:17

Citation de: francois2b le Mars 30, 2016, 16:18:17
je n aime pas tous les boutons et molettes surtout que deux molettes celles de devant et derrière font bouger l ouverture en A mais pour les isos faut cliquer sur la roue derriere vers le haut et continuer sinon c est le WB alors j ai paramétré via fn2 mais il faut faire deux actions

Juste sur ce point : c'est un pb de paramétrage, tu peux très bien mettreles isos sur la molette avant ou arrière en A , ou autre chose (BDB,correction d'expo , etc ...)

francois2b · Mars 30, 2016, 19:26:53

oui mais si je choisis fn2 d 'abord ou il y a une autre manière ?

ddi · Mars 30, 2016, 19:46:31

Citation de: francois2b le Mars 30, 2016, 19:26:53
oui mais si je choisis fn2 d 'abord ou il y a une autre manière ?

non , l'attribution des fonctions aux molettes est indépendant destouches fns

francois2b · Mars 30, 2016, 21:48:44

effectivement ... connaissent pas la ligne droite chez olympus
merci de m avoir fait chercher un pzu plus

K10etNEX5 · Avril 03, 2016, 09:50:21

J'ai reussi a lui trouver un defaut et un gros :l'af rame lamentablement par faible eclairage

?

Suis je le seul a l'avoir constaté , aurais je fait un mauvais reglage ?
Sinon pour le reste

K10etNEX5 · Avril 03, 2016, 10:01:54

Citation de: Fanzizou le Mars 22, 2016, 21:20:59
en fait si je passe au micro 4/3, ça n'est pas pour mettre des objectif 24x36 ou APS-C dessus, ça ne serait pas cohérent coté compacité.

Les Leica par exemple, ce sont des AF micro4/3 ou des 24x36 manuel avec bague adaptative ?

non je verrai bien un objo dédié f1.4 voire f1.2 pour portrait en effet, et un équivalent 35 et un 70-200 compact, pour le voyage ça irait bien.

mon pb aussi avec la vidée décalée, c'est que je suis gaucher de l'oeil....

Pour l'objectif dédié m4/3 a grande ouverture regarde chez voigtlander :
10.5mm 17.5mm 25mm et 42.5mm tous ouverts a 0.95 ...
Pour les amateurs de fonds flous...

Johnny D · Avril 03, 2016, 12:33:22

Citation de: K10etNEX5 le Avril 03, 2016, 09:50:21
J'ai reussi a lui trouver un defaut et un gros :l'af rame lamentablement par faible eclairage ?

Bah la plupart des AF (tous?) des hybrides sont limités par faible luminosité. Et surtout n'utiliser le mode suivi (verrouillage avec un seul collimateur), pourtant si séduisant, que par bon éclairage avec contraste suffisant!

francois2b · Avril 04, 2016, 07:55:04

avec l olympus 12-40 a 7H30 du matin en appart ca va un peu de mal au démarrage

Yadutaf · Avril 04, 2016, 08:28:27

Ben oui, pour qu'un AF par contraste fonctionne, il faut... du contraste. Or, quand la lumière baisse, il y a... moins de contraste. Il convient donc de rechercher les éléments un peu plus contrastés de l'image. Par contre, une fois que le point est accroché au bon endroit, c'est plus précis qu'avec un AF phase et surtout exempt de phénomène de front ou back focus.

Par contre, j'ai remarqué que tous les objectifs ne sont pas logés tout à fait à la même enseigne. J'ai, par exemple, comparé systématiquement le Zuiko 17mm f/1.8 et le Lumix 20mm et le meilleur en basse lumière n'est pas celui qu'on croit : en basse lumière sur une surface à peu près lisse, le 17mm a du mal à trouver et pompe comme un malheureux alors que le 20mm, à l'AF souvent qualifié de m..., s'accroche du premier coup au premier poil qui passe dans le champ.
Ne me demandait pas pourquoi cette différence alors que l'AF est embarqué dans l'appareil et que, à champ et ouverture équivalents, la performance devrait être, peu ou prou, la même. J'ai constaté cela avec deux 17mm et deux 20mm différents.

Gus · Avril 04, 2016, 09:15:30

Citation de: Yadutaf le Avril 04, 2016, 08:28:27
...
Ne me demandait pas pourquoi cette différence alors que l'AF est embarqué dans l'appareil et que...

La cinématique de mise au point est dans l'objectif...

Yadutaf · Avril 04, 2016, 09:51:56

La cinématique, oui mais pas le capteur et le calculateur. Normalement, ce sont eux qui sont les garants de la détection et de la précision. Je veux bien croire que le facteur de transmission joue à la marge mais cela doit pas y être pour grand chose.

Gus · Avril 04, 2016, 10:08:05

celà mériterait une étude...
Qu'en pense notre ami JMS?

Yadutaf · Avril 04, 2016, 11:10:43

J'aimerais bien connaître son opinion, en effet.

Gus · Avril 04, 2016, 11:52:44

Citation de: Yadutaf le Avril 04, 2016, 09:51:56
La cinématique, oui mais pas le capteur et le calculateur. Normalement, ce sont eux qui sont les garants de la détection et de la précision. Je veux bien croire que le facteur de transmission joue à la marge mais cela doit pas y être pour grand chose.

Oui, mais pour la réactivité la cinématique doit jouer un rôle non négligeable...

Yadutaf · Avril 04, 2016, 11:54:51

Oui mais je ne parle absolument pas de la réactivité en tant que telle mais de la faculté à accrocher le point malgré tout lorsque le contraste disparaît, faculté qui est, je pense, la principale cause du manque de "réactivité" en BL.

Là, on ne parle plus de suivi AF ou de vitesse de moteur.

Gus · Avril 04, 2016, 14:24:08

Ok!

Lasemainesanglante · Avril 04, 2016, 14:43:10

Citation de: Yadutaf le Avril 04, 2016, 08:28:27
Par contre, j'ai remarqué que tous les objectifs ne sont pas logés tout à fait à la même enseigne. J'ai, par exemple, comparé systématiquement le Zuiko 17mm f/1.8 et le Lumix 20mm et le meilleur en basse lumière n'est pas celui qu'on croit : en basse lumière sur une surface à peu près lisse, le 17mm a du mal à trouver et pompe comme un malheureux alors que le 20mm, à l'AF souvent qualifié de m..., s'accroche du premier coup au premier poil qui passe dans le champ.
Ne me demandait pas pourquoi cette différence alors que l'AF est embarqué dans l'appareil et que, à champ et ouverture équivalents, la performance devrait être, peu ou prou, la même. J'ai constaté cela avec deux 17mm et deux 20mm différents.

Et tu as essayé avec différents boitiers (Pana et Oly) ? Parce qu'il est souvent fait état de performances différentes pour un même objectif selon qu'il est monté sur Lumix ou Olympus.

Pour ma part et si je n'ai jamais comparé le 17 et le 20, faute de les avoir eu en même temps, je me souviens bien que mon couple 20mm/GF1 ramait furieusement en basse lumière sur une surface à peu près lisse (typiquement, le mur avec un truc dessus dans une pièce de séjour pas super éclairée). Il ramait même tant que l'AF en était inutilisable, et dans les mêmes conditions le couple 17mm/Pen E-P5 s'en sortait convenablement.