Interférence du filtre

[Altho]

Un peu la même approche que toi (même si je fais attention en nettoyant le filtre, quand même...).

+1

[GAA]

Et pour ma part que la dégradation soit plus ou moins sensible, ce que je sais c'est qu'un filtre ne peut jamais améliorer un objectif, il ne peut que le dégrader, (netteté peut être mais flare à coup sûr)

oui les effets négatifs même avec un filtre de qualité sont plus sensibles question flare

Comme ce qui compte avant tout pour moi c'est la qualité maximale dont est capable l'objectif que j'ai choisi pour cela, la conclusion est claire.
Mais je répète chacun fait ce qu'il veut.

avant je laissais systématiquement un filtre "de précaution"
j'ai eu deux belles frontales sauvées par le filtre qui a éclaté, dont une chute de sac pourtant de très bonne qualité
maintenant je ne laisse plus de filtre que pendant les transports sur mes optiques les plus qualitatives

[Bernard2]

maintenant je ne laisse plus de filtre que pendant les transports sur mes optiques les plus qualitatives

Là le bouchon sera plus efficace

[GAA]

Là le bouchon sera plus efficace

ben pas dans ma triste expérience
bouchon éjecté et filtre explosé
mais rien sur la frontale, le verre du filtre est resté à peu près plan et sans partir en miettes

[Bernard2]

Pour donner une idée de l'impact possible sur les images.
Crop 100% de deux images prises à 400mm (80-400) et D810, l'une avec filtre l'autre sans.La mise au point n'a pas été changée entre les deux images, donc l'impact est donc uniquement dû au filtre.
Ce n'est pas anecdotique comme différence. Certes il s'agit d'un filtre basique mais bon...

[Verso92]

Ce n'est pas anecdotique comme différence. Certes il s'agit d'un filtre basique mais bon...

HS : tout le monde est d'accord sur un point, de toute façon : si filtre, c'est modèle de qualité sinon rien.

[Bernard2]

HS : tout le monde est d'accord sur un point, de toute façon : si filtre, c'est modèle de qualité sinon rien.

Bien sûr mais pour ma part avant de monter un filtre de protection sur un télé , même  à priori de qualité, je conseille de faire un test avant de l'adopter.

[Verso92]

Bien sûr mais pour ma part avant de monter un filtre de protection sur un télé , même  à priori de qualité, je conseille de faire un test avant de l'adopter.

Fais nous un test comparatif avec un Nikon NC (par exemple), et reviens nous dire quoi...
(Parce que, si c'est pour nous montrer qu'un filtre de mauvaise qualité pourrit l'image, ben... on le savait déjà. Enfin, merci quand même  !)

[Bernard2]

Fais nous un test comparatif avec un Nikon NC (par exemple), et reviens nous dire quoi...
(Parce que, si c'est pour nous montrer qu'un filtre de mauvaise qualité pourrit l'image, ben... on le savait déjà. Enfin, merci quand même  !)

Toi oui c'est sûr. Aussi sûr en général ?  
Mon intervention n'est pas destinée ceux qui savent.
Je suis certain que pas mal d'utilisateurs ne pensent pas une seconde que le filtre de protection qu'ils vont utiliser peut dégrader leur objectif.
Et entre un filtre "no name" et un top de top il y a toute une gamme possible avec des surprises tout aussi possibles.

[Verso92]

Toi oui c'est sûr. Aussi sûr en général ?  

On va dire que j'ai fait un certain nombre d'essais divers et variés, avec et sans filtre (de qualité ! ), de jour, de nuit (avec lampadaire dans le champ), en contre-jour,  etc.
Après,  si ton but est d'expliquer qu'il ne faut pas utiliser de filtres bas de gamme, 100% d'accord avec toi !

[Bernard2]

On va dire que j'ai fait un certain nombre d'essais divers et variés, avec et sans filtre (de qualité ! ), de jour, de nuit (avec lampadaire dans le champ), en contre-jour,  etc.
Après,  si ton but est d'expliquer qu'il ne faut pas utiliser de filtres bas de gamme, 100% d'accord avec toi !

Oui je me rappelle mais tu avais aussi testé ces filtres sur des télés?
Pour des personnes qui n'ont pas imaginé ce problème le critère pour un filtre de qualité  ce peut être une marque connue. Et là j'ai comme un doute.

[Verso92]

Oui je me rappelle mais tu avais aussi testé ces filtres sur des télés?

f/2.8 180 AF avec et sans L37c.
(Pour les essais de nuit avec un lampadaire dans le champ, postés il y a quelques années ici)

[Bernard2]

f/2.8 180 AF + L37c.
(Pour les essais de nuit avec un lampadaire plein cadre, postés il y a quelques années ici)

Oui mais pas de test de netteté comparée?

[Verso92]

Oui mais pas de test de netteté comparée?

Si, bien sûr !
(Accompagnés des crops 100%, comme à l'habitude)

[Bernard2]

Si, bien sûr !
(Accompagnés des crops 100%, comme à l'habitude)

je veux dire avec différentes marques de filtres car le L37C je doute qu'il pose problème.

[Verso92]

je veux dire avec différentes marques de filtres car le L37C je doute qu'il pose problème.

Encore un fois, HS : un filtre se doit d'être de qualité : Nikon, Hoya haut de gamme, B+W, etc.
(Je suis juste un photographe amateur, pas un testeur professionnel...)

[jaric]

On va dire que j'ai fait un certain nombre d'essais divers et variés, avec et sans filtre (de qualité ! ), de jour, de nuit (avec lampadaire dans le champ), en contre-jour,  etc.

Pas la peine de préciser, on sait ! 

[F100]

... si je peux me permettre, à "l'époque" les L37c étaient hyper chero!
aujourd'hui les NC, à prix bien moindre (par rapport aux 37c et à diamètres égaux), ne sont pas du haut de gamme.
ils n'ont en tout cas pas spécialement cette réputation (contrairement par exemple à B&W).

[Verso92]

... si je peux me permettre, à "l'époque" les L37c étaient hyper chero!
aujourd'hui les NC, à prix bien moindre (par rapport aux 37c et à diamètres égaux), ne sont pas du haut de gamme.
ils n'ont en tout cas pas spécialement cette réputation (contrairement par exemple à B&W).

Je suis un peu surpris... je viens d'aller voir le prix du NC 77 dans un boutique bien connue des nikonistes : 80€. A l'époque (il y a quelques années), j'avais reculé devant le prix de ce filtre, qui dépassait franchement les 100€, et m'étais rabattu sur un Hoya.
Sinon, ayant dégoté le NC à 20€ dans une boutique spécialisée dans l'occasion, je ne m'étais pas fait prié, bien sûr. En comparant le Hoya et le NC Nikon, j'ai noté que ce dernier était neutre, contrairement au Hoya, qui ne l'était pas tout à fait...

[Bernard2]

Encore un fois, HS : un filtre se doit d'être de qualité : Nikon, Hoya haut de gamme, B+W, etc.
(Je suis juste un photographe amateur, pas un testeur professionnel...)

HS c'est ton avis, pas le mien.
Encore faut il savoir quel filtre est de qualité car même dans le cas de marques réputées il y a des différences (ton test l'avait d'ailleurs montré sur le flare, pourquoi n'en serait il pas de même pour la netteté?
Et comme indiqué précédemment lorsqu'un utilisateur non averti doit choisir un filtre de protection pour un objectif de grand diamètre (c'est justement le cas des télés) ben il ne prend pas forcément parmi les plus chers parcequ'il ne l'achète "que pour protéger" et que comme c'est un filtre "neutre" il ne se méfie pas .

A 80€ je pense que c'est dissuasif pour l'amateur qui veut simplement protéger son optique...

[Verso92]

HS c'est ton avis, pas le mien.
Encore faut il savoir quel filtre est de qualité car même dans le cas de marques réputées il y a des différences (ton test l'avait d'ailleurs montré sur le flare, pourquoi n'en serait il pas de même pour la netteté?
Et comme indiqué précédemment lorsqu'un utilisateur non averti doit choisir un filtre de protection pour un objectif de grand diamètre (c'est justement le cas des télés) ben il ne prend pas forcément parmi les plus chers parcequ'il ne l'achète "que pour protéger" et que comme c'est un filtre "neutre" il ne se méfie pas .

A 80€ je pense que c'est dissuasif pour l'amateur qui veut simplement protéger son optique...

En ce qui me concerne, je tiens à préciser que je ne mets, en général, pas de filtre sur mes optiques... juste celles qui coûtent un bras (par exemple le 24-70... pas sur les f/1.8 50 ou 85, par exemple).
Après, je n'ai pas la prétention de détenir une quelconque vérité : celui qui estime que mettre 80€ dans un filtre pour une optique à 1 500€ c'est disproportionné, ben... il fait comme il le sent, c'est tout !

[GAA]

Là le bouchon sera plus efficace

encore mieux avec un filtre de protection 

[Bernard2]

encore mieux avec un filtre de protection  

C'est extrêmement lié à ce qui a provoqué la casse du filtre.
Si c'est un choc de manipulation cela ne prouve rien car la lentille est plus en arrière
Si c'est un choc par un projectile, sauf s'il est arrivé pile dans l'axe, un pare-soleil l'aurait protégé, filtre compris.Cela semble être le cas de l'appareil montré (choc dans l'angle et monture du filtre directement concernée)

Mais on retombe toujours dans le même dilemme. Mettre un filtre et accepter qu'il pose quelques problèmes de manière quasi imprévisible selon les conditions (au minimum flare plus important, aggravation des images fantômes) ou accepter le risque (très très faible mais pas nul) qu'on ait un jour un problème de ce genre.
Dans le cas montré s'il n'y avait pas eu de filtre la lentille aurait elle été touchée dans ce cas précis?Pas sûr du tout.Et s'il y avait eu un pare-soleil, qui en plus a une utilité autre que la protection aux chocs?
En cas de projectile de face le filtre aurait explosé et les éclats auraient rayé la lentille...
Et on en revient au départ la protection par un filtre est tout à fait intéressante en cas de photo dans une ambiance dangereuse (risque élevé projections de sable, liquides etc...)

[Bernard2]

 Et le pare-soleil améliore considérablement la protection contre les chocs de face qui ont un effet destructeur sur la structure même de l'objectif et même de l'appareil.

Au final le pare-soleil a un effet très positif sur la qualité d'image extrêmement souvent dans la pratique, et protecteur par effet amortissant sur la structure de l'objectif, de l'appareil (petits et gros chocs) et sur la lentille avant. Et aucun effet négatif.
Le filtre à coté...

[GAA]

C'est extrêmement lié à ce qui a provoqué la casse du filtre.

c'était une chute de sac, pas de place pour le pare-soleil en position dans le sac et le bouchon avant a été éjecté de biais
sans filtre le fût de l'objectif aurait été impacté avec un risque (réduit je pense) d'explosion de la frontale et plus probablement le mécanisme rotatif d'AF grippé
sur ce coup le filtre a tout encaissé et l'objectif était indemne

effectivement sur un aute type de choc le filtre aurait pu ne rien protéger du tout
maintenant je ne le laisse plus que pour le transport, arrivé à destination je le retire