Nikkor 80-200mm f2.8 sur Fuji X-T1

Démarré par netslider57, Décembre 22, 2015, 18:23:58

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1
Actions de l'utilisateur

netslider57

Décembre 22, 2015, 18:23:58
Bonjour à tous,

Dans l'attente d'avoir les finances nécessaires à l'achat d'un Fujinon 50-140mm et ayant des projets de photos de concert ou de soirées (suite à l'acquisition prochaine d'une accréditation) je me demandais si l'utilisation d'un téléobjectif comme un 80-200mm Nikon d'occasion serait envisageable et donnerait des résultats satisfaisants étant donné qu'il serait monté via une bague Zonghy Lens Turbo II sur mon X-T1 (focal reducer). Donc pas d'autofocus, pas de stabilisation mais je conserve tout au moins le range 80-200 et gagne même 1 stop en ouverture...

Merci pour les conseils que vous pourrez m'apporter !

hdgvonbingo

#1
Décembre 22, 2015, 23:10:07
le 80-200 2 bagues, c'est 1,3kg quand même  8) t'as intérêt à avoir un bon monopode sinon tu vas fatiguer vite fait !
sinon, c'est un objectif (enfin 1 zoom) excellent.
j'avais mis le mien en vente sur nikonpassion, et il n'est pas parti, alors je l'ai gardé  :P mais je ne m'en sers pas souvent...
une petite au D700 par ex, attention ça pique !

netslider57

#2
Décembre 23, 2015, 10:17:21
Citation de: hdgvonbingo le Décembre 22, 2015, 23:10:07
le 80-200 2 bagues, c'est 1,3kg quand même  8) t'as intérêt à avoir un bon monopode sinon tu vas fatiguer vite fait !
sinon, c'est un objectif (enfin 1 zoom) excellent.
j'avais mis le mien en vente sur nikonpassion, et il n'est pas parti, alors je l'ai gardé  :P mais je ne m'en sers pas souvent...
une petite au D700 par ex, attention ça pique !

Merci de ta réponse. Effectivement il a l'air d'être plutôt qualitatif en terme d'image malgré son âge...
Ce que je me demandais plutôt c'est si son utilisation en "full manuel" et en milieu peu lumineux (concert, soirée) donnerait de bons résultats ?
;)

labo76

#3
Décembre 23, 2015, 19:39:48
La question posée ,me semble t'il : que donne le 80/200 sur un boitier fuji ? merci de votre réponse !
 [at] mm

hdgvonbingo

#4
Décembre 23, 2015, 19:42:32
Citation de: labo76 le Décembre 23, 2015, 19:39:48
La question posée ,me semble t'il : que donne le 80/200 sur un boitier fuji ? merci de votre réponse !
je pars demain matin et reviens le 28  ???
j'essaierai sur le X T1 à mon retour.

jbpfrance

#5
Décembre 23, 2015, 21:05:04
J'a.........chète........... !

C'est 80-200 ou 120-300 sur Fuji ?

netslider57

#6
Décembre 23, 2015, 21:10:10
Citation de: hdgvonbingo le Décembre 23, 2015, 19:42:32
je pars demain matin et reviens le 28  ???
j'essaierai sur le X T1 à mon retour.

Ok merci, c'est simplement pour savoir si le résultat en vaut la chandelle sur X-T1 sans stab ou autofocus...

Citation de: jbpfrance le Décembre 23, 2015, 21:05:04
J'a.........chète........... !

C'est 80-200 ou 120-300 sur Fuji ?

80-200, j'ai une bague Zonghy Lens Turbo qui permet de conserver grosso modo la focale de 80-200 ;-)
Tu es intéressé aussi par cette optique ?

hdgvonbingo

#7
Décembre 23, 2015, 22:38:45
Le 80-200 sur fuji ça fait  un 120-300  et on conserve la qualité optique du zoom. Avec la bague Zonghy lens turbo, j'ai bien peur que vous ayez des (mauvaises) surprises !

Si quelqu'un est intéressé par cette optique,  il peut me contacter sur NikonPassion ou Pixelistes, où j'ai le même pseudo...mais je répondrai dans quelques jours.

netslider57

#8
Décembre 24, 2015, 01:25:33
Citation de: hdgvonbingo le Décembre 23, 2015, 22:38:45
Le 80-200 sur fuji ça fait  un 120-300  et on conserve la qualité optique du zoom. Avec la bague Zonghy lens turbo, j'ai bien peur que vous ayez des (mauvaises) surprises !

Si quelqu'un est intéressé par cette optique,  il peut me contacter sur NikonPassion ou Pixelistes, où j'ai le même pseudo...mais je répondrai dans quelques jours.

Pourquoi devrais-je avoir des surprises avec l'adaptateur Zonghy ? En avez-vous testé un ?
Je n'ai pas encore bcp utilisé ce dernier mais les quelques tests effectués ne révèlent aucune différence au niveau du piqué, de la distorsion etc...
Mais peut-être les problèmes apparaitront plus tard ?

hdgvonbingo

#9
Décembre 24, 2015, 08:32:20
Non, je n'en ai pas utilisé, juste que tu rajoutes des lentilles entre ton capteur et l.optique, par exemple les objectifs à monture m42 ou tu dois, pour avoir l'infini, rajouter une bague avec une lentille, là j'ai essayé et c'est pas transparent cet ajout (et c'est un euphémisme !)

Mais si tu as testé cette bague et qu'il n'y a pas de problème alors c'est super. Je veux bien des exemples.

netslider57

#10
Janvier 04, 2016, 19:25:34
Voici un petit test sans et avec la bague Zonghy Lens Turbo II et le Samyang 14mm (monture nikon) sur le Fuji X-T1.
Fait pas attention au sujet c'est mon bureau. On voit bien ce que l'on gagne en focale (21mm > 14,7mm) et après l'avoir un petit peu testé ce week-end je ne remarque pas de perte de qualité (à moins que mon œil ne soit pas suffisamment exercé). En tout cas pour ma pratique je trouve ce la très correct !

Avec bague chinoise standard :


Avec la bague Zonghy Lens Turbo II :

hdgvonbingo

#11
Janvier 04, 2016, 19:50:59
j'ai agrandi les 2 photos, j'aurais tendance à dire que c'est meilleur avec la bague Zonghy  :o (donc avec des lentilles en +)

bizarre quand même !

mais bon, visiblement ça le fait !

dme0085

#12
Janvier 04, 2016, 20:01:20
Et avec la bague zonghy on voit appaitre le beau Goldorak sur l'étagère  ;D

netslider57

#13
Janvier 04, 2016, 22:02:18
Citation de: hdgvonbingo le Janvier 04, 2016, 19:50:59
j'ai agrandi les 2 photos, j'aurais tendance à dire que c'est meilleur avec la bague Zonghy  :o (donc avec des lentilles en +)

bizarre quand même !

mais bon, visiblement ça le fait !
Oui y'a pas d'anguille sous roche ou de baleine sous caillou...  J'ai fait le test sans changer un seul paramètre entre les deux prises de vue(vitesse d'exposition, ouverture...).
Je suis plutôt satisfait de cet achat du coup 😉

Citation de: dme0085 le Janvier 04, 2016, 20:01:20
Et avec la bague zonghy on voit appaitre le beau Goldorak sur l'étagère  ;D
Héhé oui c'est magique la bague  zonghy 👍

netslider57

#14
Janvier 04, 2016, 22:12:56
Et sinon ça donne quoi le 80-200 nikon sur le x-t1 ?
La qualité est au rdv ? Pas trop compliqué la map ?

hdgvonbingo

#15
Janvier 04, 2016, 22:48:06
j'avoue que j'ai pas encore eu le temps de m'y mettre ( :P)

et puis, j'ai acheté dernièrement le 16mm 1.4 et je suis parti en vacances avec  8)

si tu peux patienter jusqu'à vendredi aprem...

netslider57

#16
Janvier 04, 2016, 23:28:06
Pas de souci, je serai patient 😉

bgl1

#17
Janvier 05, 2016, 01:25:07
Citation de: netslider57 le Décembre 22, 2015, 18:23:58
Bonjour à tous,

Dans l'attente d'avoir les finances nécessaires à l'achat d'un Fujinon 50-140mm et ayant des projets de photos de concert ou de soirées (suite à l'acquisition prochaine d'une accréditation) je me demandais si l'utilisation d'un téléobjectif comme un 80-200mm Nikon d'occasion serait envisageable et donnerait des résultats satisfaisants étant donné qu'il serait monté via une bague Zonghy Lens Turbo II sur mon X-T1 (focal reducer). Donc pas d'autofocus, pas de stabilisation mais je conserve tout au moins le range 80-200 et gagne même 1 stop en ouverture...

Merci pour les conseils que vous pourrez m'apporter !

As-tu bien réfléchi à l'utilisation envisagée et aux limites techniques du montage en conditions réelles, surtout de nos jours où souvent au bout de 10 mn tu sort de gré ou de force ?

Après je comprends l'envie d'utiliser ton matériel et l'attente de la "prochaine récolte de noisettes"  :D

netslider57

#18
Janvier 05, 2016, 11:05:18
Citation de: bgl1 le Janvier 05, 2016, 01:25:07
As-tu bien réfléchi à l'utilisation envisagée et aux limites techniques du montage en conditions réelles, surtout de nos jours où souvent au bout de 10 mn tu sort de gré ou de force ?

Après je comprends l'envie d'utiliser ton matériel et l'attente de la "prochaine récolte de noisettes"  :D
Bien réfléchi... disons que ce post est justement une interrogation dans ce sens... le résultat sera t'il à la hauteur de mes attentes avec une telle optique montée sur mon Fuji, sans automatisme ni stabilisation... ou alors est-ce totalement futile, même provisoirement, dans ce cas j'attendrai les finances pour me procurer le 50-140 de Fuji...;-)
L'accréditation que j'attends ne sera pas non plus l'unique raison de cet achat (et ce ne sera pas pour des photos de U2 au Stade de France) je compte m'en servir à d'autres occasions également... bref ce n'était qu'une interrogation mais je pense que je vais plutôt essayer de me faire prêter un 70-200 par un ami histoire de tester moi même ce que ça peut donner, ce sera peut-être plus judicieux... ;-)

bgl1

#19
Janvier 05, 2016, 16:16:07
1) désolé pour la belle faute d'orthographe plus haut,

2) concernant la stabilisation en concert ce n'est pas primordial mais map manuelle.... Je sais bien "qu'avant" il n'y avait pas d'autre choix mais depuis tout a bien changé (lumières, mouvements, temps accordé au photographe, nombre de photographes, place disponible etc...).

fiatlux

#20
Janvier 05, 2016, 18:09:09
Perso, je ne recommanderais pas spécialement le 80-200 2.8 AF-D 2 bagues pour de la photo de concert sur un Fuji.

Cette optique est quand même sensiblement plus faible à 200 2.8 que les modèles AF-S et VR plus récent (j'ai eu les 80-200 AF-D, AF-S et le 70-200 VRII), et si ce n'est pas pour l'utiliser à 200 2.8, et ne pas avoir d'AF, il y a nettement plus compact et/ou meilleur.

Au hasard:
- un 135 f/2.8 voire f/2 AI-S manuel
- un 135 f/2 AF en ayant énormément de chance en occase (j'ai trouvé le miens ~500€)
- un 85 f/1.8 AF (fermer un peu pour un qualité irréprochable)
pour ne parler que des optiques Nikon.

Sinon, un Fuji 60 2,4 (très courant en occase), même s'il faudra peut-être l'utiliser en map manuelle en très faible lumière.

hdgvonbingo

#21
Janvier 08, 2016, 17:14:42
Bon, quelques impressions et mon avis sur le 80-200 2.8 AF-D Nikon sur Fuji X-T1:
au début c'est lourd, mais comme le zoom ne s'allonge pas, la prise en mains est correcte, la bague de map a une course très courte (suffisante) et grâce à la loupe, j'arrive à faire rapidement la map  s'il y a assez de lumière (en intérieur si je suis dans la pénombre genre 2500-3200 isos à 1/60e à 2.8 j'ai du mal à faire la map, en extérieur aucun problème comme tu pourras le constater).

Je trouve la qualité optique  bluffante, excellente, toutes les photos sont faites à 2.8, quelquefois à  4 (sauf la Ste Victoire à 5.6 ou 8 je sais plus. Pour info, cette montagne est située à 11-12  kms à vol d'oiseau de la prise de vue  8) )
Toutes les photos sont faites à main levée sans appui (sauf la Ste Victoire où je  me suis appuyé sur un poteau). De toutes façons, quand on est en intérieur (peu de lumière) à 2500-3200 isos, le bruit (ou le lissage) dégrade beaucoup le piqué de l'objectif.

Ce sont  des jpeg boitier (Classic Chrome je crois) et j'ai renforcé un peu la vibrance (+12) la clarté (+5) la netteté (entre +25 et +40 selon les photos), parfois un peu de contraste, le tout  sous LR6.
quelquefois les crops apparaissent avant la photo non croppée (!) parfois non.
Voilà, j'espère que cela te servira.

le lien pour les photos :

https://www.dropbox.com/sc/g9svaq8k7ok9bpa/AAA735xA1vzh81brON7ADqJ7a

netslider57

#22
Janvier 11, 2016, 14:39:54
Citation de: hdgvonbingo le Janvier 08, 2016, 17:14:42
Bon, quelques impressions et mon avis sur le 80-200 2.8 AF-D Nikon sur Fuji X-T1:
au début c'est lourd, mais comme le zoom ne s'allonge pas, la prise en mains est correcte, la bague de map a une course très courte (suffisante) et grâce à la loupe, j'arrive à faire rapidement la map  s'il y a assez de lumière (en intérieur si je suis dans la pénombre genre 2500-3200 isos à 1/60e à 2.8 j'ai du mal à faire la map, en extérieur aucun problème comme tu pourras le constater).

Je trouve la qualité optique  bluffante, excellente, toutes les photos sont faites à 2.8, quelquefois à  4 (sauf la Ste Victoire à 5.6 ou 8 je sais plus. Pour info, cette montagne est située à 11-12  kms à vol d'oiseau de la prise de vue  8) )
Toutes les photos sont faites à main levée sans appui (sauf la Ste Victoire où je  me suis appuyé sur un poteau). De toutes façons, quand on est en intérieur (peu de lumière) à 2500-3200 isos, le bruit (ou le lissage) dégrade beaucoup le piqué de l'objectif.

Ce sont  des jpeg boitier (Classic Chrome je crois) et j'ai renforcé un peu la vibrance (+12) la clarté (+5) la netteté (entre +25 et +40 selon les photos), parfois un peu de contraste, le tout  sous LR6.
quelquefois les crops apparaissent avant la photo non croppée (!) parfois non.
Voilà, j'espère que cela te servira.

le lien pour les photos :

https://www.dropbox.com/sc/g9svaq8k7ok9bpa/AAA735xA1vzh81brON7ADqJ7a

Je te remercie pour ce retour très complet, je pouvais pas espérer mieux, tu as pris le temps de faire un super test  ;)
Le résultat m'a l'air vraiment bien, les photos sont plutôt représentatives de la qualité qu'on peut obtenir et je t'avouerai que ça me conforte dans mon idée de m'en procurer un.
Je vais encore tester un sigma 70-200 2,8 dernière génération dessus histoire de voir si niveau prise en main etc... ça me correspond, un ami va me le prêter quelques temps !

Voilà encore merci à toi.
Citation de: fiatlux le Janvier 05, 2016, 18:09:09
Perso, je ne recommanderais pas spécialement le 80-200 2.8 AF-D 2 bagues pour de la photo de concert sur un Fuji.

Cette optique est quand même sensiblement plus faible à 200 2.8 que les modèles AF-S et VR plus récent (j'ai eu les 80-200 AF-D, AF-S et le 70-200 VRII), et si ce n'est pas pour l'utiliser à 200 2.8, et ne pas avoir d'AF, il y a nettement plus compact et/ou meilleur.

Au hasard:
- un 135 f/2.8 voire f/2 AI-S manuel
- un 135 f/2 AF en ayant énormément de chance en occase (j'ai trouvé le miens ~500€)
- un 85 f/1.8 AF (fermer un peu pour un qualité irréprochable)
pour ne parler que des optiques Nikon.

Sinon, un Fuji 60 2,4 (très courant en occase), même s'il faudra peut-être l'utiliser en map manuelle en très faible lumière.

Merci pour ces recommandations, je vais aussi me renseigner de ce côté là, c'est effectivement des alternatives possibles ;)

hdgvonbingo

#23
Janvier 11, 2016, 15:54:53
Avec plaisir.
J"ai été moi même surpris par les résultats; en fait, et comme d'habitude, le poids est plutôt synonyme de stabilité, et dès que tu as une vitesse correcte, il n'y a pas de problème majeur.
les photos sont souvent entre 135 et 200 mm. c'est vrai que tu trouveras des 85, 100-105 voire 135 2.8 moins lourds/volumineux.

avec peu de lumière, essaie bien pour voir si tu peux faire la map correctement.
je ne sais pas si les optiques citées par fiatlux sont nettement meilleures, mais je sais que ce "vieux" 80-200  donne de très bons résultats  ;) le 85 AF-D je l'ai eu (2 fois, et revendu 2 fois !) le bokeh à p.o  ??? la bague de map en manuel ::) les a.c  :P bof bof (pas qu'il soit mauvais, sur un D700  il donnait de TB résultats, mais en optique manuelle, je sais pas, je dirais un 90 Summicron R, ou un 135 Elmarit R, là oui  ;D)
Imprimer
En haut Pages1
Actions de l'utilisateur